П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 26.03.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 12 състав, в публично съдебно заседание на двадесет
и шести март две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ТАЛЕВА
Секретар:
Татяна Асенова
Прокурор:
ЛИЛИЯ ДАМЯНОВА
сложи
за разглеждане докладвано от съдия ТАЛЕВА НЧД
№ 900 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13,30 часа се
явиха:
За Началника на затвора, редовно
призован, се явява ИНСПЕКТОР М., с днес представено пълномощно.
За СГП - редовно уведомени, се явява
ПРОКУРОР ЛИЛИЯ ДАМЯНОВА.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Я.С.О., редовно призован,
явява се лично, доведен от затвора гр. София.
Явява се упълномощеният му защитник АДВОКАТ
Б.З. – редовно уведомен, с пълномощно по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
като съобрази изявленията на страните, намери, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъденото
лице:
Я.С.О. – роден на *** ***, българин,
български гражданин, неженен, живее на семейни начала, с основно образование,
осъждан, ЕГН **********.
Самоличността снета по данни на осъдения и проверена по
данните, съдържащи се от затворническото досие.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото
лице в настоящото производство, както и правото му на отвод на съдебния състав,
секретаря и прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си в
процеса. Разбирам правото ми на отводи. Нямам искания за отводи на съдебния
състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ разяснява правото на страните на
отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания за отводи.
АДВОКАТ З.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да
приемете справка, отразяваща изтърпяната и оставаща част от наказанието на
осъдения към днешна дата.
Нямам други искания по доказателствата и
по реда на съдебното следствие.
АДВОКАТ З.: Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното от
страните становище по реда на съдебното следствие, намери че са изпълнени
изискванията на чл.271 до чл.275 от НПК и на основание чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане искане,
постъпило от лишения от свобода Я.С.О., с което се предявява претенция на
основание чл.70, ал.1 от НК да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване
на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което в момента се изпълнява
спрямо него.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
АДВОКАТ З.: Поддържам молбата на подзащитния ми. На първо място искам да
уточни представителят на затвора, тъй като в доклада е описано, че през
февруари месец със заповед е наложено наказание на подзащитния ми, дали
оспорва, че същото наказание е отменено с влязло в сила решение по
административно дело № 2004/2020 г. на Административен съд София град
(АССГ). Наказанието е наложено със заповед от 14.02.2020 г. и е отменено с влязло в сила решение на АССГ по цитираното
по-горе административно дело № 2004/2020 г. по описа на 59 състав,
АССГ и е постановено на 08.04.2020 г., като по своя характер е необжалваемо
и от деня на постановяването е влязло в законна сила.
В момента не съм в състояние да
представя това решение, тъй като вчера бях в Пловдив и там забравих чантата си
с документите си в съда, като цитираното по-горе решение също е там. Чантата ще
ми бъде изпратена със „Спиди“, но утре ще си я получа, поради което моля да ми
бъде дадена възможност да го представя по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането на
защитата е основателно, тъй като касае обстоятелства, относими към премета на
доказване по настоящото производство, поради което считам, че следва да бъде
уважено.
ИНСПЕКТОР М.: По принцип искането е
основателно, но смятам, че в случая не би следвало да се уважава, тъй като има
достатъчно доказателства, които да подкрепят становището на началника на
затвора и това доказателство няма да го разколебае. Освен това наказание има
наложено още едно през юни месец 2020 г., което не е отменено.
АДВОКАТ З.: Оспорвам дадения социален
доклад, досежно обстоятелството, че подзащитният ми преди постъпване в затвора
е бил достатъчно време трудово ангажиран, тъй като в самия доклад се твърди, че
той никога не е работил, като в тази връзка за следващото съдебно заседание ще
Ви донеса негова характеристика от работодателя, при който е работил.
Освен това считам, че докладът е непълен,
тъй като подзащитният ми е на метадоново лечение, което продължава в рамките на
изтърпяване на присъдата му, като той периодично е посещаван в затвора и му е
провеждано лечение, давано му е лекарство, което съответно е дало своя резултат
към настоящия момент. Това е един съществен пропуск в социалния доклад, че не
са обърнали внимание и не са отразени тези обстоятелства. Няма отразен
резултат, от лечението му с метадон, като считам това от съществено значение за
съда при произнасянето по молбата на осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е основателно искането
на защитата, тъй като в доклада се съдържат достатъчно данни относно цитираните
обстоятелства, както по отношение на трудовата заетост, като и в справката е
отразено каква е продължителността на извършваната от него трудова дейност,
така и по отношение на това, че се провежда лечение с метадон на осъдения.
Моля това искане на защитата да се
остави без уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Присъединявам се към
становището на прокурора.
СЪДЪТ, като изслуша исканията на адвокат
З. за събиране на допълнителни доказателства, намери следното:
По първото искане за предоставяне на възможност
на защитата да предостави препис от решение на Административен съд София град,
с което е отменена заповед за налагане на дисциплинарно наказание на лишения от
свобода от 14.02.2020 г., СЪДЪТ намира, че искането е неоснователно,
доколкото дори и да бъде представено това решение, с което е отменена коментираната
заповед, това няма да промени съществено изводите на съда, касателно
поведението на лишения от свобода в пенитенциарното заведение, доколкото след
тази заповед с последваща такава, датираща от 09.06.2020 г. отново е наложено
дисциплинарно наказание на лишения от свобода О. за извършено нарушение на
правилата в затворническото заведение, съответно последващата заповед, с която
е наложено дисциплинарно наказание, не е отменена, поради което и СЪДЪТ счита,
че представянето на цитираното от защитата решение на АССГ няма да доведе до
съществено изменение на изводите във връзка с преценка поведението на осъдения
във време на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“.
По отношение на второто искане или по-скоро
забележка за непълнота в доклада, който е представен по делото, СЪДЪТ намира и
това искане за неоснователно, доколкото в доклада е споменато, че осъденият в
момента е на метадонова програма, респективно може да бъде изведен извод за полагане
на усилия от осъденото лице за преодоляване на зависимостта му към психоактивни
вещества. Ето защо, СЪДЪТ счита, че не е налице необходимост от представяне на
допълнителен доклад.
С оглед
на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защита
за събиране на доказателства, а именно решение на АССГ във връзка със заповед
за дисциплинарно нарушение от 14.02.2020 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата
за изготвяне на допълнителен доклад към вече издадения такъв по делото.
АДВОКАТ З.: За мен е фрапиращо изречение
в доклада, където се казва, че лишеният от свобода никога не е работил и
единствената му дейност извън затвора е била престъпна и в тази връзка поисках
в следващо съдебно заседание да донесем негова трудова характеристика.
По отношение на третото искане на
защитата, за представяне на трудова характеристика във връзка с обстоятелството,
че преди да започне да изтърпява наказанието „лишаване от свобода“ осъденият О.
е полагал труд, СЪДЪТ счита, че това искане е неоснователно, доколкото в настоящото
производство съдебният състав е длъжен да преценява поведението на лишения от
свобода в пенитенциарното заведение и във време на изпълнение на изтърпяване на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“, с оглед преценка на обстоятелството,
налице ли е поправяне на осъдения, с оглед изтърпяната част от наказанието „лишаване
от свобода“ до момента, в който се разглежда делото.
Обстоятелството дали осъденият преди да
започне да изтърпява наказанието „лишаване от свобода“, в живота си на свобода
е полагал труд, е без значение за изводите на съда относно неговото поправяне в
резултат от изтърпяното към момента наказание. Ето защо и това искане на
защитата следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата
за представяне на трудова характеристика, касаеща обстоятелството, че лишеният
от свобода е полагал труд, преди да започне да изтърпява настоящото наказание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други
искания за доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представени заедно с
искането за условно предсрочно освобождаване по реда на чл.70 от НК писмени
документи, а именно:
Справка от ГД“ИН“№55/09.03.2021 г.;
Доклад за лишения от свобода, изготвен
от ИСДВР;
Препланиран план на присъдата, както и
Затворническо досие на осъденото лице.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и представената днес
Справка от ГДИН №55/26.03.2021 г., отразяваща изтърпяната и оставаща част
от наказанието „Лишаване от свобода“ към днешна дата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат
докладваните от съда писмени документи като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на
страните по представените заедно с молбата писмени документи, както и по
отношение на представената днес справка от ГДИН, намери, че всичките те са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, като писмени
доказателства.
Воден от горното и на основание чл.283
от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото:
Справка от ГДИН №55/09.03.2021 г.;
Справка от ГДИН №55/26.03.2021 г., отразяваща
изтърпяната и оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към днешна
дата.
Доклад за лишения от свобода, изготвен
от ИСДВР;
Препланиран план на присъдата, както и
Затворническо досие на осъденото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за
доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Няма да соча други
доказателства. Нямам доказателствени искания.
АДВОКАТ З.: Нямам искания за други доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази, че страните нямат
искания за събиране на нови и допълнителни доказателства, и като намери делото
за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВОКАТ З.: Моля да уважите депозираната
молба за условно предсрочно освобождаване на подзащитния ми.
На първо място искам да изложа, че
изводите в представения по делото доклад имат вътрешно противоречие на самите
констатации в него, тъй като подзащитният ми се обучава в затвора, постъпил е
на курс, също образователен. От тук натам при внимателен прочит на
затворническото досие се вижда, че той е подавал молби за постъпване на работа,
като без никаква основателна причина, резолюцията на началника на затвора е
„Не“, т. е. не може да му се вмени вина за нещо, което не зависи от него, той
самият е поискал да работи.
От друга страна по отношение на неговата
наркозависимост се провежда и на този етап е стигнала до нужното ниво
съответната метадонова терапия.
Отделно от това същият има три деца, за
които би могъл много по-добра родителска грижа да положи в случай, че бъде
предсрочно освободен.
По отношение на наложеното наказание
през юни месец, също е минало доста време от тогава, като след него до днешна
дата той няма налагани наказания и въобще като цяло с този глобален извод в
доклада, че едва ли не той е един човек, който излезе ли от затвора може да се
занимава само с престъпна дейност, целият доклад звучи прекалено тенденциозно.
В този смисъл Ви моля да съобразите първоначално заключенията в него, че той
учи, образова се, лекува се и на базата на това да вземете своето решение и да
уважите молбата.
ОСЪДЕНИЯТ (за лична защита): Моля да
бъда условно предсрочно освободен, за да мога да си гледам децата.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника
на затвора по отношение на молбата на осъденото лице е, че към момента същата е
неоснователна.
Налице е само първата изискуема от
закона предпоставка, визирана в чл.70, ал.1, т.2 от НК, а именно – лишеният от
свобода да е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание.
По отношение на втората предпоставка -
доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето, с оглед постигане на
целите по чл.36 от НК, смятам, че към момента за осъдения О. не могат да се
направят такива. Мотивите за това са подробно изложение в становището на
началника на затвора гр. София и придружаващите го документи, като са
еднопосочни в това отношение.
С оглед на изложеното моля да не
уважавате молбата за условно предсрочно освобождаване на осъдения О..
ПРОКУРОРЪТ: Смятам, че е налице само първата
предпоставка, касаеща размера на изтърпяната част от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка
намирам за безспорно от всички приложени поделото документи, че не е налична.
Не се наблюдават данни за поправяне на осъдения. Показателно за това е обстоятелството,
че първоначалният риск от рецидив в размер на 85 точки, по никакъв начин не е
редуциран, дори с 1 точка, въпреки сравнително продължителният период, в който
осъденият пребивава в пенитенциарното заведение. Очертани са множество
проблемни зони подробно по отношение, на които очевидно корекционната дейност
не е повлияла. Рискът за обществото също е останал във високи стойности.
Ето защо считам, че целите на наказанието
не са постигнати и молбата следва да бъде оставена без уважение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: С мен никой не е работил, за
да ми спаднат точките. Там никой не ни
вика, нито нищо. Как да сваля точките, като трябва да се работи с нас, да ни се
даде някаква възможност. Как да сваля тези точки, като никой не е работил с
мен, как да стане това, как да се получи да се свалят тези точки, аз не знам.
СЪДЪТ, след като се запозна със
събраните по делото материали и изслуша становищата на страните, изнесени в
днешното съдебно заседание, намери следното:
Осъденият Я.С.О. към момента изтърпява наказание лишаване от свобода в размер
на 3 години, наложено му с присъда, постановена по НОХД № 2613/2015 г.
на СГС, влязла в сила на 03.04.2019 г. От така наложеното наказание „лишаване
от свобода“, към днешна дата осъденият е изтърпял фактически 2 години, 5 месеца и 2 дни, като има остатък
за изтърпяване в размер на 5 месеца и 24 дни.
В приетите по делото доказателства –
справка от ГД ИН, ведно със становище от началника на затвора, доклад за
лишения от свобода, изхождащ от инспектор СДВР, се изразява мнение, че целите
на наказанието не са постигнати, продължават да бъдат налице са проблемни зони,
отчетени са дефицити в отношението към правонарушението, рискът от рецидив е
непроменен от първоначалния такъв и към момента продължава да е във високите
стойности – 85 т.
Видно от затворническото досие,
осъденият не е награждаван, но същият е наказван. Дори да бъде взето предвид заявеното
днес от защитата, че предходно дисциплинарно наказание от месец февруари
2020 г. е било отменено с решение на Административен съд София град, факт е
последващо дисциплинарно нарушение, респективно наложено дисциплинарно
наказание от страна на затворническата администрация спрямо лишения от свобода,
като заповедта на началника на затвора датира от 09.06.2020 г. Посочената
заповед е доказателство, че във време на изтърпяване на наказанието, лишеният
от свобода не е бил с безукорно поведение в пенитенциарното заведение.
От така събраните доказателства по делото
се установява, че при осъдения продължават да са налице ясно изразени дефицити
в редица зони. Лишеният от свобода не приема отговорността за извършеното
деяние, не разбира мотивите за криминалното си поведение, не осъзнава вероятните
последиците от разпространение на наркотични вещества за лицата, които ги
употребяват. Същевременно в доклада се посочва, че у лишения от свобода О. не
се наблюдава мотивация за промяна на криминалното му поведение. Същият е с
утвърдени криминални нагласи и с утвърден незаконосъобразен модел на поведение.
Установява се от доказателствата, че осъденият е записан към учебните занятия
към затвора, но в доклада се сочи, че същите не са редовно посещавани от него.
Във време на изтърпяване на наказанието е полагал труд за малък период от
време, като според затворническата администрация му липсват адекватни трудови
навици. Осъденият не притежава умения да разпределя правилно бюджета си, лесно
се влияе от криминално проявени лица, засвидетелства безразсъдно и рисково
поведение, за което свидетелства и заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание, датираща от месец юни 2020 г. Осъденият не разпознава проблемите
си, не е изградил и умения за тяхното разрешаване, продължава да повтаря едни и
същи грешки и е външнооправдателен, според затворническата администрация.
Видно от справката от ГДИН, към момента
осъденият е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание
„лишаване от свобода“. От доказателствата по делото не може обаче да се изведе еднозначен
извод, че е постиганото някакво поправяне у осъдения, доколкото се установява,
че при него се констатират редица дефицити –неразпознаване на проблемите, липса
на умения за тяхното разрешаване по законосъобразен начин, неосъзнаване на последиците от криминалното
си поведение, омаловажаване на извършеното, неразбиране на факторите и
мотивите, довели го до извършване на престъпното деяние, липсата на трудови
навици.
Констатираното посредством приложените
по делото доказателства, сочи, че при осъдения към настоящия момент е налице
само първата предпоставка – изтърпяно е повече от половината от наложеното му
наказание, но не е постигнато неговото поправяне, което освен всичко останало, за
да бъде постановено условно предсрочно освобождаване, трябва да е и трайно
такова и да сочи на трайно утвърдени навици и привички за спазване на законосъобразно
поведение. В настоящия случай, от събраните доказателства, не може да се
направи извод, че тази цел е постигната, доколкото основна цел на наказанието
по НК е да поправи и превъзпита осъдения, което означава, че корекционната
работа с осъдения О. трябва да продължи до изтърпяване на наложеното му
наказание, защото до момента осъденият не е поправен и рискът от рецидивиращи
престъпни негови прояви за обществото продължава да бъде висок и реален.
С
оглед установените факти, посредством посочените по-горе доказателства, съдът
намира, че молбата на Я.О. за условно
предсрочно освобождаване се явява неоснователна и като такава следва да се
остави без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл.
440, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Я.С.О. с ЕГН
- **********, за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, наложено
му с присъда, постановена по НОХД № 2613/2015 г.
на СГС, влязла в сила на 03.04.2019 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС по реда на
глава ХХІІ от НПК.
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 441 от НПК, нова молба или предложение за УПО не може да бъдат
направени по-рано от шест месеца от
деня на влизане в сила на настоящото определение.
Препис
от определението да се изпрати на Затвора – гр.София за сведение и изпълнение,
след влизането му в сила.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: