№ 75
гр. Червен бряг , 25.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
и прокурора Красимира Славчева Петрова (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Първанов Наказателно
дело от общ характер № 20204440200374 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Плевен – ТО гр. Червен бряг – р. п., се представлява от прокурор
К.П., въз основа на Разпореждане № 5/22.02.2021г.
Подсъдимият Г. Г. С. – редовно призован, се явява лично
Свидетелите:
Л.Ц. В. – р.п. се явява
С.З.И. -редовно призован се явява
М.В.К. – редовно призован се явява
Вещото лице Й. Н. Й. – редовно призован се явява
Становище на страните по хода на делото Прокурорът – Да се даде ход на делото за
разпит на свидетелите.
Подсъдимия С. – Да се даде ход на делото и да се разпитат свидетелите
Съдът, като взе предвид липсата на процесуални пречки за даване ход на делото с оглед
редовното призоваване на страните и вещото лице,
ОПРЕЕДЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Подсъдимия Г. Г. С., със снета самоличност от разпоредителното заседание на 08.01.2021
г..
Снема самоличност на свидетелите:
Л.Ц. В. – 35 г., не осъждан, без родство. Давам съгласие личните ми данни да бъдат
вписани в протокола
С.З.И. - 28г. не осъждан, без родство. Давам съгласие личните ми данни да бъдат вписани в
протокола
М.В.К. - 33 г. не осъждан, без родство. Давам съгласие личните ми данни да бъдат вписани
в протокола
1
На свидетелите съдът напомня наказателната отговорност по чл. 290 от НК и те обещаха да
говорят истината.
Свидетелите се отстраняват от залата
Снема самоличност на вещото лице:
Й. Н. Й. - 46 г., не осъждан, без родство. Давам съгласие личните ми данни да бъдат
вписани в протокола.
На вещото лица съдът напомня наказателната отговорност по чл. 291 от НК и той обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение
ПО ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Прокурорът – Да се открие съдебното следствие.
Подсъдимия С. - Да се открие съдебното следствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане
на обвинителния акт от прокурора.
Прокурорът чете обвинителния акт.
Подсъдимият – Разбирам обвинението. Имам скутер, който е не редовен, нямам документи,
а нямам и книжка. Поради финансови не възможности не купувам дърва, а си карам дърва
отпадъци със скутера. Там жандармерията ме спряха и викнаха КАТ да ми направят акт за
скутера, който не е регистриран. Един съсед ми вика, „ето ти един номер, сложи го, да не
бие на очи“, но не знаех, че е противозаконно и го сложих. Всичко е така, както е описано в
обв. акт.
Прокурора- нямам въпроси към подсъдимия
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите
Л.Ц. В. – Работя, като мл. автоконтрольор в РУ – Кнежа. Миналата година получих сигнал
от дежурния, че колегите от жандармерията са спрели в село Сухаче мотопед, който не е
регистриран, да взема отношение. На място установих подсъдимия, поисках документи, но
нямаше свидетелство за управление и мотопеда не беше регистриран по надлежния ред,
съставих акт, попитах за табелата дали е от него, той каза, че не е от него. На другият ден
отидох до домът да видя табелата за кое МПС е, той ми съдейства, показа, че е от друг
мотопед, на който записах рамата и дадох материалите на следствието.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетелят
С.З.И. – Работя ст. Полицай в ЗЖУ Плевен. Бяхме в СПО в РУ – Червен бряг, при обход на
село Сохаче забелязах мотопеда спрян. При справка в Плевен се установи, че същият не
притежава свидетелство за управление. Извикан е екип на ПП Червен бряг и са съставени
АУАН за табелите, свалени 1 бр. рег. табели и АУАН за книжката.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетелят
М.В.К. – Работя в ЗЖУ Плевен. Бяхме наряд в Сохаче, след обход засякохме мотопед,
спряхме го, беше с чужда регистрация. След справка установихме, че номерът не е на
мотопеда и подсъдимия няма свидетелство за правоуправление. Моля да ми бъдат
изплатени пътни и дневни разноски за което представям декларация и касов бон
2
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетелят М.К. да се изплатят пътни разноски в размер на 17.78 и дневни 10 лева.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетелят.
Съдът пристъпва към разпит на вещото лице Й. Н. Й.- Изготвил съм протокол, поддържам
заключението, Представената табела е оригинална издадена от властите на РИталия
преназначена за мотопеда, с обем до 50 куб. Това е образец до 2006 г. в Италия, сега има
нов.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице и заключението да бъде прието.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът на основание чл.286, ал.1 от НПК запитва страните имат ли искания за извършване
на нови съдебни следствени действия, необходими за обективно, всестранно и пълно
изясняване на обстоятелствата по делото.
Прокурорът– Няма да соча други доказателства. Да приключи съдебното следствие.
Подсъдимия – Няма да сочим други доказателства. Да приключи съдебното следствие.
Съдът, като взе предвид становището на страните и характера на производството счита, че
фактическите обстоятелства по делото са всестранно и пълно изяснени и след огласяване на
писмените доказателства на досъдебно производство № 2732/2020 г. по описа на Районна
прокуратура гр. Плевен, ЗМ-410/2020 и 411/2020 г. по описа на РУ Червен бряг/, по реда на
чл. 283 от НПК съдебното следствие следва да бъде обявено за приключило и да се даде ход
за прения.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 283 от НПК огласява чрез прочитане писмените досъдебно
производство № 2732/2020 г. по описа на Районна прокуратура гр. Плевен, ЗМ-410/2020 и
411/2020 г. по описа на РУ Червен бряг
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.291 НПК ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ:
Пледоария на прокурора
Прокурорът – Господин Съдия, поддържам така повдигнатото обвинение за извършено
престъпление. От свидетелските показания, обясненията на подсъдимия и констативен акт
се установява безспорно, че на 10.11.2020г. в село Сухаче, подсъдимия е управлявал не
регистриран мотопед „ПЕЖО“ на който е била монтирана табела за друго МПС –
италиански образец. С това си действие е осъществил в условия на идеална съвкупност,
състава на двете престъпления. Считам, че при така събраните доказателства, следва да бъде
постановена осъдителна присъда и за двете престъпления се предвиждат наказание до 1 г.
ЛОС или глоба от 500-1000 лева. Предвид алтернативно предвидените наказания, би
3
подействало възпитателно по-лекото по вид наказание, глоба и за двете деяния в минимален
размер 500 лева, тъй като подсъдимия не е осъждан, няма данни срещу него да се водят
други дела за престъпления от общ характер, съдейства за установяване на факта и изразява
критично отношение. Относно миинмалния размер, имам предвид, че същият не упражнява
трудова дейност. Относно приложеното вещественото доказателство в описаната в справка
табела, не считам, че следва да бъде изпращане на КАТ Плевене, тъй като се установи от
експертизата, че това е образец действал 2006 г. в друга държава и по настоящем не се
използва ида бъде унищожена.
Подсъдимия С. – Съжалявам, но всичко го направих по принуда. Не мога да си купя дърва,
работя в строителството от време на време на черно, не с договор. Не се оправдавам,
виновен съм.
Съдът като изслуша пренията на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
На основание чл.297 от НПК дава право на подсъдимия на последна дума:
Последна дума на подсъдимият – Съжалявам за случилото се
На основание чл. 300 от НПК след като изслуша последната дума на подсъдимия съдът се
оттегля, за да постанови присъдата си.
На основание чл. 310 ал. 1 от НПК съдът обяви присъдата си, като разясни на страните
реда и начина за нейното обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:45 ч.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
Секретар: _______________________
4