О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 27.09.2021г. Гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 27 септември 2021 г.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 1171 по
описа за 2021, година
Производството
е образувано по предявена искова молба от „Първа инвестиционна банка” АД- гр. София,
против Д.Т.С. ***, с правно основание чл. 422 от ГПК.
Постъпила
е молба с вх. № 274534/13.08.2021г. от ответницата по делото, с която прави възражение
по извършеното й призоваване, респ. счита, че са налице предпоставките на чл.
54 от ГПК. Моли съдът да освободи назначения й особен представител, тъй като
вече има упълномощен процесуален представител.
Съдът, като се запозна с молба, намира
същата за частично основателна:
Видно от извършеното в хода на производството
призоваване, респ. действия по връчването на ответницата на преписи от исковата
молба и приложенията, същото е станало на вписаните в адресна справка адрес/и –
постоянен и настоящ, като с оглед ненамирането на лицето, е спазено изискването
на чл. 47 от ГПК. На осн. чл. 47, ал.6 от ГПК съдът е приложил съобщението до
ответницата и е назначил на същата особен представител. В случая, не е налице нередовност
при връчването, каквито доводи навежда ответницата, поради факта, че същата е била
търсена на вписаните в адресна справка адреси, каквото е задължението на съда.
Още повече, че видно от изисканото заповедно производство, именно на вписания
постоянен/настоящ адрес на ответницата е редовно връчена заповедта за
изпълнение. Поради това, съдът счита, че не са налице предпоставките на чл. 54
от ГПК, за да приеме, че за ответницата следва да тече нов едномесечен срок за
отговор на исковата молба.Ето защо, в тази част молбата следва да бъде оставена
без уважение.
Тъй като с молбата ответницата заявява, че
е извършила действия по надлежно упълномощаване на процесуален представител, за
което представя договор за правна защита и съдействие, съдът следва да уважи
молбата на същата и да отмени определение, с което е назначил за особен
представител на Д.С. адв. Л. – СтАК. Предвид обстоятелството, че назначеният
особен представител е извършил съответни процесуални действия – депозиране на
писмен отговор на исковата молба, то съдът следва да определи размер на възнаграждение
– сумата от 100 лв.
Водим от
горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 274534/13.08.2021г.
на Д.С., с която възразява срещу редовното призоваване и моли за срок за писмен
отговор на исковата молба.
ОТМЕНЯ определение, постановено в
закрито заседание на 12.07.2021г., с което съдът е назначил особен представител
на ответницата адв. Л. - СтАК.
Определя възнаграждение на адв. Л. – СтАК за извършените до момента
процесуални действия – депозиране на писмен отговор на искова молба, в размер
на 100 лв., платими от внесения от ищеца депозит.
Останалата част от внесения депозит, в размер на 398.65 лв. подлежи на
връщане на ищеца, при писмено поискване и посочване на съответната банкова
сметка.
ДА СЕ уведоми адв. Л. за настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: