ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 886
гр. Перник, 12.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Членове:Диана Мл. Матеева
Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Въззивно частно
гражданско дело № 20221700500659 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 - чл. 278, вр. с чл. 413, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от „Първа инвестиционна банка" АД против
Разпореждане № 13979/21.09.2022г. по ч.гр. д. № 5096/2022г. на Районен съд - Перник, в
частта, с която частично е отхвърлено заявлението по чл. 417 ГПК срещу Б. Б. П. за сумите:
Сумата 120.00 лв. – разноски за връчване на покана за обявяване на предстрочна
изизкуемост и
съответстващите на отхвърлената част разноски в размер на 2.40 лв. - държавна такса
и
сумата 102.36 лв. – юрисконсулско възнаграждение.
В жалбата по подробни доводи и съображения се оспорват изводите на районния съд,
като се иска отмяната на разпореждането в обжалваната част и издаване заповед за
изпълнение за претендираните със заявлението суми.
Съгласно чл. 413, ал.2 ГПК не е връчван препис от частната жалба на длъжника.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите
на жалбоподателя, както и служебно всички правно релевантни факти, приема
следното:
1
Ч.гр.д. № 5096/2022г. на Районен съд - Перник е образувано по заявление от „Първа
инвестиционна банка" АД за издаване заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК срещу Б. Б.
П., за:
сумата 1300,00 лв. - главница по Договор за предоставяне на банков кредит-овърдрафт
по разплащателна /картова/ сметка на физически лица № ***, сключен на *** г., сумата
974.18 лв. договорна лихва, начислена за периода от 01.10.2015 г.до 04.09.2022 г.
включително дължима на основание Раздел ІІ,т.з от Договора за кредит; сумата 141.14 лв. –
наказателна лихва за периода 01.10.2015г. до 01.06.2018 г.;
сумата 5.78 лв. - законна лихва за забава за периода 05.09.2022 г.-20.09.2022 г. и
сумата 120,00 лв. - разноски за връчване на покани,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на
заявлението в съда – 20.09.2022 г. до окончателното й изплащане.
Към заявлението са представени: Договор за предоставяне на банков кредит-
овърдрафт по разплащателна /картова/ сметка на физически лица с неговите приложения и
общи условия, извлечение от счетоводните книги на „Първа инвестиционна банка“ АД,
покана до кредитополучателя от ЧСИ С. Я., ведно с разписка за връчването й и фактури за
такси.
Договорът е сключен за сумата от 1300 лв., предоставена за срок от 12 месеца.
В т. 14 на заявлението е посочено, че към 05.09.2022г. кредитът е в просрочие - общо 2
547 дни към 20.09.2022 г.
Кредитополучателят Б. П. не е изпълнил задължението си по договора, като поради
неплащане в срок на задълженията по същия, му е изпратена покана за доброволно
изпълнение на задължението в 7 дневен срок.
Поканата е връчена чрез ЧСИ на 14.07.2022г.
В дадения му срок за доброволно изпълнение, кредитополучателя не е погасил
просрочените си задължения, поради което Банката е обявила кредита за изцяло и
предсрочно изискуем, считано от 05.09.2022г.
Заявлението е отхвърлено от Районен съд в обжалваната част по подробни мотиви,
като правилно е преценил, че не следва да се уважава искането за издаване на заповед и
изпълнителен лист относно сумата от 120.00 лв. – разноски за връчване на покана за
обявяване на предсрочна изискуемост.
Настоящият съдебен състав напълно споделя изводите на първоинстанционния съд, а
именно - че тези разноски се претендират поради забава на длъжника да изпълни
задължението си, която е обусловила изменението на съглашението, чрез промяна на падежа
на задължението. Съгласно чл. 33, ал. 1 ЗПК, разпоредбата на който е приложим към
процесния договор, при забава на потребителя, кредиторът има право само на лихва върху
неплатената в срок сума за времето на забавата.
2
По силата на чл. 10а, ал. 1 ЗПК кредиторът може да събира само такси и комисионни
за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит.
Претендираното вземане от 120.00 лв. не съответства на никаква допълнителна
услуга, предоставяна от заемодателя.
Дейността по изготвяне и връчване на уведомления по чл. 60, ал. 2 ЗКИ не се отнася до
допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, а е във връзка с
извънсъдебното събиране на задължението, следователно не попада в изброените в чл. 10а,
ал. 1 ЗПК услуги /в този смисъл решение № 345/9.01.2019 г. по т. д. № 1768/18 г. на ВКС, ІІ
ТК/, поради това претендирането им от потребителя противоречи и на забраната на чл. 10а,
ал. 2 ЗПК, според, която кредиторът не може да изисква заплащане на такси и комисиони за
действия за управление на кредита. Същевременно в противоречие с чл. 10, ал. 4 ЗПК
липсва клауза в договора, която да е посочена и в извлечението по чл. 60, ал. 2 ЗКИ, която да
урежда задължение за заплащане на подобна такса в конкретно посочен размер.
Правилно първоинстанционния съд е приел, че в частта, в която се иска присъждането
на извънсъдебни разходи, свързани с изпращане на уведомление за предсрочна изискуемост,
подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда
на чл. 417 ГПК, противоречи на закона и на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК следва да бъде
отхвърлено.
В този смисъл законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че се касае за
дейност по изготвяне и връчване на уведомления по чл. 60, ал. 2 ЗКИ, а не се отнася до
допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, а е във връзка с
извънсъдебното събиране на задължението.
С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че в съответствие със
закона районния съд е отказал издаване на заповед за изпълнение за вземанията, предмет на
частната жалба, поради което и обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 13979/21.09.2022г. по ч.гр. д. № 5096/2022г. на
Районен съд - Перник в обжалваната част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4