Решение по дело №915/2013 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 686
Дата: 10 септември 2013 г.
Съдия: Калин Георгиев Колешански
Дело: 20133630100915
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 април 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

686/10.9.2013г.

гр. Шумен

 

 

Шуменският районен съд, XIІІ състав

на девети септември 2013 година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                             Председател: К. Колешански

Секретар: М. Г.

 

 

като разгледа докладваното от съдията ГД № 915/2013г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени обективно съединени искове, с правно основание чл. 327, ал. 1 и чл. 294 ТЗ.

 

Искова молба, от пълномощник на “***” ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК: ***, с адрес за призоваване – гр. София, ул. ***, срещу “***” ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление – гр. Шумен, ул. ***, без посочено правно основание и цена от 1672,58 лева главница и 518,09 лева лихва.

Ищецът сочи, че продал и доставил на ответника стоки, което било отразено във фактури. Получената стока следвало да му се заплати с платежно нареждане на определена дата. По фактурите ответникът дължал общо сумата от 1672,58 лева главница и 518,09 лева лихва, върху главниците, за периода от падежа на задълженията по всяка фактура, до 28.03.2013г. Поради неплащане на посочените суми ищеца претендира осъждане на ответника да му ги заплати, в едно със законната лихва върху главницата от предявяване на иска, до окончателното плащане, и разноските в производството.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.

  В открито съдебно заседание, страните редовно призовани, ищецът чрез представител, в писмена молба, поддържа исковете, както са предявени и прави искане за постановяване на неприсъствено решение, а ответникът не изпраща представител.

Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е  основателна, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените писмени доказателства сочат наличието на валидно правоотношение между страните – договори за продажба, размера на дължимата цена и сроковете за плащане, както и падежа на задължението, забавата на ответника, съответно дължимостта на претендираната лихва.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски, в размер на 400 лева, за извършването на които са налице данни.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, във вр. с чл. 620, ал. 5 от ТЗ, ответникът следва да заплати по сметка на ШОС сумата от 116,90 лева – държавна такса.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА “***” ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление – гр. Шумен, ул. ***, да заплати на “***” ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК: ***, с адрес за призоваване – гр. София, ул. ***, сумата от 2190,67 лева, представляваща 1672,58 лева главница – дължима цена по договори за покупко-продажба, за които са издадени фактури № **********/24.07.2008г., № **********/17.07.2008г., № **********/10.07.2008г., № 5*********/22.05.2008г., № **********/03.04.2008г. и 518,09 лева лихва за забава, върху главницата, за периода от 28.03.2010г. до 28.03.2013г., в едно със законната лихва върху главницата от 1672,58 лева, считано от 01.04.2013г., до окончателното плащане.

 

ОСЪЖДА “***” ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление – гр. Шумен, ул. ***, да заплати на “Лимекс” ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК: ***, с адрес за призоваване – гр. София, ул. ***, сумата от 400 лева, представляваща разноски в производството на настоящата инстанция.

 

ОСЪЖДА “***” ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление – гр. Шумен, ул. ***, да заплати по сметка на ШРС, сумата от 116,90 лева – държавна такса.

 

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: