ПРОТОКОЛ
№ 78
гр. Ардино, 17.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – АРДИНО в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дарина В. Байданова
при участието на секретаря Катя Т. Хаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина В. Байданова
Административно наказателно дело № 20215110200076 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. К. К. , уведомен за съдебното заседание, не се
явява, представлява от адвокат Д. Ш. от АК – Кърджали, редовно
упълномощен с пълномощно по делото, който не се явява в съдебната зала,
участва дистанционно посредством осъществяване на електронна
видеовръзка с нея чрез използване на софтуерна програма VIBER на осн.
раздел II, т.5 от Правила и мерки за работа на съдилищата в условията на
пандемия, приети от Съдийска колегия на ВСС и предвид извънредната
епидемична обстановка.
Административнонаказващия орган РУ – Ардино при ОДМВР -
Кърджали, редовно призован, не изпраща представител. От пълномощника
на същия е постъпила молба, чрез главен юрисконсулт, с която моли да бъде
даден ход на делото. Счита жалбата за неоснователна и оспорва същата. Няма
искания и не сочи доказателства. Счита делото за изяснено. Излага
съображения по същество и моли съда да потвърди наказателното
постановление и жалбата да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско
възнаграждение в полза на ОД на МВР – Кърджали. Прави евентуално
възражение за прекомерност за адвокатското възнаграждение заплатено от
жалбоподателят.
Контролираща страна Районна прокуратура – Кърджали, ТО –
1
Ардино, редовно призовани, не изпращат представител.
Актосъставителят Р.К.А., редовно призован, налице.
Свидетелят Р. Я. М., редовно призован, налице.
Адвокат Д.Ш.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
На основание чл.272, ал.1 от НПК се пристъпи към проверка
самоличността на свидетелите.
Р.К.А. – 34-годишен, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство.
Р. Я. М. – 47-годишен, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство.
На свидетелите се напомни наказателната отговорност, която носят по
чл.290 от НК, за даване на неверни данни, след което същите обещаха да
говорят истината.
Свидетелите се изведоха от залата до провеждане на техния разпит.
ДОКЛАДВА се делото.
Постъпила е жалба от Г. К. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.
Срънско №22, общ. Ардино, чрез адвокат Д.Ш. от АК – Кърджали против НП
№ 21-0238-000375/15.11.2021 г. на Началника на РУ - Ардино, с правно
основание чл. 59, ал.1 и ал.2 и сл. от ЗАНН. Същата е подадена против НП
№21-0238-000375/15.11.2021 г. на Началника на РУ - Ардино, с което за
извършено нарушение по чл. 53 от ЗАНН и по чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300,00 лева и
лишаване от право да управлява МРС за срок от 8 /осем/ месеца.
Адвокат Д.Ш.: Поддържам изцяло депозираната жалба по изложените в
нея изображения. Да се приемат приложените към жалбата и представените с
преписката писмени доказателства. Няма да соча нови доказателства, нямам
доказателствени искания.
Съдът по доказателствата
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства към делото приложените
към жалбата и административнонаказателната преписка писмени
доказателства, а именно: жалба с вх. №238000-2508/17.11.2021 г.; АУАН с
бланков № АА/ 155242; НП № 21 -0238-000375/15.11.2021 год.; справка за
нарушител/водач; справка за история на регистрацията на автомобила; копие
от заповед №8121з-515/14.05.2018 г., изменена и допълнена със заповед №
8121 з-825/19.07.2019г. на Министерство на вътрешните работи; пълномощно
и молба от Мариана Петрова - главен юрисконсулт на ОДМВР - Кърджали;
постановление с рег.№ 2901/21 от 12.11.2021 г. по описа на Районна
прокуратура - Кърджали, ТО- Ардино.
Пристъпва се към изслушване на актосъставителя Р.К.А..
Въведе се в залата актосъставителят.
Актосъставителят Р.К.А.: Работя в РУ – Ардино, като младши
полицейски инспектор. Аз съм актосъставителят. На 23.09.2021г. с колегата
Р. М. работихме по безопасността на движението с. Бял извор на
кръстовището, на бензиностанцията, покрай нас мина автомобил Опел
„Вектра“, аз се усъмних и чрез справка с дежурният се установи, че няма
сключена застраховка. Ние тръгнахме след него и той влезе в
бензиностанцията. Водачът спря, ние му се представихме и му поискахме
неговите документи и документите на автомобила. След това направих още
една справка и излезе, че няма застраховка и че автомобила е с прекратена
регистрация и взехме отношение. Господинът представи турско свидетелство
за правоуправление и турска лична карта. При предявяване на акта,
господинът не направи възражения. При проверката на автомобила имаше
поставени регистрационни номера. Автомобилът е на брат му. В момента на
проверката водачът не ни представи свидетелство за регистрация на
автомобила. За всичко е взето отношение, включително и за това, че не носи
свидетелство за регистрация на автомобила. Чрез справка на дежурния на РУ
– Ардино установихме, че автомобилът е с прекратена регистрация, поради
липса на застраховка, нямаше и преглед на автомобила. Актът е за това, че
автомобилът е с прекратена регистрация, че управлява автомобила след
прекратена регистрация. Собственикът на автомобила беше уведомен от брат
му за това, че автомобилът му е със служебна дерегистрация. При проверката
3
установихме, че този автомобил е с прекратена регистрация и по други
причини. Излизаше прекратена регистрация за застраховка. Когато не се
сключи застраховка, автомобилът се дерегистрира. В процеса на проверката
установихме, че автомобилът е бил дерегистриран и на друго основание.
Мисля, че брат му беше отишъл в КАТ и върнал служебните или номерата, не
си спомням точно. Мисля, че беше един месец по-рано. Водачът ни каза, че
табелите са били изгубени в Турция и с други табели е влезнал в България. На
водачът не му беше известно, че автомобилът е дерегистриран.
Съдът освободи актосъставителят Р.К.А. от съдебната зала и от
задължението му като свидетел.
Пристъпва се към изслушване на свидетеля Р. Я. М..
Въведе се в залата свидетелят.
Свидетеля Р. Я. М.: Работя в РУ Ардино, участък в с. Бял извор, като
младши полицейски инспектор. Аз съм свидетел при установяване на
нарушението и съставяне на акта. На посочената дата работихме по
безопасност на движението в с. Бял извор на кръстовището към
бензиностанцията, когато колегата забеляза посочения автомобил „Опел
Вектра“, усъмни се и в същия момент направи справка с дежурния, при което
се установи, че автомобилът е без гражданска отговорност и е дерегистриран.
Веднага отидохме до лицето, което беше на газстанцията, при което колегата
А. му се представи по надлежният ред, изиска му документите и се потвърди
това, което бяхме направили като справка при дежурният в РУ – Ардино, а
именно, че автомобилът е без гражданска отговорност и е дерегистриран.
Водачът обясни, че спешно е трябвало да зареди газ за майка му и не се е
убедил дали документите са били изрядни, имал някакви съмнения, но не е
проверил документите. Автомобилът е на брат му. При справка с дежурния в
РУ – Ардино установихме, че автомобилът е със служебна дерегистрация и
при подаване на самия регистрационен номер на автомобила се установи, че
няма застраховка повече от три месеца, при което автомобилът е
дерегистриран. Автомобилът е със служебна дерегистрация, защото е без
гражданска отговорност повече от три месеца. В конкретният момент беше
дерегистриран, точно заради гражданска отговорност. Регистрационните
табели бяха поставени, но бяха под съмнение и след извършена справка в
отдел „Пътна полиция“- Кърджали се оказа, че са подправени и неистински,
4
за което в последствие беше заведен заявителски материал. След изискване на
допълнителна справка от сектор „Пътна полиция“ се установи, че след
прекратяване на дерегистрацията в последствие самият собственик е отишъл
и е подал молба за бракуване на автомобила и връщане на табелите. В хода на
проверката установихме, че собственикът на автомобила след като е починал
баща му, е дошъл от Турция и е предприел тези действия. В хода на
проверката установихме, че ние го хванахме 9-ти месец, а мисля, че 8-ми
месец е предприел тези действия, т.е., преди проверката. Пак в хода на
проверката установихме, че братът на нарушителят му е загатнал за това
нещо, но той не е обърнал внимание, тъй като двамата пътували по различно
време в посока Турция - България и при една от срещите му е загатнал, че
имал проблеми с табелите и бил с намерение да бракува автомобила, но
същият си беше в движение. При повторното завеждане за заявителския
материал, които вече беше за неистински и фалшиви регистрационни табели,
същият в снети писмени обяснения заяви, че пътувайки в Турция установил,
че табелите му ги няма и по негови данни полицията от Турция му била
издала тези табели, с които да се прибере в България. Ние установихме, че
собственикът на автомобила си е върнал оригиналните табели в сектор
„Пътна полиция“ и чрез протокол оригиналните табели бяха върнати и
унищожение, а тези си бяха на автомобила. Тези обяснения бяха написани от
собственика на автомобила.
Съдът освободи свидетеля Р. Я. М. от съдебната зала и от задължението
му като свидетел.
Адвокат Д.Ш.: Считам делото за изяснено от фактическа и правна
страна. Други доказателства няма да соча, моля да приключите делото и да
дадете ход на делото по същество.
Съдът намира делото за изяснено, поради което следва да се
ПРИКЛЮЧИ съдебното дирене и се даде ХОД на делото по същество.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД по същество.
5
Адвокат Д.Ш.: Госпожо Председател, аз Ви моля да постановите
съдебен акт, с който да отмените изцяло обжалваното наказателното
постановление, тъй като определено считам същото за неправилно и
незаконосъобразно. В подкрепа на това твърдение съм изнесъл подробни
съображения в писмената си жалба, които поддържам изцяло и в настоящото
съдебно заседание. Нещо повече, считам, че от събраните гласни
доказателства още веднъж беше потвърдено схващането и становището, че в
момента АНО е въвел пълна неяснота в това наказателно постановление, Вие
сама се убедихте, че няма как жалбоподателят да бъде санкциониран за нещо,
което той не е знаел. На следващо място, е възражението ми за допуснато
съществено процесуално нарушение с неотразяване причината за извършена
служебна дерегистрация, също беше потвърдена по категоричен начин,
поради това аз Ви моля да постановите съдебен акт, с които да отмените
обжалваното наказателното постановление, като Ви моля да ни присъдите и
направените по делото разноски. Моля Ви за решение в този смисъл.
Съдът обяви, че на осн. чл. 340 от НПК ще се произнесе с решение в
законоустановения едномесечен срок, като посочва, че ще се произнесе с
решение до 17.01.2022г., който е първия присъствен ден с оглед изтичане
края на срока в неприсъствен ден.
Заседанието се закри в 11:20 часа.
Протокола се изготви на 17.12.2021 г.
Съдия при Районен съд – Ардино: _______________________
Секретар: _______________________
6