№ 653
гр. Пазарджик, 23.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20245220100561 по описа за 2024 година
Депозирана е искова молба с правно основание чл.150 от СК във вр. с
чл.143 СК от Д. С. Н., в качеството си на майка и законен представител на
малолетната М. А. И., ЕГН- **********, родена на *****г. , както и от
непълнолетния И. А. И., ЕГН- **********, действащ лично и със съгласието
на своята майка Д. С. Н., всички от гр. Септември, бул. „******, обл.
Пазарджик, срещу А. И. И. от гр. Септември, ул. ***** , обл. Пазарджик.
В подадената искова молба се твърди, че родителите на
непълнолетните деца Д. С. Н., ЕГН- ********** и А. И. И.,ЕГН- **********
от гр. Септември, обл. Пазарджик имали сключен граждански брак помежду
си, който бил прекратен с влязло в сила Решение, постановено по гр. дело
№222/2017г. по описа на РС[1]Пазарджик. С посоченото решение,
упражняването на родителските права по отношение на родените от брака
деца било предоставено на майката, а бащата на децата бил осъден да
заплаща издръжка в размер на 190.00лв. за детето И. А. И., ЕГН- **********
и 140.00лв. на малолетната М. А. И., ЕГН- **********.
С Решение, постановено по гр.дело 362/2019г. размерът на така
определената издръжка бил увеличен, като бащата на децата бил осъден да
заплаща издръжка в размер на 210.00лв. за детето И. А. И., ЕГН- **********
1
и 160.00лв. на малолетната М. А. И., ЕГН- **********.
Съгласно изложеното в исковата молба, от последното определяне на
размера на издръжката , били изтекли повече от 4 години, като за този период
от време значително се променили социално-икономическите условия на
живот, като разходите на децата за храна, облекло, учебни помагала и др. се
увеличили. Децата били ученици съответна в 3-ти и 8 ми клас, като майката
Д. С. Н. се грижела за тях и им осигурявала необходимите дрехи, обувки,
учебници, храна, отопление и др.
Ответникът А. И. И. заплащал определената му от съда издръжка, но
не помагал с други парични средства, не се интересувал от нуждите на
децата. Сочи се, че ответникът имал финансови възможности да заплаща
издръжка в завишен размер, тъй като бил млад и здрав, имал постоянна
работа като машинист в Локомотивно депо Пловдив към БДЖ. Ответникът
нямал други деца и не било известно да има други задължения за заплащане
на издръжка. Д. С. Н. било материално затруднена , тъй като била безработна
към момента на подаване на исковата молба, а имала и трето дете, за което се
грижела материално и физически.
С оглед на изложеното,били необходими средства за задоволяване
ежемесечните нужди на децата М. А. И., ЕГН- ********** и И. А. И., ЕГН-
**********, с каквито средства ответникът разполагал, но не желаел да
предоставя.
Оформен е петитум, с който се моли съдът да постанови решение, с
което да бъде осъден ответникът А. И. И. от гр. Септември, ул. ***** , обл.
Пазарджик да заплаща месечна издръжка на родените от брака му с Д. С. Н.
деца, както следва- на малолетното дете М. А. И., ЕГН[1]**********, родена
на *****г., чрез нейната майка и законен представител, месечна издръжка в
размер на 350.00лв., а на непълнолетният И. А. И., ЕГН[1]**********, роден
на *****г., , действащ лично и със съгласието на своята майка, месечна
издръжка в размер на 400.00лв., ведно със законна лихва за всяка просрочена
сума , считано от датата на завеждане на настоящия иск /12.02.2024г./ до
настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване. Към
исковата молба са представени доказателства и са направени доказателствени
искания. Претендират се сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
Ответникът по делото е депозирал писмен отговор в
2
законоустановения срок.
Районен съд- Пазарджик, като прецени доказателствата по делото
и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Не се спори между страните, че детето М. А. И., ЕГН- **********,
родена на *****г. , както и непълнолетния И. А. И., ЕГН- **********, роден
на *****г. , са родени от сключения между Д. С. Н., ЕГН- ********** и А. И.
И., ЕГН-********** граждански брак.
Установено е по безспорен начин, че именно Д. С. Н., ЕГН-
********** и А. И. И., ЕГН-********** са родители на непълнолетните деца,
горните обстоятелства се установяват от приетите по делото удостоверения за
раждане.
Не е спорно между страните по делото, че с Решение №450 от
16.06.2017г., постановено по гр. дело №222/2017г. по описа на РС-Пазарджик
/приложено по делото/, е бил прекратен брака между родителите. С
посоченото решение, упражняването на родителските права по отношение на
родените от брака деца било предоставено на майката, а бащата на децата бил
осъден да заплаща издръжка в размер на 190.00лв. за детето И. А. И., ЕГН-
********** и 140.00лв. на малолетната М. А. И., ЕГН- **********.
Решението влязло в законна сила на 16.06.2017г.
С Решение, постановено по гр.дело 362/2019г. размерът на така
определената издръжка бил увеличен, като бащата на децата бил осъден да
заплаща издръжка в размер на 210.00лв. за детето И. А. И., ЕГН- **********
и 160.00лв. на малолетната М. А. И., ЕГН- **********.
Впоследствие Д. С. Н. е родила третото си дете – Н.Н. Н. на *****г. от
новият си съпруг- Н.А.Н..
От приложеният по делото Социален доклад се установява, че И. А. И.,
ЕГН- ********** е ученик в 8б клас в Спортното училище в гр. Пазарджик, а
М. А. И. е ученик в 3 б клас в СУ „Христо Ботев“- гр. Септември. Децата
живеят в жилище, находящо се в гр. Септември,ул. „*****, като грижи за тях
полага основно тяхната майка. Н. работи като маникюрист , от която дейност
получава около 1000.00лв. на месец, отскоро е започнала и втора работа като
крупие в казино. Бащата И. е локомотивен машинист в ПП- Пловдив,
3
получава възнаграждение в нетен размер от 1600.00лв. месечно.Със Заповед
от 04.01.2024г. е било определено трудово възнаграждение в нетен размер от
1654.00лв. на ответника от неговия работодател. /приложена по делото/.
Относно доходите на ответника е прието и Извлечение от движение по
банковата му сметка за периода от 14.09.2023г. до 28.02.2024г.
По реда на чл.15,ал.6 от Закона за закрила на детето е било изслушано
от съда детето И. А. И..От изслушването на детето става ясно, че И. пътува
ежедневно през делничните дни от дома си в гр. Септември до учебното
заведение, които посещава в гр. Пазарджик. Пътуването се осъществява с
влак или кола и е свързано с допълнителни разходи, получава и джобни в
размер на 20.00лв. от своята майка. Сестра му М. е ученик но посещава и
извънкласни занимания – народни танци и рисуване, които се заплащат.
Техният баща плаща редовно дължимата им издръжка, но същата се явявала
недостатъчна.
В качеството си на свидетел по делото е била разпитана И.А.Ц., видно
от показанията на която, непълнолетният И. учи в училище в гр. Пазарджик,
което е свързано с допълнителни разходи /детето пътува всеки ден с влак до
училище/. Детето М. посещава платени курсове по танци и рисуване.За
децата полага грижи тяхната майка , която ги издържа с помощта на съпруга
си. По-голямото от двете деца помага на своя баща /ответника И./, който се
занимава с ел. инсталации на частно, като втора работа.
В тази насока са и показанията на разпитаният свидетел Д.Й.С..
От показанията на св.Л.П. се установява, че децата често посещават
дома на своя баща, където се чувстват добре. Свидетелят П. твърди, че
ответникът е закупил на децата лаптопи и друга техника на обща стойност от
около 6000.00лв.
По делото е разпитан в качеството си на свидетел Г.П.- съсед на
ответника, съгласно показанията на който, децата са добре обгрижвани и
посрещани в дома на своя баща, когато му гостуват. Техният баща ги водил
по разходки и им купувал подаръци, дрехи и обувки. Ответникът нямал други
деца освен И. и М., за който да се грижи.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
4
Съгласно чл.143, ал.2 СК родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си, като размерът на дължимата
издръжка се определя според нуждите на лицето, което има право на
издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи съгласно чл. 142, ал.1
СК, като издръжката на едно дете не може да бъде по-ниска от 1/4 от
минималната работна заплата (чл.142, ал.2 СК). Изискването на чл.139 СК
претендиращия издръжка да е неработоспособен и да не може да се издържа
от имуществото си не се прилага спрямо ненавършилите пълнолетие деца,
доколкото чл.143, ал.2 СК е специална норма по отношение на чл. 139 СК и
изключва неговото приложение. Освен това децата са дефинитивно
неработоспособни, поради което имат право на издръжка от родителите си,
които са лица от втори ред на задължените да дават такава (чл.140, ал.1, т.2
СК), поради липса на лица от първи ред. Издръжката на детето се дължи от
двамата родители, независимо при кого то живее, като отглеждащият родител
следва да поеме по принцип по-малък дял от издръжката в пари с оглед
даваната от него издръжка в натура при съвместното живеене с детето и
посрещането на разходите на домакинството, част от които са в полза и на
детето.
В случая децата М. А. И., ЕГН- ********** и И. А. И., ЕГН-
********** живеят в жилището на своята майка в гр. Септември , обл.
Пазарджик. Непълнолетните деца са ученици ,като И. А. И., ЕГН-
********** е ученик в 8б клас в Спортното училище в гр. Пазарджик, а М. А.
И. е ученик в 3 б клас в СУ „Христо Ботев“- гр. Септември. Децата живеят в
жилище, находящо се в гр. Септември,ул. „*****, като грижи за тях полага
основно тяхната майка. Н. работи като маникюрист , от която дейност
получава около 1000.00лв. на месец, отскоро е започнала и втора работа като
крупие в казино. Бащата И. е локомотивен машинист в ПП- Пловдив,
получава възнаграждение в нетен размер от 1600.00лв. месечно.Със Заповед
от 04.01.2024г. е било определено трудово възнаграждение в нетен размер от
1654.00лв. на ответника от неговия работодател. /приложена по делото/.
Относно доходите на ответника е прието и Извлечение от движение по
банковата му сметка за периода от 14.09.2023г. до 28.02.2024г.
От събраните по делото доказателства се установява, че грижи за
5
децата полага тяхната майка, с помощта на своя съпруг, като те осигуряват
финансово по- голяма част от издръжката на децата си.
Същевременно, размерът на издръжката следва да се определи според
правилото на 142, ал.1 от СК, според нуждите на лицето , което има право на
издръжка и възможностите на лицето , което дължи издръжка. Следва да се
има предвид, че икономическите условия на живот в страната, определени
от висок жизнен и социален стандарт, продиктуван от ценови ,социални и
демографски фактори, безспорно определят по–големи средства за
издръжката на едно дете. С повишаване на възрастта и образователното ниво,
нуждите на децата от средства за издръжка, развитие и обучение обективно
се повишават. От приетите по делото доказателства се установява по
несъмнен начин, че непълнолетните деца са ученици, дневна форма на
обучение и редовно посещават учебните занятия. Непълнолетният И. пътува с
обществен транспорт от дома до учебното си заведение, а М. посещава
платени извънкласни занятия. Децата имат нужда от закупуването на
съответните учебници, учебни пособия, помагала, дрехи и ежедневни разходи
за храна и др., вкл. пътуване , което е свързано с допълнителни транспортни
разходи . При разпределяне на тази издръжка следва да се има предвид, че
децата живеят при своята майка, която полага усилия за отглеждането и
възпитанието им. Поради това, по- голямата финансова тежест следва да
падне върху неполагащия преки грижи родител, а именно ответникът И..
Относно възможностите на ответника да дава издръжка на децата си -
при определянето на издръжката следва да се вземе предвид разпоредбата на
чл. 142, ал.2 от СК /в сила от 01.10.2009г./ минималната издръжка на едно
дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата,
която към настоящия момент е 933.00лв. Според т. 5 на ППВС №
5/16.11.1970г. „възможностите на лицето, което дължи издръжка следва да се
определят от неговите доходи,имотно състояние, възраст, образование,
професионална квалификация, трудоспособност“. Не се освобождават от
задължение за издръжка лицата, които, макар и трудоспособни, неоправдано
не работят. В този случай възможностите им да заплащат издръжка се
определят от тяхната професионална квалификация и другите
обстоятелства, които са от значение за случая. Не се освобождава от
задължение за издръжка на децата си,трудоспособен родител , когато самия
той се издържа от други доходи , като пенсия ,стипендия , издръжка от
6
родители и др.
По делото са събрани доказателства за размера на реализираните от
ответника доходи и техният характер, както и за професионалната му
квалификация и образование. От показанията на разпитаните свидетели ,
които съдът кредитира, се установява, че ответникът И. реализира доходи от
трудова дейност. И. е локомотивен машинист в ПП- Пловдив, получава
възнаграждение в нетен размер от 1600.00лв. месечно.Със Заповед от
04.01.2024г. е било определено трудово възнаграждение в нетен размер от
1654.00лв. на ответника от неговия работодател. /приложена по делото/.
Относно доходите на ответника е прието и Извлечение от движение по
банковата му сметка за периода от 14.09.2023г. до 28.02.2024г. Установи се
също така от показанията на разпитаните свидетели, че ответникът работи на
частно в свободното си време,с което си докарва допълнителни доходи,
понякога ползва и помощта на своя син. Няма други низходящи, за които да
полага грижи или спрямо които да е задължен за издръжка. Има задължения
по сключен договор за потребителски кредит, по който плаща месечна
погасителна вноска в размер на 238.12лв.
Предвид изложеното, от доказателствата по делото не може да се
направи извода, че ответникът се намира в абсолютна невъзможност да
реализира доходи. Напротив, същият реализира доходи в размер около
средната работна заплата за страната, а можи би и повече- с оглед
невъзможността да се прецени с точност какви са получаваните от него
доходи от частната му дейност. От анализът на гореизброените доказателства
би могло да се направи извод, че ответникът притежава квалификация и
работа, които биха му позволили да реализира доходи, съизмерими с размера
на средната работна заплата за страната и за в бъдеще, или дори по-висок.
Квалификацията на ответника и трудоспособната му възраст, представляват
обстоятелства , които обуславят възможността на родителя да реализира
доходи,чрез които да поеме , както собствената си издръжка,така и частта,
необходима за издръжка на децата му.
Съдът отчита обстоятелството, че ответникът прави подаръци на децата
при посещенията им в дома му, давал им е пари за закупуването на техника и
джобни, но от приетите по делото доказателства се установи, че по-голямото
от двете деца му помага в работата- т.е тези средства са нещо като заплащане
7
за помощта им, а не са дадени под формата на издръжка. По-малкото от
децата - М. събира дадените й от нейният баща джобни пари и ги съхранява в
касичка, поради което тези средства не биха могли да послужат за
задоволяване на ежемесечните нужди на децата.
От изложеното, като взе предвид нуждите на децата и тяхната възраст,
и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът
определя издръжка в размер на общо 650,00 лева месечно за детето И. А. И. ,
от които бащата ответник следва да заплаща увеличен размер от 370,00 лева,
а майката останалите 280,00 лева, тъй като тя полага преки грижи за детето.
По отношение на детето М. А. И. следва да бъде определена издръжка в
размер на 500.00лв., от които бащата ответник следва да заплаща увеличен
размер от 300,00 лева, а майката останалите 200,00 лева.
Съдът не споделя защитната теза на ответната страна, съгласно която не
се налагало определяне на по-висок размер на дължимата издръжка от
предвидения законов минимум. Безспорно, с повишаване на възрастта
и образователното ниво, нуждите на децата от средства за издръжка,
развитие и обучение обективно се повишават. Обстоятелството, че децата са
добре облечени и нямат належаща нужда от закупуването на дрехи и/или
обувки, не би могло да бъде тълкувано в техен ущърб, тъй като майка им
работила на две работи и била добре финансово. Несъмнено, трудовата
ангажираност на майката намаля времето, което тя би могла да прекарва с
децата си, да се грижи за тях и да ги възпитава,
Установена е по несъмнен начин необходимост от увеличаване размера
на дължимата издръжка, но същевременно не се събраха доказателства,
които да налагат определяне на размер на издръжка по-висок от определения
от съда, доколкото нуждите на децата, което имат право на издръжка, изцяло
кореспондират на този размер.
Предвид изложеното, ответникът А. И. И. от гр. Септември, ул. ***** ,
обл. Пазарджик следва да бъде осъден да заплаща на детето си И. А. И., ЕГН-
********** месечна издръжка в размер на по 370.00 (триста и седемдесет )
лева , а на детето М. А. И., ЕГН- **********- в размер на 300.00лв /триста
лева/. За разликата над посочените размери, исковете следва да бъдат
отхвърлени като неоснователни и недоказани. Увеличеният размер на
издръжката се дължи считано от датата на предявяване на иска в съда –
8
12.02.2024г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска.
На основание чл.242, ал.1 ГПК, решението подлежи на предварително
изпълнение, което съдът постановява.
На основание чл.78, ал.6 ГПК, чл.69, ал.1, т.7 ГПК и чл.1 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-Пазарджик държавна такса
в размер на 432.00 лева.
По отношение на разноските –
Искане за присъждане на разноски е направено от всяка една от
страните по делото. Предвид изхода на спора, на основание чл. 78 ал. 1 от
ГПК ответникът следва да понесе сторените и претендирани от ищцовата
страна разноски по делото, съобразно уважената част от претенцията. По
делото е представен списък с разноски, от който е видно,че ищцовата страна
претендира да й се присъдят разноски в размер на 800.00лв. заплатено
адвокатско възнаграждение. От посочената сума, ответникът следва да бъде
осъден да заплати 631.57 лева, съразмерно с уважената част от претенциите.
Ответната страна също претендира присъждането на разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 800.00лв., от които по съразмерност, с
оглед отхвърлената част от претенциите, следва да му се присъдят 168.42лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената с влязло в сила Решение №472 от
08.04.2019г. , постановено по гр.дело №362/2019г. по описа на РС-
Пазарджик, месечна издръжка, дължима от А. И. И., ЕГН-********** от гр.
Септември, ул. ***** , обл. Пазарджик в полза на детето М. А. И., ЕГН-
**********, родена на *****г., като я УВЕЛИЧАВА от 160.00 (сто и
шестдесет ) лева на 300.00 ( триста) лева.
ОСЪЖДА А. И. И., ЕГН-********** от гр. Септември, ул. ***** , обл.
Пазарджик, да заплаща на дъщеря си М. А. И., ЕГН- **********, родена на
*****г., от гр. Септември, бул. „******, обл. Пазарджик, чрез нейната майка
и законен представител Д. С. Н., ЕГН- **********, месечна издръжка в
размер на 300.00 (триста) лева, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда – 12.02.2024 г., до настъпването на законни причини за
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска , като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част, до
пълният предявен размер от 350.00 /триста и петдесет / лева, като
неоснователен и недоказан
ИЗМЕНЯ размера на присъдената с влязло в сила Решение №472 от
9
08.04.2019г. , постановено по гр.дело №362/2019г. по описа на РС-
Пазарджик, месечна издръжка, дължима от А. И. И., ЕГН-********** от гр.
Септември, ул. ***** , обл. Пазарджик в полза на детето И. А. И., ЕГН-
**********, роден на *****г.,, като я УВЕЛИЧАВА от 210.00 (двеста и десет
) лева на 370.00 (триста и седемдесет лева/.
ОСЪЖДА А. И. И., ЕГН-********** от гр. Септември, ул. ***** , обл.
Пазарджик, да заплаща на сина си И. А. И., ЕГН- **********, от гр.
Септември, бул. „******, обл. Пазарджик, действащ лично и със съгласието
на своята майка и законен представител Д. С. Н., ЕГН- **********, месечна
издръжка в размер на 370.00 (триста и седемдесет) лева, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 12.02.2024 г., до настъпването на
законни причини за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска в
останалата му част, до пълният предявен размер от 400.00 /четиристотин /
лева, като неоснователен и недоказан
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението, на
основание чл.242, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА А. И. И., ЕГН-********** от гр. Септември, ул. ***** , обл.
Пазарджик , да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Районен съд – Пазарджик, държавна такса в размер на 432.00лв.
/четиристотин тридесет и два лева/ на основание чл.78,ал.6 от ГПК
ОСЪЖДА А. И. И., ЕГН-********** от гр. Септември, ул. ***** , обл.
Пазарджик ДА ЗАПЛАТИ на М. А. И., ЕГН- **********, чрез нейната майка
и законен представител Д. С. Н., ЕГН- ********** , и на И. А. И., ЕГН-
**********, действащ лично и със съгласието на своята майка и законен
представител Д. С. Н., ЕГН- **********, и тримата от гр. Септември, бул.
„******, обл. Пазарджик , сумата от 631.57лв. /шестотин тридесет и един лева
и петдесет и седем стотинки/, представляваща направените по делото
разноски за възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, съразмерно на уважената част от исковете.
ОСЪЖДА М. А. И., ЕГН- **********, чрез нейната майка и законен
представител Д. С. Н., ЕГН- ********** , и И. А. И., ЕГН- **********,
действащ лично и със съгласието на своята майка и законен представител Д.
С. Н., ЕГН- **********, и тримата от гр. Септември, бул. „******, обл.
Пазарджик, ДА ЗАПЛАТЯТ на А. И. И., ЕГН-********** от гр. Септември,
ул. ***** , обл. Пазарджик , сумата от 168.42лв. /сто шестдесет и осем лева и
четиридесет и две стотинки/, представляваща направените по делото разноски
за възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат, на основание чл.
78, ал. 3 ГПК, съразмерно на отхвърлената част от исковете.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд- Пазарджик в
двуседмичен срок от датата на обявяването му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
10