№ 9260
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20211110146490 по описа за 2021 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД ДАЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД е
представил отговор на исковата молба на Т. К. С., с който оспорва предявения
иск. Същевременно ищецът не е изпълнил указанията по чл.129, ал.2, вр. чл.128,
т.3 ГПК за представяне на доказателства за платена по сметка на съда дъражавна
такса за разгелждане на иска му по чл.86, ал.1 ЗЗД. Това предпоставя съдът да
процедира по реда на чл.146 ГПК, съответно – по чл.129, ал.3 ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
Връща на осн. чл.129, ал.3 исковата молба и прекратява
производството по делото само по отношение на иска по чл.86, ал.1 ЗЗД за
претендираното обезщетение за забава за плащане на сумата по чл.432, ал.1
КЗ за периода преди подаване на исковата молба на осн. чл.129, ал.2, вр.
чл.127, ал.1, т.3, вр. ГПК на ищеца в 7-дневнен срок от съобщението с
писмена молба с препис за ответника да посочи цената на иска си по чл.86,
ал.1 ГПК за периода, който предхожда подаването на исковата молба. Това
определение подлежи на обжалване от ищеца по реда на Глава двадесет и
първа от ГПК – с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
съобщението до ищеца.
Да се изискат на осн. чл.186 ГПК от СДВР-ОПП посочените от ищеца
заверени преписи от документи (виж л.5 от делото).
1
Задължава на осн. чл.190, ал.1 от ГПК ОТВЕТНИКА в 7-дневен срок преди
съдебното заседание да представи посочените в исковата молба документи, които
се намират при него, като му УКАЗВА, че в противен случай може да се приложи
хипотезата на чл.161 от ГПК – могат да се приемат за установени неизгодните за
ответника факти, които биха се установили с тези документи. (да не се представят
повторно документи, които вече са приложени към делото – към исковата молба
и/или отговора).
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи по исковата
молба. ВЪЗЛАГА изготвянето на СТАЕ на вещото лице Х.И.И. – *********,
на когото да му се съобщи настоящото определение и да се призове за
съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер
на 700,00 лв. Указва на осн. чл.76 ГПК на ищците да представят
доказателства, че са внесли по сметка на СРС депозит за възнаграждение на
вещото лице в 7-дневен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
сочения от ищеца свидетел при довеждането му – в първото съдебно заседание.
Ако не се спази срокът за довеждането им, съдът ще приложи последиците по
чл.158 ГПК и ще отмени определението за допускането събирането на гласни
доказателствени средства.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи посочени в
исковата молба. ВЪЗЛАГА изготвянето на на вещото лице д-р Ц.Н.Г., София, п.к.
1000, ул. П. Парчевич 34, тел. *******, *********; на когото да му се съобщи
настоящото определение и да се призове за съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение на вещото лице в размер на 400,00 лв. Указва на осн. чл.76
ГПК на ищците да представят доказателства, че са внесли по сметка на СРС
депозит за възнаграждение на вещото лице в 7-дневен срок от съобщението.
Проект за доклад по делото: Предявен е осъдителен иск по чл.432 КЗ, вр.
чл.45 ЗЗД и по чл.86, ал.1 ЗЗД
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване.
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже: 1/ по иска по чл.405 КЗ, вр. чл.79, ал.1
ЗЗД - договора за застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и
2
причинителя на вредите, застрахователното събитие, произшествието, деянието на
застрахования при ответника водач в нарушение на правилата за движение по
пътищата, причинените неимуществени вреди и причинната връзка между
деянието и вредите.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК с представения отговор оспорва исковете
и моли за отхвърлянето им. Същият носи тежестта да докаже твърдените
правоизключващи факти или че е платил застрахователното обезщетение.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо
разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на
взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва възможност на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания,
както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3