ПРОТОКОЛ
№ 83
гр. Чепеларе, 15.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона В. Гарабедян
при участието на секретаря Нина С. Горялова
и прокурора
Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Административно
наказателно дело № 20255450200086 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „****“ ЕООД, редовно и своевременно призован, се представлява
от адв. Е.Р., АК-Смолян, надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.
АДВ. Р.: Представям оригинал на договор и пълномощно, ведно с приложено към тях
заверено копие от преводно нареждане за платено адвокатско възнаграждение и фактура.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА НАЧАЛНИКЪТ НА ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ
ДЕЙНОСТИ“ ПЛОВДИВ, ДИРЕКЦИЯ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ В ГД
„ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ“, редовно и своевременно призован, се представлява от
юрисконсулт Х., надлежно упълномощена, с пълномощно от днес.
РП – СМОЛЯН, ТО – ЧЕПЕЛАРЕ, редовно и своевременно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание.
ЯВЯВАТ СЕ СВИДЕТЕЛИТЕ Б.Д. И С.З., редовно и своевременно призовани.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните, както следва:
жалбоподателят „****“ ЕООД е получил призовката на 25.09.2025 г., чрез адв. Е. Р.;
ответникът по жалбата Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив, Дирекция
„Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ - на 29.09.2025 г., чрез старши специалист;
РП – Смолян, ТО – Чепеларе – на 24.09.2025 г.
АДВ. Р.: Да бъде даден ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Б. С. Д. ***, без родство и дела с управителя на дружеството жалбоподател.
С. Н. З. ***, без родство и дела с управителя на дружеството жалбоподател.
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същите обещаха
да говорят истината.
Свидетелите Д. и З. бяха изведени от съдебната зала до разпита им.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на съдебното следствие.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Моля да се даде ход на съдебното следствие.
Съдът намира, че следва да даде ход на съдебното следствие, което да открие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Административнонаказателно дело № 86/2025 г. по описа на РС-Чепеларе е образувано по
жалба, подадена от "****" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул.
„***” № ***, представлявано от управителя П.Г.Д., против наказателно постановление №
841948-F830710/31.07.2025 г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности” –
Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности” в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с
което за нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ, във връзка с ал.2 от
Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, във връзка с Приложение № 1, Функционални изисквания,
Раздел IIIб, т. 1, б. „е”, предложение последно от същата, във връзка с чл. 118, ал. 4, т. 5 от
ЗДДС, на жалбоподателя "****" ЕООД, представлявано от П.Г.Д. е наложена имуществена
санкция в размер на 1000 лева, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, във връзка с чл. 185, ал.
1 от ЗДДС.
АДВ. Р.: Изцяло поддържам жалба. Тя е доста пространна, така че на този етап от
производството няма да допълвам нищо. По отношение на доказателства ще взема
становище след разпита на свидетелите.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Уважаема госпожо председател, оспорвам жалбата. Представям на
съда и моля да приемете по опис следните доказателства, а именно: справки от ИС на НАП
2
за регистрирани регулярни съобщения за налични количества горива, измерени от НИС за
03.05.2025г.; данни от документ за продажба от ФУ с FDRID&4730128 за период от
03.05.2025г., 01:03:00ч. до 03.05.2025г., 13:06:00ч.; справка за съставените АУАН и актове на
АНО на «****» ЕООД, ведно със същите. Представям доказателствата с препис за
жалбоподателя.
АДВ.Р.: Не се противопоставям да бъдат приети доказателства, описани по т.1 и т.2, с
изключение на описаните в т.3 справката за съставянето на акта за установяване на
административно нарушение. Ще имам доказателствени искания във връзка с тях, защото
съм сигурна и съм водила производство точно по този случай, за който е съставен акта и
наказателно постановление и има съдебно произнасяне, не се представят в цялост, за да се
правят изводите.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото,
представените в днешното съдебно заседание по опис от процесуалния представител на
АНО заверени копия от справки, извлечения и разпечатки от системата на НАП.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените в днешното
съдебно заседание по опис от процесуалния представител на АНО заверени копия от
справки от ИС на НАП за регистрирани регулярни съобщения за налични количества горива,
измерени от НИС за 03.05.2025г.; данни от документ за продажба от ФУ с FDRID&4730128
за период от 03.05.2025г., 01:03:00ч. до 03.05.2025г., 13:06:00ч.; справка за съставените АУАН
и актове на АНО на «****» ЕООД; наказателно постановление № 599757-
F611746/13.09.2021 г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в
ГД „Фискален контрол”; акт за установяване на административно нарушение №
F611764/14.05.2021 г.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.
В залата беше призован свидетелят Д..
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Извършихме проверка на 12.06.2025 г. в обект - бензиностанция, която
се намира в гр. ***. Точният адрес не си го спомням, след гр.***, на дружество „****”.
Извършихме проверката, но там не констатирахме нарушение, в обекта. На 13.06.2025 г., на
следващия ден, проверяваме в нашите информационни масиви на НАП за евентуално
нарушения, които са свързани с изпращане на информация от електронната система с
фискална памет в обекта, било за колонки или за нивомерна система, свързана към
резервоарите. На 13.06.2025 г. установих, че на 03.05.2025 г. нивомерната система не е
изпратила информация за наличните количества горива, която се изпраща на всеки 6 часа
автоматично. Не е изпратена информация към НАП в 6:07 часа. Преди това, доколкото си
3
спомням информация е изпратена в 1 часа на 03.05.2025 г. и следващата информация,
изпратена от ЕСФП към НАП е към 13 часа. Липсваше информация за наличните количества
горива на всички резервоари от 7 часа сутринта. Съставих протокол за установеното
нарушение. Поканихме господин Д. – управителя на „****” за съставяне на акт за
установяване на административно нарушение, на което той присъства лично. В негово
присъствие, с колежката С. З., аз съставих акт за установяване на административно
нарушение. Колежката З. беше свидетел на нарушението и при съставянето на акта за
установяване на административно нарушение.
За уточняване на съставените във връзка с проверката документи, както и дали същите са
представени с административнонаказателната преписка в тяхната пълнота, съдът предявява
на свидетеля:
Протокол за извършена проверка в обект, находящ се от л. 15 до л. 17 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Първите три листа са протокол за извършена проверка в обект. След
това е Приложение № 1 представляващо неразделна част от ПИП 0195006/12.06.2025 г. По-
прегледно го пишем по този начин към протокола. На л. 17 от делото, гръб така приключва
документа.
Протокол за извършена проверка от 13.06.2025 г., находящ се от л. 27 до л. 28 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Така изглежда протоколът, който е от 13.06.2025 г.
Документ, находящ се на л.18 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Това е блок-схема, която задължително трябва да присъства във всяка
една бензиностанция, обект занимаващ се с горива. В бензиностанцията има 4 колонки.
Следващата страница от документа – л. 18 гръб, е част от него. Това е легенда към блок-
схемата. Информацията е доста голяма и сервизните техници не могат да съберат тази
информация на първата страница и затова съставят по този начин документа.
Документ, находящ се на л.19 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Това е документ за доставка на горивото. Ние ги събираме в хода на
проверката, но той няма отношение към самото нарушение.
Свидетелят на въпроси на адв. Р.: Приложили сме всички документи, които сме изискали в
хода на проверката, но не всички са относими към нарушението, което сме констатирали.
Относими към преписката са протокол от 13.06.2025 г. и блок-схемата.
Свидетелят на въпроси на съда: На 13.06.2025 г., когато съм в офиса, извършвайки тази
проверка в база данните в НАП, установих, че липсва информация за наличните количества
горива от 07, 06 часа от 03.05.2025 г. до 13 часа. Информацията се праща на всеки 6 часа от
нивомерната система автоматично. В 7 часа до 13 часа липсва информация.
Свидетелят на въпроси на адв. Р.: На всеки 6 часа, в края на шестия час се изпраща такава
информация. Това изискване е по Наредба Н-18 да се изпраща на всеки 6 часа.
Свидетелят на въпроси на съда: Установихме, че в рамките на тази 6 часа са извършени
продажби, а нищо не пристига в НАП по фискалните бонове, които са за извършените
4
продажби. Ние ги виждаме в системата фискалните бонове. Виждаме фискални бонове, но
не виждаме отчитане на шестия час. На всеки 5 мин. касовите бонове идват в НАП, така е по
изискване. Ние ги виждаме, че ЕСФП работи в този момент, продажби се отчитат от
фискалния принтер, защото фискалния принтер са касовите бонове, нивомерната система е
част от ЕСФП, тя е отделен компонент. Нивомерът е връзката между компютъра и
резервоарите. В същия този момент НИС не отчита нивото на горивото. Нивото на
горивото, което е проблем по делото как се отчита – не става ръчно, това е автоматично от
нивомерната система. В резервоарите има нивомерни сонди, които предават информацията
към нивомера автоматично. Доколкото знам не може човешки фактор да повлияе на отчета.
Човешката намеса е сведена до минимум с цел недопускане на манипулация. Принципно,
при наличието на технически проблем и такова неотчитане на нивото на горивото, на какво
се е дължало мога да кажа, че сервизните фирми вдигат рамене, когато сме ги питали. Всяка
една бензиностанция минава проверка от НАП и БИМ съвместна. Колегите от БИМ слагат
стикери, с цел да не се отварят компоненти на ЕСФП. Всичко е сведено до минимум за
човешката намеса. Не установихме по някакъв начин системата на „****” да е
манипулирана. Това не е в моята компетентност. В смисъл идват сервизни фирми. Доколкото
си спомням за фирма „****” сервизната фирма беше от гр. ***. Поставяме го като
изискване, но сервизната фирма я поддържа. Когато се установи и констатира
непредаването, ние извикваме управителя или упълномощено лице, ако изпрати, и това
нещо го коментираме с тях. Въпрос на негова преценка е да си извика сервизната фирма, за
да отстранят всички нередности, които са установени. Ако има такава повреда, той е длъжен
незабавно да уведоми обслужващата фирма, която му поддържа системата. Всичко
автоматично се подава в НАП. Жалбоподателят не е представил доказателства, които да
обяснят този срив в системата. Ако причината не е при него, ако е при приемането на
информацията от страна на НАП, там вече не знам, това е сървър и не мога да отговоря. При
доставка на гориво, когато постъпи в някой от резервоарите, нивомерът отново праща
информация за доставката. Ако има проблем в НАП сървърът автоматично връща
информацията. Излиза един служебен бон, в който пише, че заявката е със статус неприета,
тоест, че има заявка, но е със статус неприета в НАП. След това втори път ЕСФП
автоматично пробва да изпрати информацията, в рамките на минути. Ако сървърът на НАП
запише информацията, връща информация и излиза един служебен бон, в който пише статус
„ок”, което означава, че информацията е записана в сървъра на НАП за конкретната
доставка. При положение, че фискалните бонове пристигат, т.е. няма отчет на нивото на
горивото, но пристигат фискалните бонове – това са два отделни документа. Няма
ощетяване на фиска, за това, че нивото на горивото не е отчетено в рамките на шестия час.
В смисъл не съм сигурен, това е доста сериозно, в смисъл трябва човек да се задълбочи, за
да разбере дали има ощетяване на фиска. Не знам, не мога да кажа дали има ощетяване на
фиска. За връзката между отчитане на служебните бонове и отчитането на нивото на
горивото мога да кажа, че нивомерът изпраща информация към ЕСФП, компютъра и
фискалния принтер, който е, има данъчен терминал, който изпраща информация към НАП,
през него минава информацията. Той е връзката на търговския обект с НАП и изпраща
5
информация. Когато той не получи информация от нивомерната система, той съответно не
може да изпрати информация към НАП. Обаче получава информация отделно за
маркирането на бензиноколонките, продажбите.
Свидетелят на въпроси на адв. Р.: За всяко нещо отделно се изпраща информация. Примерно
за касовите бонове.
Свидетелят на въпроси на съда: Национална агенция по приходите не засича отчета на
нивото на горивото дали съответства на касовите бонове за извършените продажби, тоест
сравнява ли ги тези данни – автоматично, не. Може би такова сравняване се извършва от
служители от отдел „Селекция”, но не съм сигурен, тъй като не съм попадал на такъв
случай.
Свидетелят на въпроси на адв. Р.: При проверки правим такава съпоставка. На проверка на
някой търговски обект за търговия с горива правим такива съпоставки на база на
автоматичните данни, които се събират. Но там са били свързани с доставка на гориво
обикновено. Защото доставката на гориво е нещо отделно, така ние го разглеждаме. Самото
налично количество в резервоара е съвсем друго. Когато постъпи гориво нивомера реагира.
Обаче в този ден не си спомням дали има доставка на гориво за 03.05.2025 г.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Искам да обясня, че оборотът от касовия апарат дава стойностно
изражение на продажбите, но количеството дава нивомера. Ако липсва такава информация
автоматично подадена на всеки шест часа това затруднява ли органите по приходите или
трябва специална проверка, за да се установи съответствието между оборота и наличното
количество?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Случаите са различни. Всеки случай почти е различен. Зависи какво
търсим в самата проверка, дали има повече фактори, които сочат, че има ощетяване на фиска
или не, защото да кажем това може да е индивидуално, може да е било повече пъти
неподаването на информация към НАП. По принцип трябва да е специална проверка за това
съответствие. Дори може тя да се насочи към друг отдел, да не е към нашия отдел.
Свидетелят на въпроси на юрисконсулт Х.: За информацията за конкретна доставка НАП
връща информация. На всеки шест часа информацията, която се изпраща конкретно за
нивомера, доколкото знам от сервизните техници, излиза един надпис долу на дисплея и
уведомява оператора, който е.
Свидетелят на въпроси на съда: Надписът е, че не е изпратена информация от нивомера на 6
часа, но не издава касов бон. Това ми са разговорите със сервизните техници. Така са
настроени системите.
Свидетелят на въпроси на адв. Р.: Това нещо, за да се види, аз трябва да съм към момента на
обекта. Досега не ми се е случвало да съм примерно в обект, на бензиностанция, защото
това е специфично и това нещо да се е случвало. Постоянно сме по обекти с БИМ и
сервизни техници присъстват и това сме го коментирали с тях.
Свидетелят на въпроси на съда: Това означава, че само един път го е изпратило това
съобщение и го скрива – нивомера, в смисъл долу излиза на дисплея. Не знам колко време
6
го подържа това съобщение. За времетраенето не знам. Тази система, която се използва, тя е
специфична и с техниците много рядко се срещаме. Те са различни видове. Хората не са
задължени да поддържат една и съща система.
Свидетелят на въпроси на адв. Р.: Физическата проверка в обекта беше една - на 12.06.2025 г.
На 13.06.2025 г., когато констатирахме документално, че няма подавана информация, не сме
извършвали втора физическа проверка в обекта. Юрисконсулт Х. представи справка за
продажбите и издаваните касови бонове, от нея е видно, че служебните бонове са
генерирани в по-ранен час, а са изпратени с някакво забавяне около 17 часа, тоест
генерирани са преди 19 часа и са изпратени след 19 часа. Аз конкретно съм разглеждал
нивомера. Това ми направи силно впечатление. Защо са изпратени малко по-късно, не знам.
Не съм изследвал въпроса дали във връзката е имало техническа причина. След като в 7 часа
не са изпратени данни от нивомера и със закъснение са изпратени и данните от издадени
касови бележки, значи системата е работила, защото е издавала бележки, но същевременно
не е изпращала, поради някаква причина. Тази техническа причина не съм изследвал по
някакъв начин. Това могат да го кажат само сервизните фирми, които влизат и гледат
причините там. Казват не знам. Принципно искаме обяснения от управителя за това нещо,
той да се обади, да обясни на сервизната фирма и да ни предостави на нас тези обяснения.
Това е масова практика в смисъл, за да видим каква е причината. Каквото обяснява фирмата
на него, това обяснение ни представя на нас, защото те са компетентните. Господин Д. каза
„Не знам. Ще се обаждам, ще говоря”. Мисля, че имаше възражения към акта за
установяване на административно нарушение, след съставянето на акта за установяване на
административно нарушение. Господин Д. беше входирал възражения. Сервизната фирма не
знам какво точно е отговорила, защото те говорят общи неща обикновено, не знам защо. Ние
постоянно говорим със задължените лица. В смисъл контактуваме при самото съставяне на
акта, коментираме, даваме препоръки за някои неща. Господин Д. каза, че чака отговор от
„***”, **** фирма, която поддържа ЕСФП. В обекта се поддържа нивомерна измервателна
система. Има надлежно свидетелско за регистриране на системата. Периодично ги
проверяват колегите от БИМ. Тя е вписана и отговаря на изискванията. Одобрен тип е
системата. Когато бяхме в обекта на 12.06.2025 г. не знам дали има такава възможност да се
види от тяхната система какви данни се генерират към НАП. Имат си кодове за грешки.
Свидетелят на въпроси на съда: На обекта преглеждаме резервоари. Самата нивомерна
система дали е от одобрен тип. Дали са нарушени стикерите на БИМ. Искаме обяснения
евентуално за някакви доставки на гориво, защото и документална, и новомерна, нали
търсим произхода на горивото, което е. Доста неща са.
Свидетелят на въпроси на адв. Р.: Няма техническа възможност да визуализираме, докато
сме на место съответния обект какви данни са подадени от този обект към НАП. На въпроса
дали служителят, който в момента работи със системата може да види какво е подадено към
НАП и какво е отчетено - излизат бележки за отчитането. В смисъл от фискалния принтер
излиза бележка. Ако е изпратена информация от нивомера излиза бон, говоря за доставките.
На шестте часа не излиза служебен бон. Единственото нещо, което знам е, че излиза надпис,
7
който един вид информира оператора. Не знам за конкретната система дали излиза и по
какъв начин, както и дали се визуализира. За „***” знам, че излиза на екрана надпис, че не е
изпратена информация от НИС за нивото на горивото на всеки шест часа, но за конкретната
система „***”, по която работи „****”, не съм сигурен дали се появява такава информация
или друга подобна на нея. Система НИС може да се спира ръчно, с предпазителя, който е на
електрозахранването, доколкото знам. Иначе са поставени стикери на БИМ на конзолата.
Други начини, вече връзката е с кабела от резервоара до нивомерната конзола. Там може да
се манипулира вече. За пускане и спиране на това автоматично подаване на шест часа, не
знам, мисля, че не. Това е автоматично, не знам дали може да се спира по този начин от
оператора, който е. Не знам дали може ръчно да се управлява, по-скоро не, защото човешкия
фактор е сведен до минимум. Когато бяхме на проверката имаше пломби. Там нямаме
констатирани нарушения за пломбите на БИМ, защото те ги поставят. На 13.06.2025 г.
пуснах справка от 01.05.2025 г. до датата, на която съм извършил проверката. Аз се ровех по
компютъра и показвах на колежката какво се е случило. На 12.06. беше на проверката. На
13.06.2025 г. на екрана се вижда, това е запис и няма проблеми. И сега да се влезе, ще се
види същия запис. Описателна част на механизма на работа на тази система – предполагам
производителят, ако не се лъжа беше фирма „***” на „****”, там пише какъв тип е
новомерната система. Тъй като съм местен, знам, че от дълго време работи, минавайки
покрай бензиностанцията.
Свидетелят на въпроси на съда: След 13.06.2025 г. не си спомням дали съм извършвал
проверка. Друг път ми се е налагало втори път да извърша проверка, след като вече веднъж
съм констатирал, че нивото не е отчетено. На въпроса на съда дали по – късно на служебния
ми компютър излизат данни, след като най-напред не е получена информация в НАП, за
онова минало време - мисля, че не пристига информация, по- скоро не, защото ЕСФП е
настроено да изпраща автоматично, да я генерира. Ако не я получим и няма връзка по
някаква причина, ЕСФП пробва втори път на 5 мин. или 10 мин., но не съм сигурен, да
изпрати, защото по някаква причина да няма връзка, пробва два или три пъти, след това
спира да прави опити да изпрати информация, затова няма как да пристигне на по-късен
етап информацията при нас. Може да се разбере колко пъти системата е пробвала да изпълни
зададеното, това само сервизите могат да го прегледат в „****”. Ние виждаме записите и
това, което изпраща ЕСФП. Нашият сървър само приема.
Свидетелят на въпроси на адв. Р.: Ако по някакъв начин фирмата констатира, че някаква
информация не е изпратена и е минал часа, тази информация, която поради някаква
техническа причина е пропаднало изпращането, не знам. Трябва да се говори с
поддържащата фирма ЕСФП. Те, когато влизат в самата система, уведомяват НАП, че ще
правят ремонт.
Свидетелят на въпроси на съда: Ако управителят или негови служители констатират, че има
някакъв технически проблем и да не се стига до такива случаи, може да пусне уведомително
писмо до НАП, че имат такъв проблем. Обслужващата фирма има право да изпрати
уведомително писмо. Те си имат абонаментна такса. За поддържането отношения са между
8
дружеството и сервизната фирма. Национална агенция по приходите няма отношение. От
практиката имаме такива уведомителни писма за подобен вид проблеми. Национална
агенция по приходите само приема информация. Самата система изпраща само към момента
информация към НАП. Когато ЕСФП прекъсне по някаква причина, нарушение на връзката
между ЦРУ и НИС или ЦРУ и колонки, ЕСФП автоматично изкарва броячите на колонките
и наличното количество в резервоара. Когато връзката се възстанови между тези компоненти
отново изкарва същите данни, броячи на колонки към момента и наличното количество
гориво. Ако не е постъпило горивото и няма продажби, то е едно и също. Системата е
направена, ако се прекъсне връзката, не говорим за изпращане на данни, говорим за
прекъсване на връзката, автоматично се блокира ЕСФП, спира да работи. Той няма да може
да извършва продажби. Всичко блокира. Ако един от компонентите загуби връзка с
останалата част - фискален принтер, НИС, колонки, всичко блокира, излиза съобщение в
бележката. Няма да може да извършва продажби. Излиза една бележка от принтера, в която
изписва прекъсната връзка между ЦРУ и НИС или ЦРУ и колонки, зависи къде е. След като
се извърши поправката, ще изкара същите данни, каквито са били към момента на
прекъсването.
Свидетелят на въпроси на адв. Р.: Това е при положение, че цялата система блокира. Ако
някой от нейните компоненти, както е изпращането, по някаква причина нещо се случи, в
случая не е блокирало НИС, излиза, че това възстановяване и това изпращане по никакъв
друг начин не може да се случи в никакъв друг момент.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Това е по наредбата, в определени случаи, когато НИС не работи,
предвижда и ръчно въвеждане на информация. Конкретно за този случай нямам пълна
представа. Това е по изискване на т.3б, буква „е”.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Ръчно може да въведем доставки в НИС. В момента какво му е нивото
може да се отчете физически. За въвеждане на данни в НИС на шестия час, един вид, че
потребителят не може да разчита вече на автоматизираното изпращане и ще трябва ръчно –
не знам.
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Свидетелят Б. Д. беше освободен от съдебната зала.
В залата беше призована свидетелката С. З..
СВИДЕТЕЛКАТА З.: Знам за кой случай съм тук. Първоначално проверката я извършихме
на 12.06.2025 г. в бензиностанция „***”, която се намира в началото на гр. ***. Не мога с
точност да определя в коя местност. Бензиностанцията се намира в посока гр. ***, към
изхода на гр. ***.
Свидетелката на въпроси на съда: Правихме редова проверка, по резолюция, по работна
карта, като се проверява цялата система - доставки, ЕСФП, точките по работната карта. След
това, на 13.06.2025 г., направихме проверка в нашите масиви, тъй като невинаги имаме
възможност на мястото на проверката да извършим проверка и по документи дали всичко е
9
наред. Тогава се установи, че НИС не е изпратил на 03.05.2025 г. в 7,06 часа количеството
налично гориво. След това беше съставен протокол и беше поканен управителят на
дружеството за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Не съм
много сигурна, но мисля, че актът беше съставен на 24.06.2025 г. Господин Д. дойде лично в
офиса, който се намира в гр. Смолян, бул. „България” № **. Нямам спомен дали имаше
възражения, но когато преглеждах преписката, видях, че са представени възражения в
законоустановения срок.
Свидетелката на въпроси на адв. Р.: Съставихме протокол на 13.06.2025 г. по документи, в
присъствието на колегата Б. Д. и аз. С управителя на дружеството е разговарял господин Д.,
защото той е водещ на проверката и той го е поканил за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение. Нямам спомен колегата колко пъти е разговарял с управителя
на дружеството. По повод на тази проверка управителят на дружеството съм го виждала два
или три пъти. Единият повод беше за съставянето на акт за установяване на
административно нарушение. Следващият повод беше, когато присъстваше на самата
проверка на 12.06.2025 г. Нямам спомен дали е имало друг момент. Нямам спомен дали
направи възражения по повод на съставянето на акта. Присъствала съм по време на
проверката на место. Има регистрирано устройство, което отговаря за отчитането на
продажбите. Той отговаря на изискванията на наредба. Имаше пломби на самите резервоари
и устройства. Всичко беше наред от външна страна. В момента на проверката, по време на
самата проверка нямах възможност да вляза в системата и да видя какви данни се изпращат.
По принцип с отдалечен достъп, да, но в момента не. Ако ние носим компютър с
електронния подпис, може да се влезе в нашата база данни, но не и от системата, която е в
самия обект. Там не можем да видим какво се изпраща, отчита и т.н. Когато няма доставка,
не е получила системата, системата винаги връща отговор. Дори, ако има проблем, също се
визуализира съобщение, че има проблем. Сигурна съм в това. Сервизната фирма, с която
работи дружеството е „***”, но за системата, не съм много сигурна. С тази система съм
запозната лично. Била съм на проверката. Технически нямам възможност аз да боравя със
системата. Щом дават съобщение, когато няма получена доставка, би трябвало. За да е
всичко наред трябва. В случая не знам дали тази система по някакъв начин отчита липсата
на изпратена информация. Системата работи, подава данните автоматично, могат да се
въвеждат и ръчно, специално говоря за изпращането на всеки шест часа на информацията.
Това обстоятелството ми е известно от наредбата и от указанията. На место, на 13.06.2025 г.
констатирахме, че не са въведени ръчно данните, а не на 12.06.2025 г. Когато го
констатирахме, не знам дали колегата е попитал, защо не е подадена ръчно информацията.
Нямам спомен в мое присъствие някой дали е питал този въпрос. Минали са много проверки
и няма как да помня точно този случай. Аз лично не съм питала някой от дружеството дали
ръчно е подадена информацията. При съставянето на акта, когато ни стана известно, че не е
подадена, сме комуникирали само с управителя. Аз лично не съм го питала дали е подавал
ръчно информация.
Свидетелката на въпроси на съда: По принцип ходим само с работна карта. Не ни влиза в
10
задължението винаги с нас да носим компютър. Само на фискалните проверки, които
извършваме, но те са по-особени, тогава задължително трябва да носим компютър. От този
род проверка, която извършихме, нямаме задължение да носим компютър. Допустимо е по
нашите правила, когато се приберем в офиса, там да си извършим надлежната проверка,
защото някои справки нямаме достъп с отдалечен достъп, а трябва да са на кабел, на мрежа.
Оперативните проверки, които извършваме в обекта ги пишем винаги ръчно. Не винаги
носим компютър, защото трябва да сме тайни клиенти и когато сме с много багаж буди
съмнение, за да има елемент на изненада.
Свидетелката на въпроси на адв. Р.: На 13.06.2025 г., когато установихме, че липсва подадена
информация, колегата направи разследване на причините за липса на подаване на такава
информация. Когато влезе в системата, се вижда това.
Свидетелката на въпроси на съда: Колегата предполагам, че е извършил проверка на какво
се дължат причините за липса на подадена информация за този шест часов период, но на мен
не ми стана ясно резултатът от проверката на колегата Д. за причините.
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към свидетелката. Моля да бъде освободена.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Нямам въпроси към свидетелката. Моля да бъде освободена.
Свидетелката беше освободена от съдебната зала.
Съдът ДОКЛАДВА писмо от НАП, ТД на НАП – Пловдив с вх.№ 3138/02.10.2025 г. на
Районен съд гр.Чепеларе, с което се представят оригинали на наказателно постановление №
841948-F830710/31.07.2025 г., издадено от началника на отдел „Оперативни дейности” –
Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности” в ГД „Фискален контрол”, ведно с разписка от
27.08.2025 г. и акт за установяване на административно нарушение серия АN №
F830710/24.06.2025 г., ведно с разписка от 24.06.2025 г.
АДВ. Р.: Моля да бъдат приети и приобщени към материалите по делото, постъпилото с
писмо в оригинал наказателно постановление и акт за установяване на административно
нарушение.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Моля да бъдат приети и приобщени към материалите по делото,
постъпилото с писмо в оригинал наказателно постановление и акт за установяване на
административно нарушение.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото изпратените с писмо от
НАП, ТД на НАП – Пловдив с вх.№ 3138/02.10.2025 г. на Районен съд гр.Чепеларе,
оригинали на наказателно постановление № 841948-F830710/31.07.2025 г., издадено от
началника на отдел „Оперативни дейности” – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности” в
ГД „Фискален контрол”, ведно с разписка от 27.08.2025 г. и акт за установяване на
административно нарушение серия АN № F830710/24.06.2025 г., ведно с разписка от
24.06.2025 г.
Водим от горното, съдът
11
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо от НАП, ТД на НАП –
Пловдив с вх.№ 3138/02.10.2025 г. на Районен съд гр.Чепеларе, оригинали на наказателно
постановление № 841948-F830710/31.07.2025 г., издадено от началника на отдел
„Оперативни дейности” – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности” в ГД „Фискален
контрол”, ведно с разписка от 27.08.2025 г. и акт за установяване на административно
нарушение серия АN № F830710/24.06.2025 г., ведно с разписка от 24.06.2025 г.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: В наредбата пише, че може и ръчно да се изпращат такива данни.
Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Р.: Уважаема госпожо председател, с оглед на събраните до момента доказателства,
считам че делото не е изяснено от фактическа страна и се налага събирането на
допълнителни доказателства. На първо място, моля да допуснете до разпит един свидетел,
служител на бензиностанция, който да може да ни каже какво се визуализира в системите и
какво може да се достъпва, като информация от наличната в момента система в търговския
обект. Считам, че горното е важно доколкото контролните органи установиха, че тази
система отговаря на изискванията на наредбата, но не знаят какво се визуализира в тази
система. Считам че това е важно обстоятелство, което следва да бъде установено.
Свидетелят да ни бъде допуснат при режим на довеждане. Представям и моля да приемете
като доказателства по делото фискален бон от 20.02.2025 г., 2 броя служебни бонове от
20.02.2025 г., абонаментен договор за поддръжка и свидетелство за регистрация на
фискалното устройство. На следващо място, моля от фирма „***” ЕООД, фирма, която
абонаментно обслужва обекта, моля от фирмата, която обслужва системата, да бъде
изискано от съда служебно становище дали системата отчита неподаването на информация
в системата на НАП на всеки шест часа, по какъв начин я отчита, така че да е видима за
оператора в търговския обект и съответно, ако има пропуск в автоматичното подаване на
данни може ли допълнително да бъде изпратена тази информация в НАП, позволява ли
системата подобни действия да бъдат извършени - по какъв начин, автоматично и/или ръчно.
За 03.05.2025 г. има ли някакво отчитане на системата, което се е визуализирало за наличие
на някакъв технически проблем. Отделно от това, по отношение на представените акт за
установяване на административно нарушение и наказателно постановление от 2021 г., моля
да ми дадете възможност да ангажирам доказателства, в момента не мога да конкретизирам
какви точно, тъй като се налага да направя съответната справка.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Уважаема госпожо съдия, във връзка с представените доказателства,
нямаме възражения договорът да се приложи към преписката. От гледна точка на искането
от сервизната фирма, моля да се уточни за 03.05.2025 г. да се установи каква е причината за
неизпратените конкретни данни за 03.05.2025 г., ако има възможност фирмата, а тя има
възможност да влезе в системата и да види. Тъй като колегите казаха, че за конкретната
доставка на дисплея на съответното фискално устройство се получава съобщение, още един
въпрос към сервизната фирма - дали на дисплея излиза някакъв надпис и какъв.
12
АДВ. Р.: Не се противопоставям.
Съдът счита, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото,
представените в днешно съдебно заседание от жалбоподателя, чрез процесуалния му
представител писмени доказателства, а именно фискален бон от 20.02.2025 10:51:16,
служебен бон от 20.02.2025 г. 10:53:12, служебен бон от 20.02.2025 г. 10:51:16, абонаментен
договор № **********/01.01.2025 г., сключен между „***” ЕООД и „****” ЕООД,
приложение № 1 към договора и свидетелство за регистрация на фискално устройство.
Съдът, като взе предвид така направеното доказателствено искане и становището на
процесуалния представител на жалбоподателя във връзка със същото, намира, че искането за
допускане на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел, следва да бъде
уважено.
Също така следва да бъде дадена възможност на жалбоподателя, чрез процесуалния му
представител, в следващото съдебно заседание, да ангажира доказателства във връзка с
представената и приета в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на АНО
разпечатка с приложения за съставени срещу „****” ЕООД актове за установяване на
административни нарушения от 2021 г. и 2025 г., съответно наказателни постановления от
същите години.
Ще следва да се уважи доказателственото искане на жалбоподателя, направено чрез
процесуалния му представител, от фирма „***” ЕООД, която абонаментно обслужва обекта,
да бъде изискано становище дали системата отчита неподаването на информация в
системата на НАП на всеки шест часа за нивото на горивото; по какъв начин я отчита, така
че да е видима за оператора в търговския обект и съответно, ако има пропуск в
автоматичното подаване на данни, може ли допълнително да бъде изпратена тази
информация в НАП; позволява ли системата подобни действия да бъдат извършени - по
какъв начин, автоматично и/или ръчно; за 03.05.2025 г. има ли някакво отчитане на
системата, което се е визуализирало за наличие на някакъв технически проблем, каква е
причината за неизпратените към НАП конкретни данни за нивото на горивото на тази дата в
07:06 часа.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените в днешно
съдебно заседание от жалбоподателя, чрез процесуалния му представител писмени
доказателства, а именно фискален бон от 20.02.2025 10:51:16, служебен бон от 20.02.2025 г.
10:53:12, служебен бон от 20.02.2025 г. 10:51:16, абонаментен договор №
**********/01.01.2025 г., сключен между „***” ЕООД и „****” ЕООД, приложение № 1 към
договора и свидетелство за регистрация на фискално устройство от 27.06.2024 г.
13
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане за жалбоподателя - служител
на бензиностанция „***“, който да установи какво се визуализира в системите и какво може
да се достъпва като информация от наличната в момента система в търговския обект.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя, чрез процесуалния представител, в следващото
съдебно заседание, да ангажира доказателства във връзка с представената и приета в днешно
съдебно заседание от процесуалния представител на АНО разпечатка с приложения за
съставени срещу „****” ЕООД актове за установяване на административни нарушения от
2021 г. и 2025 г., съответно наказателни постановления от същите години.
ДА СЕ ИЗИСКА от фирма „***” ЕООД, ЕИК: ***, с управител Д.С.Т., адрес: гр. ***, бул.
"***" № ***, която абонаментно обслужва обекта, становище дали системата отчита
неподаването на информация в системата на НАП на всеки шест часа за нивото на горивото;
по какъв начин я отчита, така че да е видима за оператора в търговския обект и съответно,
ако има пропуск в автоматичното подаване на данни, може ли допълнително да бъде
изпратена тази информация в НАП; позволява ли системата подобни действия да бъдат
извършени - по какъв начин, автоматично и/или ръчно; за 03.05.2025 г. има ли някакво
отчитане на системата, което се е визуализирало, за наличие на някакъв технически проблем,
каква е причината за неизпратените към НАП конкретни данни за нивото на горивото на
тази дата в 07:06 часа.
АДВ. Р.: На този етап нямам други доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: На този етап нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът намира, че следва да отложи делото за
други дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.11.2025 г. от 13,30 часа, за които дата и час
жалбоподателят е уведомен в днешно съдебно заседание, чрез адв. Р.. Ответникът по
жалбата началникът на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, Дирекция „Оперативни
дейности“ в ГД “Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, е уведомен в днешно съдебно
заседание чрез юрисконсулт Х..
Да се призове РП-Смолян, ТО-Чепеларе.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,16 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
14
Секретар: _______________________
15