№ 27046
гр. София, 23.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110161826 по описа за 2024 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2025 г. от
09,30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл. 146, ал.1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявени са от „Т..“ ЕАД срещу Т. С. Д. и Л. С. Д. обективно съединени
установителни искове с правно основание чл.415,ал.1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждането на ответницата да заплати следните вземания: сумата от
25.87 лева – цена на доставена топлинна енергия за невдижим имот, находящ се в гр. София,
жк. Л., бл.521, вх.Г,ет.6, ап.87 за периода от 01.06.2021г. до 30.04.2023г., както и сумата от
6,22 лева – мораторна лихва, дължима върху цената на услугата за дялово разпределение за
периода от 15.08.2021г. до 28.06.2024г. При квоти от по ½ за всеки от ответниците.
В исковата молба се твърди, че е налице облигационно отношение между него и
ответниците по силата на сключен договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е доставил за периода от
м.06.2021 г. до м.04.2023 г. топлинна енергия, а потребителите не я заплатили, в 45-дневен
срок от датата на публикуването на месечните фактури на интернет страницата на
дружеството, дължимата цена, поради което е изпаднал в забава. Искането към съда е да
уважи предявените искове. Претендират се разноски по делото.
2. В срока по чл.131, ал. 1 ГПК ответницата Л. Д., чрез особен представител, оспорва
предявения иск, доколкото липсват доказателства за обстоятелството, че тя е придобила
право на собственост върху процесния имот. Оспорено е обстоятелството, че Л. Д. е
наследник на Теменужка Д. и Надежда Д.. Оспорено е обстоятелството, че общите условия
на „Т..“ ЕАД са влезли в сила по отношение на ответницата.
Ответникът Т. С. Д. оспорва предявения иск, като твърди, че не е ползвана ТЕ и не са
наследявани задължения за заплащане на ТЕ. дава становище за дава становище за
допустмост, но неоснователност на предявените искове. Заявява, че по делото липсват
1
доказателства за реално доставените количества топлинна енергия.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдените от нея положителни факти,
както и оборването на оспорените от нея и твърдени от другата страна отрицателни факти, в
частност: в тежест на ищеца е доказването на валидно правоотношение между страните и
изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни, размера на претендираните
лихви, истинността на представените доказателства, а на ответника – извършени плащания
за потребена енергия и евентуално – демонтаж на радиатори с документи.
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща дялово разпределение на
потребената ТЕ между етажните собственици – „Д...“ ООД като правния интерес от искането
е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което е извършвано от посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който е
извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото
евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Допустимо е искането на ищеца за изискване от ТЛП на посочените съхранявани от
него документи, касаещи партидата на ответника.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ищеца „Д...“ ООД и
го задължава да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ
за имота с адрес за топлоснабден имот находящ се в гр. София, жк. Л., бл.521, вх.Г,ет.6,
ап.87 за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.
ДОПУСКА ССчЕ, което да даде отговор на поставените в исковата молба въпроси,
както и вещото лице да даде заключение и за дължимите суми.
НАЗНАЗАВА за вещо лице Виолета Стоянова при депозит в размер на 300лв. вносим
от ищеца в едноседмичен срок.
ДОПУСКА СТЕ със задачи поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Валева-Т.ова при депозит в размер 300лв. вносим от
ищеца в едноседмичен срок.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази
връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
2
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА ДА СЕ ПРИЗОВЕ за с.з. като се връчат преписи от
исковата молба, отговора на исковата молба, приложенията към тях, както и от настоящото
определение, като в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3