№ 5675
гр. Варна, 18.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско
дело № 20253100502631 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Подадена е въззивна жалба вх.№86950/16.10.2025г. от
„ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР" ЕАД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, срещу решение №3388/30.09.2025г. по гр.д.
№20253110103158 на РС – Варна, с което е уважен иска за приемане за
установено, че „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД дължи на
„ФИЛВИК“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. „Граф Игнатиев“ № 17, офис 2, сумата от 7848 лв. /седем хиляди
осемстотин четиридесет и осем лева/, представляваща заплатена от „Филвик“
АД на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД сума на 25.05.2022 г. без
основание за съгласуване условията за присъединяване с „ЕСО“ АД на
фотоволтаична електрическа централа (ФвЕЦ), към електроразпределителната
мрежа средно напрежение за обект: ФвЕЦ с инсталирана мощностн, находяща
се в *************, ПИ № **********, поръчка № ***********, което
плащане е направено по проформа фактура № **********/20.05.2022 г., към
която е издадена фактура № ************ г., ведно със законна лихва за
забава от депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
10.01.2025 г. до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 315/2025 г. по описа на Районен съд -
Варна, на основание чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и
незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и
необоснованост. Сочи се, че изводът на първоинстанционния съд, че сумата е
платена без основание, е погрешен, тъй като в случая ищецът не е отправил
искане за съгласуване на условията за присъединяване по чл.53, ал.2 от
Наредба №6, за което не се дължи такса, а е отправил искане за проучване на
условията и начина на присъединяване, която процедура се урежда в чл.102 от
Наредба №6 /отм./ и за която се събира процесната такса, определена с
1
решение на КЕВР. Твърди се, че процесният обект не е електрическа централа,
а е присъединителен електропровод средно напрежение, собственост на
оператора на разпределителната мрежа, присъединен към преносната мрежа
на „ЕСО“ ЕАД. В жалбата не са направени доказателствени искания.
В срока по чл. 263 ГПК е депозиран писмен отговор от въззиваемата
страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, с който се изразява
становище за основателност на въззивната жалба. Твърди се, че съгласуването
с електроенергийния системен оператор няма информативен характер, а
представлява проучване, за което се дължи процесната такса.
Депозиран е писмен отговор и от „ФИЛВИК“ АД, ЕИК: *********,
чрез адв. Г., с който се изразява становище за неоснователност на въззивната
жалба. Твърди се, че за услугата по съгласуване условията за присъединяване
на ФЕЦ с „ЕСО“ ЕАД в Наредба №6 от 24.02.2014г. на КЕВР не е предвидено
заплащане на такса, както и че процедура по проучване не е поискана от
ищеца и няма нормативно основание за извършването й, доколкото
процесната ФЕЦ е под 5MW .
Подадена е и въззивна жалба вх.№89744/27.10.2025г. от
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК *********, със седалище гр.
Варна, срещу решение №3388/30.09.2025г. по гр.д. №20253110103158 на РС –
Варна, В ЧАСТТА, с която е уважен иска за приемане за установено, че
жалбоподателят дължи на „ФИЛВИК“ АД, ЕИК *********, сумата, за която е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
№181/14.01.2025 г. по ч.гр.д. № 315/2025 г. по описа на ВРС, а именно: сумата
от 7848 лева, представляваща подлежаща на връщане парична сума,
недължимо и без основание платена от „ФИЛВИК“ АД, ЕИК *********, на
„Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, за съгласуване с „ЕСО“
АД на условията за присъединяване на ФвЕЦ с инсталирана мощностн,
находяща се в *************, ПИ № **********, поръчка № ***********,
което плащане е направено по проформа фактура № **********/20.05.2022 г.,
към която е издадена фактура № ************ г., ведно със законна лихва за
забава от депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
10.01.2025 г. до окончателното плащане, на основание чл.422, ал.1 ГПК вр.
чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и
незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и
необоснованост. Сочи се, че изводът на първоинстанционния съд, че сумата е
платена без основание, е в нарушение на материалния закон, тъй като
съгласуването с електроенергийния системен оператор съставлява проучване,
за което се дължи такса за сключване на договор за проучване. В жалбата не са
направени доказателствени искания.
Депозиран е писмен отговор и от „ФИЛВИК“ АД, ЕИК: *********,
чрез адв. Г., с който се изразява становище за неоснователност на въззивните
жалби. Твърди се, че за услугата по съгласуване условията за присъединяване
на ФЕЦ с „ЕСО“ ЕАД в Наредба №6 от 24.02.2014г. на КЕВР не е предвидено
заплащане на такса, както и че процедура по проучване не е поискана от
ищеца и няма нормативно основание за извършването й, доколкото
процесната ФЕЦ е под 5MW .
Съдът намира, че жалбите, въз основа на които е образувано
настоящото производство, са подадени в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от
2
легитимирани лица, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, спазени са и
останалите изисквания за редовност на същата съобразно разпоредбите на чл.
260 и чл. 261 ГПК, поради което производството следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
Предвид допустимостта и редовността на въззивните жалби и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба вх.
№86950/16.10.2025г. от „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР"
ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София, срещу решение
№3388/30.09.2025г. по гр.д. №20253110103158 на РС – Варна,.
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба вх.
№89744/27.10.2025г. от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна, срещу решение №3388/30.09.2025г. по
гр.д. №20253110103158 на РС – Варна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 21.01.2025г. от
13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото
определение, ва въззивните страни да се изпратят и преписи от отговорите на
въззивните жалби.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3