РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 51
гр. Благоевград, 22.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Гражданско дело №
20231200101192 по описа за 2023 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
С Определение №1222/07.11.2023г. постановено по гр.д. №802/23г. по
описа на РС Разлог производството по делото е прекратено и е изпратено по
подсъдност на ОС Благоевград.
Искова молба с вх. №6372/10.08.2023г. е подадена от К. Г. Х., с ЕГН
********** и адрес: с.Б., ***, със съдебен адрес: гр.Б., ул.“***“№**-чрез
адв.А. Б., насочена против „АТОЛЛО“ ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от А. Й. Р., със седалище и адрес на управление: гр.Б., ж.к.
***, м-ст „***“№*.
С оглед обстоятелствената част и отправеното до съда искане в
молбата, следва да се приеме, че предмет на делото е предявен отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за
допустимостта на производството, за която съдът следи служебно.
В случая делото е родово подсъдно на окръжен съд като първа
инстанция. Съгласно чл.104, т.3 ГПК на окръжен съд като първа инстанция са
подсъдни исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена на
иска над 50 000лв. В случая е предявен иск с цена относно един от
недвижимите имоти над 50 000лв. Ето защо следва да се приеме, че родово
компетентен да разгледа делото е окръжен съд.
Ищцата е освободена от внасяне на д.т. и от разноски на осн.чл.83, ал.2
ГПК с Определение №1138/23.10.2023г. постановено по гр.д. №802/2023г. на
РС-Разлог.
С Разпореждане №1211/14.08.2023г. постановено по гр.д. №802/2023г.
на РС-Разлог исковата молба е оставена без движение с указания за
отстраняване на допуснатите нередовности, посочени в мотивите на
1
настоящото.
Видно от материалите по делото(приложени на л.36, л.37, л.38, л.56 от
гр.д. №802/2023г. на РС-Разлог) нередовностите на исковата молба са
поправени.
Исковата молбата отговаря на изискванията за редовност по чл.127, ал.1
и чл.128 ГПК. Ето защо, на основание чл.131, ал.1 ГПК, препис от исковата
молба, ведно с приложенията към нея, следва да се връчи на ответника, на
когото да се укаже, че може да подаде писмен отговор в едномесечен срок,
задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на
отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва
правна помощ, ако има необходимост и право на това.
Съдът, на осн. чл. 131 ГПК,
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника препис от исковата молба, ведно с
приложенията към нея,както и препис от допълнително представената по
указание на съда вече вписана поправена молба, като съдът му указва, че в
едномесечен срок от получаването им, следва да подаде писмен отговор,
който да съдържа следното:
- посочване на съда и номера на делото;
- името и адреса на ответника, както и на неговия законен
представител или пълномощник, ако има такива;
- становище по допустимостта и основателността на иска;
- становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
- възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се
основават;
- подпис на лицето, което подава молбата.
Към отговора следва да се представят: пълномощно, когато същият се
подава от пълномощник, и преписи от отговора и приложенията към него
според броя на ищците.
Указва на ответника, че в отговора е длъжен да посочи доказателствата
и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи
всички писмени доказателства, с които разполага.
Указва на ответника, че ако в определения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и
чл. 219 от ГПК, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Указва на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, при изрично искане на ищеца може да
2
се постанови неприсъствено решение по чл. 238 и чл. 239 от ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ответника.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3