№ 133
гр. Видин, 17.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниел Н. Димитров
при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело №
20241320102445 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявен от В. М. Х. от
с.************ ,ЕГН ********** против Л. Н. Л.,ЕГН ********** и Н. Л. Н.
,ЕГН ********** ,двамата от с.************, иск за делба.
Сочи се, че страните са наследници на общия наследодател К. В. Л.,
бивш жител на с. Слана бара, общ. Видин, обл. Видин, починала на 09.12.2023
г. в Италия. К. В. Л. е майка на ищеца. Ответникът Л. Н. Л. е неин втори
съпруг, а Н. Л. Н. е дъщеря на Л. и майката на ищеца К..
Излага, че майка му К. им оставила в наследство процесните имоти: по
НА двуетажна масивна жилищна със застроена площ 82 кв. м., като всеки от
етажите е обособен като самостоятелно жилище, построена в поземлен имот
№ 240 в квартал 34 по кадастралния план на с. Слана бара, а по кадастрална
карта - 2 самостоятелни жилища с площ по 82 кв. м. всяко от тях, с
кадастрални номера 67180.501.240.1.1 и 67180.501.240.1.2, построени в
поземлен имот с кадастрален номер 67180.501.240.1 (собственост на Община -
Видин), като процесиите имоти са с отстъпено право на строеж.
Твърди, че имотите са придобити от наследодателя чрез съдебна делба,
договор за издръжка и гледане и покупка в режим на СИО. Цялата къща е
била собственост на бабата и дядото на ищеца, като майка му е придобила
1
всичко след тяхната смърт по описания по-горе начин. Майка му е живяла и
работила в Италия дълги години заедно с ответника Л. Л.. Въпреки че делът на
баба му бил прехвърлен на майка му със задължение за издръжка и гледане,
ищецът и семейството му давали тази издръжка. Те гледали и обслужвали
баба му, плащали сметките и пазарували.
Сочи, че майка му и ответникът Л. Л. практически не полагали
необходимите грижи по договора, тъй като не се намирали в страната. През
това време ищецът поддържал целия имот и направил редица подобрения
лично или с помощта на приятели, включително направил изолация на цялата
къща и ремонт на покрива на къщата, ремонтирал основно целия първи етаж и
част от втория, сменил дограмата и вътрешните врати, сменил електрическата
и водопроводната инсталации, ремонтирал инсталацията на парното, направил
баня на двата етажа и залепил плочки в мокрите помещения и коридора,
изградил външна чешма, направил нова масивна ограда, озеленил двора и т. н.
Излага, че след като майка му починала, Л. се прибрал от Италия и се
нанесъл да живее на втория етаж на имота. Ищецът заедно със съпругата и
дъщеря си ползвали първия етаж и нямали нищо против той да се нанесе и да
живее на втория етаж. Постепенно, обаче, Л. започнал да се разпорежда в
цялата къща, включително по всяко време да влиза в къщата на ищеца, да
ползва печка, хладилник и другите уреди. Когато се възпротивили, Л. заявил,
че цялата къща е негова, че ако иска може да ги изгони. Предложил му да му
помогне да ремонтират втория етаж и да си го обзаведат, но той отказал и
предявил претенции да ползва първия етаж, а ищеца да се изнесе. Ищецът
предложил да се разберат доброволно и да си поделят имота, но не срещнал
адекватно мнение и разбирателство от страна на Л.. Стигнало се до агресивно
поведение от негова страна и се наложила намесата на полиция.
Иска се от Съда да постанови решение, с което да допусне и извърши
съдебна делба на следният недвижим имот,описан в нотариален акт за
собственост,№ 178,т.V,рег.№ 7542,нот.дело №599/2012 г. на нотариус с район
на действие РС-Видин,вписан в регистъра на НК под № 161,а именно :
двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 82 кв. м., като всеки
от етажите е обособен като самостоятелно жилище, построена в поземлен
имот № 240 в квартал 34 по кадастралния план на с. Слана бара, община
Видин,целият с площ от 784 кв.м,за който е имот по регулационния план на
2
селото е отреден парцел/УПИ/ IX-240 в квартал 34, ведно с правото на строеж
върху описания поземлен имот.
В едномесечния срок от ответниците е постъпил писмен отговор, в
който се изразяват становище и заявяват, че не оспорват иска за делба, но
оспорват всички твърдения в исковата молба като неверни.
Излага, че изложените в исковата молба твърдения за подобрения,
направени от ищеца в имота с негови средства са напълно неверни, тъй като
същият не е разполагал с доходи и средства, а е участвал само като работник в
някои дейности или е ангажирал работници, на които е заплащано с
средствата на ответника Л. и съпругата му – майката на ищеца.
Иска се от съда да постанови решение, с което да допусне до делба
процесния недвижим имот в с. Слана бара, с права от 4/6 ид. части за
съделителя Л. Н. Л., за съделителя Н. Л. Н. от 1/6 ид. част и за ищеца в размер
на 1/6 ид. част.
Направено е и искане на основание чл.344, ал.2, вр. с ал. 1 от ГПК, на
ответника да му бъде предоставено ползването на първи жилищен етаж от
масивната двуетажна сграда, до окончателното приключване на делбеното
производство, както и на основание чл.349, ал.1 от ГПК – за поставянето на
ответника в дял на процесния недвижим имот, ведно с неподеляемата масивна
жилищна сграда, като преживял съпруг за имот, представляващ СИО,
прекратена със смъртта на единия съпруг.
Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна:
От удостоверение за наследници изх. № АО-01-АУ-06-1171-
1/01.04.2024 г. на Община Видин,и препис-извлечение от акт за смърт от
09.01.2024 г. на Община – Видин, е видно,че К. В. Л. е починала на
09.12.2023 г. ,като е оставила следните наследници: Л. Н. Л.,ЕГН
**********/съпруг/, Н. Л. Н. ,ЕГН **********/дъщеря/ и В. М. Х.,ЕГН
********** /син/.
По делото не е спорно ,че процесния имот е придобит в режим на СИО
,по време на брака на К. В. Л. и Л. Н. Л.,като правото на собственост се
установява и от ангажираните доказателства: решение от 17.09.1991 г. по гр. д.
№ 988/1991 г. на ВРС, решение от 08.06.1992 г. по гр. д. № 988/1991 г. на ВРС,
3
НА за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане № 37, том VIII, нот. дело № 2848/1995 г. на Нотариус при ВРС, НА за
покупко-продажба на недвижим имот № 177, том V, per. № 7537, нot. дело №
598/2012 г. на Н. Б. Т., НА за покупко-продажба на недвижим имот № 178, том
V, per. № 7542, нот. дело № 599/2012 г. на Н. Б. Т., схеми от СГКК- 3 бр. № 15-
652952-26.06.2024 г., № 15-652956-26.06.2024 г. и № 15-652936-26.06.2024 г.,
удостоверение за данъчна оценка на процесиите имоти №
**********/02.07.2024 г. на Община – Видин.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира за
установено от правна страна следното:
С решението по допускане на делбата съдът се произнася по въпросите:
между кои лица, за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на
всеки сънаследник.
Делба се допуска само на съсобствени-чл. 34, ал. 1 от ЗС и на
сънаследствени чл. 69, ал. 1 от ЗН имоти.
Размерът на частите на съделителите в делбата се определя от обема на
правото им на съсобственост в имота.
Безспорно е, че процесният имот е придобит по време на брака между
наследодателя К. В. Л. с Л. Н. Л.,както и че съделителите Н. Л. Н. и В. М. Х.
са нейни деца.
Съобразявайки изложеното и при данните по делото е безспорно,че е
налице съсобственост между страните върху процесният недвижим имот,като
правата на съделителите са, както следва:
-за ищеца В. М. Х. – 1/6 ид.ч.
-за ответника Л. Н. Л. – 4/6 ид.ч.
-за ответника Н. Л. Н. – 1/6 ид.ч.
По делото от ответника Л. Н. Л. е направено искане по чл.344 ал.2 ГПК
.
Съгласно чл.344, ал.2 ГПК, в решението по ал.1 или по-късно, ако
всички наследници не използват наследствените имоти съобразно правата си,
съдът по искане на някой от тях постановява кои от наследниците от кои
имоти ще се ползват до окончателното извършване на делбата или какви суми
едните трябва да плащат на другите срещу ползването.
4
В случая искането следва да бъде оставено без уважение,тъй като в
производството не се ангажирани доказателства,относими към фактическият
му състав.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба между В. М. Х. от
с.************ ,ЕГН ********** , Л. Н. Л.,ЕГН ********** и Н. Л. Н. ,ЕГН
********** ,двамата от с.************, на следният недвижим имот в
с.Слана бара, община Видин,материализиран в нотариален акт за собственост,
№ 178,т.V,рег.№ 7542,нот.дело №599/2012 г. на нотариус с район на действие
РС-Видин,вписан в регистъра на НК под № 161 а именно: двуетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ 82 кв. м., като всеки от етажите е
обособен като самостоятелно жилище, построена в поземлен имот № 240 в
квартал 34 по кадастралния план на с. Слана бара, община Видин,целият с
площ от 784 кв.м,за който е имот по регулационния план на селото е отреден
парцел/УПИ/ IX-240 в квартал 34, ведно с правото на строеж върху описания
поземлен имот, при следните права на съделителите:
-за ищеца В. М. Х. – 1/6 ид.ч.
-за ответника Л. Н. Л. – 4/6 ид.ч.
-за ответника Н. Л. Н. – 1/6 ид.ч.
ОСТАВЯ без уважение искането на Л. Н. Л.,ЕГН ********** ,по чл.344
ал.2 ГПК за предоставяне ползването на първи жилищен етаж от масивната
двуетажна сграда,предмет на делото.
РЕШЕНИЕТО в частта за произнасянето по чл. 344, ал. 2 ГПК, имащо
характер на определение, подлежи на обжалване пред Окръжен съд, с частна
жалба, в едноседмичен срок, на основание чл. 275, ал. 1 ГПК, а в останалата
част, с въззивна жалба, в двуседмичен срок, на основание чл. 259, ал. 2 ГПК,
от съобщаването на страните.
5
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
6