Р Е Ш
Е Н И Е
№ 134
гр. Перник, 09.04.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в
публично съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЛОРА СТЕФАНОВА
С участието на секретаря Н. С. и
прокурора Б. К., като разгледа, докладваното от съдия Стефанова КАНД № 140/2020
г. по описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 -
228 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба,
подадена от М.С.Г., ЕГН ********** *** против Решение № 911/23.12.2019 г.,
постановено по АНД № 1832/2019 г. по описа на Районен съд – Перник, с което на
основание чл. 37 от ЗНСПЕЕН 112 е наложено административно наказание глоба в
размер на 400 лв. за нарушение по чл. 28, ал. 1, пр. 1 от Закона за
Националната система за спешни повиквания с единен европейски № 112.
Изложени
са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на закона
– касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, във вр. с чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН. Наведени са оплаквания за нарушаване процесуалното право на
защита на нарушителя, поради разглеждане на делото в негово отсъствие. Посочено
е, че районният съд не е отчел, че в хода на административно-наказателното
производство са нарушени съществени процесуални правила, регламентиращи
съставянето и предявяването на АУАН. Искането към касационния състав е да
отмени обжалваното решение на Районен съд – Перник и потвърденото с него
наказателно постановление.
В
срока по чл. 213а, ал. 1 от АПК ответникът – Областна дирекция на Министерство
на вътрешните работи – гр. Перник – Първо Районно управление, не е подал
отговор.
В
съдебно заседание касационният жалбоподател, поддържа жалбата. Моли съда да
отмени обжалваното решение и потвърденото с него наказателно постановление.
В
съдебно заседание ответникът по касационната жалба – ОДМВР – Перник – Първо
районно управление оспорва жалбата. Счита решението на Районен съд – Перник за
правилно. Моли съда да го остави в сила.
В
съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Перник - прокурор Бисер Ковачки дава заключение за
неоснователност на жалбата. Предлага на съда да остави в сила решението,
предмет на касационен контрол.
Административен
съд – Перник, в настоящия състав, като прецени процесуалните предпоставки за
допустимост, взе предвид становищата на страните, обсъди събраните по делото
доказателства и при съобразяване обхвата на съдебен контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК, намери следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК, за което решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
След
извършена служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящия
касационен състав намира, че обжалваното решение е постановено от компетентен
съд, в рамките на правомощията му, по отношение на акт, който подлежи на
съдебен контрол, при надлежно сезиране, поради което е валидно и допустимо.
Същото
е и правилно. Съображенията за това са следните:
За
да постанови проверяването по касационен ред съдебно решение, Районен съд –
Перник е приел, че 12.07.2019 г. в 20.51 ч. в гр. Перник, от телефонен номер ***
жалбоподателят е извършил обаждане към ЕЕН 112, като отправил обиди и
нецензурни изрази /цинични думи и псувни/ към оператора – служител на
„Дирекция Национална система 112“. За
удостоверяване на нерегламентираното обаждане били изготвени веществени
доказателства по смисъла на чл. 17 от ЗНССПЕЕН 112 – картон и СД, съдържащи
запис на проведения разговор, които с писмо рег. № 10530р-1458/22.08.2019 г. на
директора на Дирекция „НС 112“ били изпратени на Първо Районно управление при
ОДМВР – Перник. Свидетелят Ч.Б.– полицейски инспектор при Първо РУ – Перник
съставил АУАН № 712/17.09.2019 г., с който образувал срещу М.С.Г.
административно-наказателно производство за нарушение по чл. 28, ал. 1 от
ЗНССПЕЕН 112, който е подписан от съставителя, свидетеля при съставянето и
нарушителя и е предявен и връчен на последния
Въз основа на така съставения АУАН
началникът на Първо районно управление – Перник, при ОДМВР – П. е издал
наказателно постановление № 712/25.09.2019 г., с което на основание чл. 37 от
ЗНССПЕЕН 112 е ангажирал административно наказателната отговорност на
нарушителя за нарушение по чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, като му е наложил
административно наказание глоба в размер на 400 лв.
При
така установеното от фактическа страна, районният съд е достигнал до извода, че
наказателното постановление е законосъобразно. Приел е, че АУАН е съставен от
компетентно за това лице и съответства на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и
че наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на
предвидената процедура, със съдържание, посочено в нормата на чл. 57 от ЗАНН, и
при наличие на предпоставките за издаването му. Счел е, че от събраните в хода
на съдебното следствие гласни и писмени доказателства по безспорен начин е
установена отразената в АУАН фактическа обстановка и към същата е приложена
съответната правна норма. Приел е, че за извършеното нарушение е наложено
предвиденото в закона административно наказание. По посочените мотиви е
потвърдил издадения от административно-наказващия орган правораздавателен акт.
Настоящият
касационен състав на Административен съд – Перник намира, че обжалваното
решение е постановено от компетентен съд, в рамките на правомощията му и след
сезиране с допустима жалба, поради което е валидно и допустимо.
Решението
е и правилно. При спазване принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл.
84 от ЗАНН, районният съд правилно е установил фактическата обстановка. Събрал
е гласни, писмени и веществени доказателства, относими към всички
обстоятелства, предмет на доказване по делото. Изводите са формирани след
обективно, всестранно и пълно обсъждане на доказателствения материал в неговата
съвкупност. При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. В тази връзка неоснователно е оплакването на касатора,
че е нарушено процесуалното му право на защита, тъй като делото е разгледано в
негово отсъствие. Видно от приложената призовка, М.Г. е бил редовно призован за
проведеното на 03.12.2019 г. от Районен съд – Перник открито съдебно заседание.
Същата му е връчена лично на 27.11.2019 г. По делото няма данни касационният
жалбоподател да е поискал отлагане на съдебното заседание и да е посочил и
доказал наличие на уважителни причини за това. В производството по
административно-наказателни дела присъствието на нарушителя не е задължително.
Поради изложеното касационният състав намира за неоснователно наведеното в
жалбата оплакване.
Правилен
и съответстващ на закона е изводът на районния съд, че
административно-наказателното производство е протекло при спазване на
процесуалните правила, които го уреждат. Приложеният АУАН № 712/17.09.2019 г. е
съставен от компетентно за това лице съгласно чл. 32, ал. 1 от ЗНССПЕЕН, във
вр. със заповед № 8121з-856/10.08.2016 г., издадена от Министър на вътрешните
работи. Съдържа всички, посочени в чл. 42 от ЗАНН реквизити. Подписан е от
съставителя, свидетеля, присъствал при извършване на нарушението и нарушителя и
е връчен на последния. Въз основа на АУАН, компетентният за това орган съгласно
чл. 32, ал. 2 от ЗНССПЕЕН, във вр. със заповед № 679/29.05.2012 г. – началник
на Първо районно управление при ОДМВР – Перник е издал НП № 25.09.2019 г.
Същото е в изискуемата от закона писмена форма, съдържа реквизитите, посочени в
чл. 57, ал. 1 от ЗАНН и е подписано от издателя.
С оглед установената в хода на съдебното следствие
фактическа обстановка, в съответствие със закона е и изводът на Районен съд -
Перник за осъществяване на състава на нарушението на чл. 28, ал. 1 от М.С.Г.. С
посочената разпоредба е въведена забрана за ползването
на ЕЕН 112 не по предназначение,
автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на
"eCall" повикванията, и пускане на предварително записани съобщения,
както и за предаване на неверни и
заблуждаващи съобщения и сигнали за
помощ.
От
събраните гласни, писмени и веществени доказателства безспорно се установява,
че на 12.07.2019 г. в 20.51 ч. в гр. Перник, от телефонен номер *** М.С.Г. е
извършил обаждане към ЕЕН 112, като отправил обиди и нецензурни изрази /цинични
думи и псувни/ към оператора – служител на „Дирекция Национална система 112“. По този начин е осъществил състава на
визираното административно нарушение – използвал е ЕЕН 112 не по предназначение.
Административното наказание за него е предвидено в санкционната норма на чл. 37
от ЗНССПЕЕН 112 и е глоба в размер от 200 лв. до 1000 лв. При
индивидуализирането му административно наказващият орган е съобразил всички
обстоятелства по чл. 27 от ЗАНН и с оглед постигане целите по чл. 12 от ЗАНН
законосъобразно е наложил на нарушителя административно наказание при
равнопоставеност на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, а
именно глоба в размер от 400 лв. Взел е предвид, че Г. е извършил и други
нарушения от същия вид, което повишава обществената опасност на конкретното
деяние. Затова наложеното административно наказание е законосъобразно.
Предвид всичко изложено настоящият касационен
състав намира, че обжалваното решение на Районен съд – Перник е правилно и
законосъобразно и затова на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК
следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е
Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 911/23.12.2019 г., постановено по АНД №
1832/2019 г. по описа на Районен съд – Перник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/