Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Варна, 26.10.2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, Пети състав, в открито
съдебно заседание, проведено на четиринадесети септември две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на секретаря Нина Атанасова, като
разгледа докладваното от съдия Димитър Михов административно дело № 1542/2021г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 и следващите на
Глава ХІХ от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е след като с решение № 8394/12.07.2021г.,
постановено по адм. дело № 288/2021г., състав на Върховен административен съд е
отменил решение № 1494/16.10.2020г., поправено с решение № 1800/30.11.2020г.,
постановено по административно дело № 3402/2018г. по описа на Административен
съд гр. Варна и е върнал делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане
от друг съдебен състав на същия съд.
Образувано е по жалба на П.Л.Л., чрез адвокат Д.Д., срещу
Ревизионен акт /РА/ № Р-03000318000662-091-001/28.08.2018г., издаден от органи
по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 297/20.11.2018г. на Директора
на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Варна при Централно
управление на Националната агенция за приходите /ЦУ на НАП/.
Жалбоподателят излага твърдения, че оспореният акт е неправилен,
процесуално и материално незаконосъобразен и необоснован. Счита, че при
издаването на заповедта за възлагане на ревизия са нарушени разпоредбите на чл.112,
чл.113, ал.3 и чл.114, ал.2 от ДОПК. Заповедта за възлагане на ревизия е
издадена от некомпетентен орган, поради липса на надлежно оправомощаване. Не е
налице идентичност на лицата съставили ревизионния доклад и тези издали
ревизионния акт. Твърди се, че не е извършен правилен анализ на събраните
доказателства, като са нарушени принципите регламентирани в чл.3 и чл.6 от ДОПК. В ревизионното производство не са спазени сроковете по издаване на
различните актове. Съставените в хода на ревизионното производство документи и актове
не съдържат всички необходими реквизити, съгласно изискванията на ДОПК. Счита,
че предхождащата ревизионна проверка е непълна – не са събрани необходимите
документи и доказателства по регламентирания от закона ред. Твърди се още, че
при повторната ревизия не са изпълнени задължителните указания на Директора на
Дирекция “ОДОП“ отменил първия ревизионен акт, както и че неправилно
ревизионното производство е протекло по особения ред на чл.122 от ДОПК. Счита,
че не е налице нито една от предпоставките на чл.122, ал.1 от ДОПК, която да
обуслови извършването на ревизията по особен ред. На изложените основания е
направено искане за отмяна на ревизионния акт.
Ответникът по жалбата – Директорът на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуалния
си представител М.М. – главен юрисконсулт, оспорва жалбата и моли същата да
бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. С депозирани писмени бележки с.д. № 14091/23.09.2022г. поддържа
изложените в открито съдебно заседание доводи.
Административен съд – Варна, като прецени събраните по
делото доказателства и предвид изложените от страните доводи, приема за
установено от фактическа страна следното:
Обжалваният ревизионен акт е издаден по реда на
чл.155, ал.4 от ДОПК във връзка с Решение № 483/26.01.2018г. на Директора на Дирекция
„Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Варна при Централно управление на Националната
агенция за приходите /ЦУ на НАП/, с което е отменен РА № Р-03000317000508-091-01/03.11.2017г.
на орган по приходите при ТД на НАП гр.Варна и преписката е върната за
извършване на нова ревизия.
С оспорения ревизионен акт в тежест на П.Л.Л., ЕГН: **********
са установени задължения за данък върху добавената стойност /ДДС/ по Закона за
данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за данъчен период /д.п./м.06.2014г. – м.06.2016г.
в общ размер на 61010.22 лева – главница и 18751.25 лева – лихви, както и
задължения за данък по чл.48, ал.2 от Закона за данъците върху доходите на физическите
лица /ЗДДФЛ/ за данъчен период 2014 година в размер на 2698.60 лева – главница
и 912.04 лева – лихви и за данъчен период 2015г. в размер на 3019.15 лева –
главница и 711.29 лева – лихви.
За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен
доклад /РД/ № Р-03000318000662-092-001/26.07.2018г. Последвало е издаването на
оспорения Ревизионен акт /РА/ № Р-03000318000662-091-001/28.08.2018г., който е
обжалван пред Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“
Варна при ЦУ на НАП. С Решение № 297/20.11.2018г. ревизионния акт е потвърден.
В хода на ревизията е установено, че П.Л.Л. е местно
физическо лице по см. на Закона за данък върху доходите на физическите лица и
не е регистрирано по ЗДДС. Същият няма регистрирана търговска дейност по
Търговския закон, няма регистриран едноличен търговец. Лицето има регистрирано
еднолично дружество с ограничена отговорност „Танграм БГ“ ЕООД. За периода
04.01.2012г. – 01.07.2016г. Л. има сключен трудов договор с „Танграм медиа“
ООД, ЕИК ****, няма регистрирано фискално устройство. Установено е че за
данъчна година 2014г. и 2015г. лицето е подавало ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ, като е
декларирало доходи в Приложение 1 – Доходи от трудови правоотношения, изплатени
доходи по трудови правоотношения с „Танграм медиа“ ООД и доходи в Приложение 3 –
Доходи от друга стопанска дейност, доходи изплатени от „Еконт експрес“ ООД в
размер на 793.67 лева за 2014г. и 758.89 лева за 2015г. В хода на проверката е
изготвено и връчено Искане за представяне на документи, сведения и писмени
обяснения от трети лица № П-03000316133000-041-001/29.07.2016г. до „Еконт
експрес“ ООД. От дружеството е изискано да бъдат представени заверени копия от
всички фактури, издадени във връзка с
предоставени услуги на П.Л. през периода 01.01.2014г. до 30.06.2016г.;
документи за извършени разплащания по издадени от дружеството фактури
/извлечения от банкови сметки, приходни ордери, разписки/, съдържащи данни за
платеца; информация за всички предоставени куриерски и/или пощенски услуги на
територията на страната, международни куриерски услуги и свързаните с тях
допълнителни услуги с посочен изпращач П.Л.. Изискана е информация относно
всички суми, събрани с наложен платеж, пощенски парични преводи и/или пощенски
записи в полза на Л.; информация относно всички входящи пратки /от страната/
към Л. с посочени номер на товарителницата, данни за изпращача и адрес за
получаване на пратката, за периода от 01.01.2014г. до 30.06.2016г. От „Еконт експрес“
ООД са представени документи и писмени обяснения с вх. № 23968/19.08.2016г.,
както и електронни справки записани на цифров оптичен носител /СD-R/ и
подписани с УЕП. От дружеството е представено и
копие на Договор за преференциални цени на куриерски и пощенски услуги
при интеграция на електронен магазин към софтуерна система на „Еконт експрес“
ООД от 01.06.2013г., сключен между „Еконт експрес“ ООД в качеството му на
куриер и П.Л. в качеството му на електронен търговец. Съгласно предмета на
договора страните приемат да обединят усилията си при организирането на доставката
на стоки, продавани от Електронния търговец, с цел постигане на комплексна
услуга, отговаряща в максимална степен на желанията и очакванията на клиентите
на електронния магазин. За постигането на целта „Еконт експрес“ ООД предоставя
на Л. право да използва негов софтуерен продукт за интеграция на електронния
магазин на търговеца със системата на „Еконт експрес“ ООД. Под „софтуерен
продукт за интеграция“ по смисъла на този договор се разбира „модул за
автоматична подготовка на товарителници“, инсталиран към електронния магазин на
търговеца, и „виртуален офис Еконт“, който дава възможност на клиентите на
електронния търговец да получат достъп до услугите: „изчисли цена“, „офис
локатор“, „проследи пратка“, „подготви пратка“, „заяви куриер“, „дай
разпореждане“ и др. Съгласно договорените в договора условия, куриерът предоставя отстъпка от цената на
всяка куриерска и пощенска пратка /с изключение на писма/, указана в актуалната
тарифа, публикувана в сайта на куриера www.econt.com, независимо от платеца –
електронния търговец или негов клиент. За да се ползва отстъпката по договора,
трябва да са налице едновременно следните условия: товарителницата да е подготвена
чрез „Софтуерен продукт за интеграция“, за подател на пратката да е вписан
електронния търговец, услугите да се заплащат незабавно при подаване или
получаване на пратката и съдържанието на пратките трябва да е стока от асортимента
на електронния магазин www.facebook.com /pages/ Танграм-ракламна-агенция. Представени са и Комисионен договор от
10.06.2013г. и Комисионен договор от 26.06.2013г., от които е констатирано, че
на П.Л. са предоставени отстъпки. От „Еконт експрес“ ООД са представени
електронни справки с данни за куриерски
и пощенски пратки с подател/получател П.Л., за периода 01.01.2014г. –
30.06.2016г. В писмени обяснения дружеството е пояснило, че:
1. „Куриерски услуги“ – Подател и „Куриерски
услуги“ – Получател включват: товарителница №, дата на подаване, от офис,
подател фирма, подател име, подател адрес, подател телефон, вид на пратката,
описание, до офис, получател фирма, получател име,, получател адрес, получател телефон,
услуга, количество на услугата, цена от системата, страна платец, време на
изплащане на наложения платеж, офис на изплащане на наложения платеж, получател
фактури ИН, клиент, служител доставил пратката.
2. „Пощенски услуги“ – Подател и „Пощенски
услуги“ – Получател включват: информация за номер, дата, от офис, подател
населено място, подател име, подател ЕИН, адрес подател, телефон подател, до
офис, получател населено място, получател име, получател ЕИН, адрес подател,
телефон на получател, описание, цена, платец, услуги, суми без ДДС, суми с ДДС,
време на разнос, материали, получил, тегло.
Във връзка с ИПДПОТЛ №
Р-03000317000508-041-030/14.06.2017г. от „Еконт експрес“ ООД е предоставена
информация, разположена на електронен адрес.
В Протокол КД-73 № 0749945/25.09.2017г. е описано изтеглянето на данните
от електронния адрес. Органите по приходите са констатирали, че информацията представлява
фотокопия на разходни касови ордери за изплащане на суми по наложен платеж,
както и фотокопия на разписки за доставка на пощенска пратка /пощенски запис/,
в които е видно изписването на имената на П.Л., ЕГН и положен подпис при
получаване на сумите. От представените документи е констатирано, че сумите са
предавани от служителите на „Еконт Експрес“ ООД изцяло в брой. В хода на ревизията са установени преводи
по банковата сметка IBAN *** „Сибанк“ ЕАД на П.Л.
в общ размер на 10 020.34лв., както следва: за 2014г. – 4194.84лв.; за
2015г. – 2691лв. и за 2016г. – 3134.50лв. От приложеното извлечение от
транзакциите по банковата сметка на Л. е констатирано, че е получил парични
преводи от В Л , К Д , С М , Е А , Ст Г., К М , П О , Г Д, Г М,
Н П . Установено е, че от В Л , К Д и С
М са получавани най- много парични преводи
и същите присъстват в представената от „Еконт Експрес“ ООД справка, като В Л е
получил 33 броя пратки от П.Л. с обща стойност на изплатения в брой наложен
платеж в размер на 3579.68лв. и с предмет на доставката – рекламни материали,
флаери, визитки и др.; К Д е получила 32 броя пратки от Л. с обща стойност
на изплатения в брой наложен платеж в размер на 4494.04лв. и с предмет на
доставката рекламни материали; С М /Зийлот груп/ е получил 5 броя пратки с обща
стойност на изплатения в брой наложен платеж на обща стойност 333лв. и с предмет
на доставка рекламни материали – флаери, визитки и др. Органите по приходите са
направили извод, че получените преводи са във връзка с осъществяваната от Л.
дейност – доставка на рекламни материали, поради което и всички получени от
ревизираното лице суми по банковата му сметка са съобразени при определяне на размера
на получените доходи от извършваната от лицето дейност. В хода на предходното
ревизионно производство е изготвено ИПДПОЗЛ
№Р-03000317000508-040-001/13.03.2017г., връчено на Л.. Във връзка с връченото
искане от Л. са представени документи и писмени обяснения.
С
представените писмени обяснения Л. е декларирал, че не съхранява копия на
товарителници, както и копия на платежни документи, с които са му изплащани
наложените платежи и пощенските парични преводи. Лицето е предоставило справка
записана на оптичен носител във вид на файл, която съдържа информация за
изпратените от него пратки. Констатирано е, че представената от ревизираното
лице информация съответства на представената от „Еконт Експрес“ ООД. При
преглед на представените договори от „Еконт Експрес“ ООД и от П.Л. е
установено, че съдържанието на представените договори е идентично, но е
установена разлика в датите на два от договорите. Датите на договорите
представени от „Еконт Експрес“ ООД са напечатани и са както следва: Договор за
преференциални цени на куриерски и пощенски услуги при интеграция на електронен
магазин към софтуерната система на „Еконт Експрес“ ООД от 01.06.2013г. и
Комисионен договор от 10.06.2013г. Датите на договорите представени от П.Л. са
ръкописни и са както следва: Договор за преференциални цени на куриерски и
пощенски услуги при интеграция на електронен магазин към софтуерната система на
„Еконт Експрес“ ООД от 18.06.2013г. и Комисионен договор от 17.06.2013г. След
анализ на съдържанието на представените договори, органите по приходите са
направили извод, че тези договори не са комисионни, а са договори които уговарят
търговска отстъпка от цената на използваните и заплатени куриерски услуги, като
търговската отстъпка е в полза на Л.. В представените писмени обяснения Л. е
посочил, че е комисионер на „Еконт Експрес“ ООД и, че работи за сметка и в полза
на куриера срещу престация – комисионни разплащания, получавани ежемесечно по
банковата му сметка. Посочил е, че дейността, която е извършвал по комисионния
договор е да събира максимално количество куриерски и пощенски пратки, които да
бъдат експедирани към клиенти, които не са негов ангажимент и не са свързани с
него и по тази причина не е предоставил идинтификационни данни на потенциалните
ползватели на услугите на „Еконт Експрес“ ООД. Твърди, че не е пращал лични
пратки с търговско предназначение, не е извършвал търговска дейност чрез
интернет – сайтове или интернет магазини. Пратките били изпращани чрез услугите
на „Еконт Експрес“ ООД и са доставяни в куриерски офис, описан в предоставената
справка, като Л. нямал ангажимент за заскладяване, транспортиране и спедиране
към офиса на „Еконт Експрес“ ООД. Твърди още, че по възложените му от куриера
услуги не е извършвал преки разходи по покупка на стоки. От Л. е поискано да
обясни на кого е предоставял получените от „Еконт Експрес“ ООД суми по
изплатените му наложени платежи, както и да предостави доказателства за
предаването им. Предвид представените от Л. писмени обяснения, пратките с наложен
платеж са изпращани до съответните получатели, посочени от клиентите на
„Танграм медиа“ ООД и „Бултайм инвест“ЕООД, а самите платежни нареждания е
отчитал в касите на двете дружества. Ревизираното лице не е представило
документи за внасянето на сумите в касите на дружествата. В хода на предходната
ревизия са извършени насрещни проверки на „Танграм медиа“ ООД и „Бултайм
инвест“ ЕООД. Насрещната проверка на „Бултайм инвест“ ЕООД е приключила с ПИНП
№ П-03000317126338-141-001/22.08.2017г. В хода на проверката е изготвено ИПДПОЗЛ
с №П-03000317126338-040-001/07.08.2017г., връчено на същата дата по електронен
път. Към дата на приключване на проверката от проверяваното дружество не са
представени документи и писмени обяснения. При проверка в НАП е установено, че
дружеството е с прекратена регистрация по ЗДДС считано от 01.07.2016г., поради
установени обстоятелства по чл.176 от ЗДДС. Насрещната проверка на „Танграм
медиа“ ЕООД /бивш „Танграм медиа“ ООД/ е приключила с ПИНП
№П-03000317126331-141-001/23.08.2017г. В хода на проверката е изготвено ИПДПОЗЛ
№П-03000317126331-040-001/07.08.2017г., връчено на същата дата по електронен
път. На 16.08.2017г. са представени документи по опис, приети с протокол за
предаване на документи на орган по приходите с вх. № ВхК-36955/16.08.2017г. Според
представените от И М писмени обяснения, П.Л. не е внасял суми в касата на
дружеството в качеството му на подотчетно лице, като не са съставяни приходни
касови ордери и друга първична документация. Според Манахов, наложените платежи
са управлявани от Л. като комисионер на куриера и са му предавани и не се
съхранява документация, свързана с тази дейност. Касовите парични потоци са
обслужвани от Манахов, за изпращането на всяка пратка, имаща названието „с
наложен платеж“ имало издаден касов бон. Парите по наложените падежи били
получавани от Манахов, от П.Л. или други служители /комисионери/ на куриера,
като сумите се предавали с един подпис, положен на товарителницата, съставена в
един екземпляр. В обясненията си М е
посочил, че за периода 01.01.2014г.- 30.06.2016г. предприятието е използвало
банкова сметка ***те с наложен платеж. За същия период няма стоково-материални
запаси, не са съставяни инвентаризационни описи, както и няма записвания по
сметка 304 – Стоки и сметка 498 „Други дебитори“. М посочва, че документите съставяни при
куриера са достатъчно подробни и няма копия от тях, че заявките за изпращане на
пратките се подават във виртуален офис, който се намира в интернет на
специализирана страница на куриера. Предаването на пратките се осъществява в
офис на куриера, пратката се изтегля, съставя се товарителница, като в
дружеството няма документация, отразяваща самото предаване. Пак според Манахов,
П.Л. е нямал задължение да внася суми в сметката на дружеството, свързани с
дейността по обслужване на куриерските пратки.
В
хода на настоящото ревизионно производство на П.Л. е връчено ИПДПОЗЛ
№Р-03000318000662-040-001/07.03.2018г., с което отново са изискани документи,
справки и писмени обяснения. Във връзка с връченото искане от П.Л. са
представени писмени обяснения и справка във вид на електронна таблица. В
обясненията си Л. е заявил, че не притежава разписки за получените суми, не
съхранява документи за предаване на пратките към него от лицата. Всички разходи
и такси по куриерските доставки са за сметка на крайните получатели. Пратките,
обект на куриерска доставка, са предоставяни на различни места. Оперирането на
пратките било извършвано от платформа на „Еконт Експрес“ ООД. Поръчките били правени
от клиентите чрез скайп, вайбър, телефон. Сумите са отчитани по посочени от
клиентите лица, които са описани в представената справка и, че в същата са
посочени доставчици и лицата, които са получавали средствата. В табличен вид на
стр.12 от РД органът по приходите е
посочил идентификационни данни на лица, изпратили пратките и получили парите,
общата сума, брой товарителници и адресите на които е получавал пратки и е
отчитал парите от наложените платежи. Във връзка с представената с писмо вх. №
9799/19.04.2018г. информация от П.Л. и с цел установяване декларирани ли са с
ГДД от посочените лице приходи/доходи от продажби на стоки, изпращани чрез
„Еконт Експрес“ ООД, същите предавали ли са стоки на Л. и получавали ли са суми
от него след извършване на доставките, са извършени насрещни проверки на
„Танграм медия“ЕООД, „Неоконт“ЕООД, И И М , „Бултайм инвест“ ЕООД, В П В , Д Х
Х , К Г.
Х , З А Я , З П М . От
извършената насрещна проверка на „Танграм медия“ЕООД е установено, че
дружеството е отразило в счетоводството си приходи по фактури издадени във
връзка с товарителници по осъществени пратки с номера, посочени в писмо вх. №
9799/19.04.2018г. в размер на 29 671.39лв., като сумата не е взета предвид
при изчисляване на недекларираните от Л. доходи. В хода на извършената насрещна
проверка на „Неоконт“ ЕООД, от дружеството не са представени документи за получени/изпратени
стоки на П.Л. /фактури,
товарителници, РКО за изплатени наложени платежи, разписки за прием на паричен
превод и др./ и /или за получени/предоставени парични средства от/на Л., във
връзка с покупката и продажбата на стоки. В представените писмени обяснения И М
е обяснил взаимоотношенията си с П.Л. и е посочил, че е получил от Л.
12 244.24лв. по конкретно посочени 73 бр. товарителници във връзка с
пратки към негови познати с нетърговска цел. Посочил е, че не разполага с
документи относно покупката на изпратените стоки. От страна на М не са представени документи относно
получаване на парични средства от Л.. В представени писмени обяснения В В е посочил, че е получавал парични средства
от Л. във връзка с осъществени пратки чрез „Еконт Експрес“ ООД по 1236 бр.
товарителници на обща стойност 98 909.74лв. Василев твърди, че не е
сключвал договор с Л., въз основа на който същия да изпраща стоки от свое име и за своя сметка.
Всичко закупено било за сметка на лицата, получатели по доставките. Пратките,
обект на искането, П.Л. е получавал от В
В пред офиса на „Еконт Експрес“ ООД. Нямало е съставени документи. Всичко
било на приятелски начала. Със съдържанието на пратките, Василев се е снабдявал
от търговската мрежа, като не е водил регистър на местата, от които са вземани
поръчките. Василев декларирал, че не е предоставял парични средства на Л..
Предвид констатациите от насрещните проверки, органите по приходите са приели,
че нито проверяваните лица, нито Л. са представили документи, от които да се
установи предаването на суми от П.Л. на проверените лица и деклариране на
приходи/доходи от продажбите на стоките от лицата. След обработка и анализ на
представената информация от „Еконт Експрес“ ООД, събраните доказателства в хода
на извършените насрещни проверки и доказателствата представени от ревизираното
лице, органите по приходите са извели извод, че всички приходи, получени от Л.
за ревизирания период, включително преведените по банковата му сметка от
различни физически лица, които не са по наложени платежи, намалени с приходите
по фактури по банков път с издател „Танграм медия“ ЕООД, за които е прието, че
не са приход за ревизираното лице, а за дружеството, представляват укрити
приходи за П.Л. от изпратени пратки чрез „Еконт Експрес“ ООД и са в общ размер
на 435973.32лв. Начина на формиране на размера на сумата, представляваща укрити
приходи на ревизираното лице е представен в табличен вид в РД – стр.22-23 и съдържа
информация за: период /година/месец/; стойност на наложения платеж; получени преводи
по банковата сметка за рекламни услуги; стойност на издадените и отчетени
фактури в „Танграм медия“ ЕООД и реализирани приходи. Органа по приходите е приел,
че са налице обстоятелствата по чл.122, ал.1, т.2, т.4, т.5 и т.7 от ДОПК, поради
което основата за облагане по ЗДДФЛ за периода от 01.01.2014г. – 31.12.2015г. и
по ЗДДС за периода 01.01.2014г. – 30.06.2016г. е определена по реда на чл.122
от ДОПК. На ревизираното лице са връчени уведомления по чл.124 от ДОПК, с които
е уведомен, че основата за облагане по ЗДДФЛ за периода от 01.01.2014г. –
31.12.2015г. и по ЗДДС за периода 01.01.2014г. – 30.06.2016г. ще бъде
определена по предвидения в чл.122 от ДОПК ред. Ведно с уведомлението на ревизираното
лице е връчено и ИПДПОЗЛ, с което на основание чл.124, ал.3 от ДОПК е изискано
представянето на Декларация по чл.124, ал.3 от ДОПК за ревизираните периоди. От
П.Л. е представена декларация за периода 01.01.2014г.-30.06.2016г., в която са
декларирани доходи от трудови договори и комисионни услуги. Декларирани са
придобит имот през 2010г. по дарение, притежавани банкови сметки, покупка на
автомобил през 2015г. на цена 1000.00 лева и покупка на автомобил 2016г. на цена
5000.00 лева. След анализ на представените документи органът по приходите е
констатирал, че през ревизирания период П.Л. е упражнявал търговска дейност –
електронна търговия с рекламни материали. Направен
е извод, че поръчаните стоки са доставяни до крайните клиенти с куриерски
услуги на „Еконт Експрес“ ООД, като сумите по тях са получавани с наложен
платеж, както и са постъпили по банковата сметка на лицето. На основание
чл.122, ал.4 вр. чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК, след извършения на основание чл.122,
ал.2 от ДОПК анализ органите по приходите са определили по данъчни периоди
съответните данъчни основи за облагане с данъци и задължителни осигурителни
вноски, като приходите от търговската дейност са намалени с отчетната стойност
на продадените стоки, при приета от органите по приходите 20% надценка при
формиране на продажната цена на стоките. Годишен данък за доходи от стопанска
дейност като ЕТ по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ за всяка отчетна година, както следва:
За
2014г. е определена данъчна основа в размер на 17 990.71лв. формирана като
разлика между установените приходи от търговска дейност в размер на
145477.36лв., извършените разходи в размер на 121231.13лв. и намалена със здравноосигурителните
вноски за сметка на лицето, в размер на 6255.52лв. Определен е дължим данък по
чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ в размер на 2698.60лв. и съответните лихви.
За
2015г. е определена данъчна основа в размер на 20127.69лв., формирана като
разликата между установените приходи от търговска дейност в размер на 162757.55лв.
и извършените разходи в размер на 135631.29лв. е намалена със
здравноосигурителните вноски за сметка на лицето, в размер на 6998.57лв. Определен
е дължим данък по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ в размер на 3019.15лв. и съответните
лихви.
За
да изградят извода си за наличие на данни за укрити приходи по см. на чл.122,
ал.1, т.2 от ДОПК, органите по приходите са приели от фактическа страна, че
ревизираното лице П.Л. е получател на парични средства по наложени платежи от
изпратени пратки от него чрез „Еконт експрес“ ООД в размер на 435 973.32
лева. Тези изводи са обосновани с представени от „Еконт експрес“ ООД фотокопия
на документи, писмени обяснения и справки във вид на електронни таблици,
записани на цифров оптичен носител и подписани с електронен подпис, които
доказват, че П.Л. е извършил продажби на стоки /рекламни материали/ на клиенти,
които не са отразени като приходи. Прието е, че доходите на ревизираното лице
представляват доходи от търговска дейност – електронна търговия с рекламни
материали. Данните за всяка от извършените продажби са обобщени в предоставената
от „Еконт експрес“ ООД таблица в електронен вид. „Еконт експрес“ ООД е предоставил в електронен вид копия на
всички товарителници с подател и получател П.Л. и копия на разходни касови
ордери /РКО/, с които са изплатени суми на П.Л.. В представените писмени
обяснения П.Л. не отрича, че е получавал сумите по изплатените му наложени
платежи и пощенските парични преводи, но твърди, че е комисионер на „Еконт
експрес“ ООД и че работи за сметка и в полза на куриера срещу престация –
комисионни разплащания, получавани ежемесечно по банковата му сметка в Сибанк.
По
ЗДДС
Органите
по приходите са приели, че П.Л. осъществява системно търговска дейност, поради
което и с оглед разпоредбата на чл.3, ал.1 и ал.2 от ЗДДС, попада в обхвата на
задължените по ЗДДС физически лица. Прието, че ревизираното лице извършва
сделки по занятие, поради което е и лице задължено по ЗДДС. Констатирано е, че
за периода от 01.01.2014г. до 31.05.2014г. Л. е реализирал облагаем оборот по
смисъла на чл.96, ал.2 от ЗДДС в размер на 58 766.85лв. и е следвало да
подаде заявление за регистрация по ЗДДС по реда на чл.96, ал.1 от ЗДДС до
14.06.2014г. Констатирано е, че Л. не е подал заявление за регистрация по ЗДДС
в установения от закона срок. Направен е извод, че е налице условието на
чл.102, ал.3, т.2 от ЗДДС, изискващо определяне на данъчните задължения на
лицето за периодите след датата, от която е следвало да бъде подадено заявлението
за регистрация. Установено е, че за периода от 29.06.2014г. – 30.06.2016г.
оборотът за предходните 12 месеца не спада под 50 000лв., поради което ДДС
се дължи за целия период. Извършените от лицето продажби са квалифицирани като
облагаеми доставки и е прието, че данъчното събитие е възникнало на датата на
приемане на плащането по арг. от чл.25, ал.3, т.4 от ЗДДС. По съображение, че
при договаряне на доставката изрично не е договорено, че данъкът се дължи
отделно е направен извод, по арг. от чл.67, ал.2 от ЗДДС, че е включен в договорената
цена.
В
хода на съдебното оспорване е констатирано, че ЗВР, РД и РА са издадени под
формата на електронни изявления от лица, подписали ги с валидни електронни
подписи, поради което РА е валиден акт, годен за съдебна проверка. В хода на
съдебното оспорване са събрани доказателства, представени от „Еконт експрес“ ООД
първични документи. Допуснато е изготвяне на съдебно-графологична експертиза.
Вещото лице, изготвило експертизата е направило констатация, че подписите на
всички проверени от него в оригинал първични документи представени от „Еконт експрес“
ООД са поставени от П.Л.. Съобразно дадените от ВАС указания с решение № 8394/12.07.2021г.,
постановено по административно дело № 288/2021г., по делото е допусната комплексна
съдебно-счетоводна и съдебно-техническа компютърна експертиза. Вещото лице –
компютърен специалист е извършило сравнение между данните от оптичните
носители, приложен към делото, с данните генерирани от ЕRP системата
„Контеса М.“ и е установило пълна идентичност. Според експертизата, продажбите
при използване на куриерски услуги, извършвани от „Еконт експрес“ ООД се отчитат чрез специализирана ERP система, наречена „Контеса М.“, след
което се прехвърлят в счетоводната програма АЖУР. „Контеса М.“ работи в реално
време и в нея се отразява всяко едно действие относно пратките: приемане,
предаване, приемо-предаване на пратката между отделните участници от доставката
до достигането й до краен клиент, услуги по пратката, разпореждания и други. Според
експертизата в „Контеса М.“ се съдържат данни за пратките, включително по
паричните преводи, като по тези данни не могат да се правят корекции след предаване
на пратката/изплащане на паричен превод към краен клиент, т.е. данните в
софтуера съответстват на данните в таблиците, предоставени от „Еконт експрес“ ООД
в приложения по делото СD.
Налице са данни за направени заявки в офиси на „Еконт експрес“ ООД от П.Л..
Информацията по аналитичност КЛИЕНТ е налична в ERP системата, чрез т. нар.
клиентски картон. Такъв се води за П.Л., като съдържа информация за получените
от него плащания по наложени платежи и пощенски парични преводи, обвързани с
конкретни товарителници, доставките по които са изпълнени за ревизирания период
от 01.01.2014г. до 31.12.2016г. Съобразявайки приложените поделото документи и
извършен анализ на счетоводните документи, справки и данни, отразени в
счетоводството на „Еконт експрес“ ООД, вещото лице-счетоводител дава
заключение, че размера на изплатените/получените от П.Л. суми за периода 2014г.
– 2016г. е 434903,49 лева, подробно описани в т.2 от експертизата и в Таблици №
1,2, неразделна част от нея. Експертизата е установила, че П.Л. е достигнал
облагаем оборот за регистрация по ЗДДС за периода 01.01.2014г. – 30.05.2014г. в
размер на 58713,18лв. и на основание чл.96, ал.1 от ЗДДС същият е следвало да
подаде Заявление за регистрация до 14.06.2014г. Реализираните според
експертизата облагаеми доставки през периода 29.06.2014г. – 30.06.2016г. са в
размер на 375748,31 лева, на основание чл.86, ал.1 от ЗДДС лицето дължи ДДС
общо в размер на 62624,72 лева по данъчни периоди, подробно описани в т.10 от
експертизата. Съобразявайки получените и изплатени на П.Л. суми, размерът на установените приходи, след признаване на
издадените фактури от „Танграм медия“ ЕООД, според експертизата са: за 2014г. -
158587,48лв., а за 2015г. – 195468,66 лева. Определените данъчни основи по
чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ според експертизата са съответно за 2014г. в размер на
19611,99 лева, а за 2015г. – 24172, 98 лева. В допълнителната ССчЕ вещото лице в
табличен вид е посочило размера на изплатените/получените от П.Л. суми за
периода 2014г. – 2016г., по парични преводи и наложени платежи, като крайният
извод е, че общият размер е 434903,49 лева. Съдът кредитира заключенията по
допуснатите съдебни експертизи, като обективни и компетентни, изготвени съобразно
доказателствата по делото.
Предвид установеното от фактическа страна, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от
надлежна страна с правен интерес от обжалването, в преклузивния срок по чл.156
от ДОПК, срещу ревизионен акт в частта му, която не е отменена с решението по
чл.155 от ДОПК при обжалването му по административен ред. Разгледана по
същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
При извършване на задължителната проверка по чл.160,
ал.2 от ДОПК, съдът констатира, че ревизията е възложена от компетентен орган. Съставеният
РА съдържа всички реквизити, предвидени в разпоредбата на чл.120, ал.1 от ДОПК.
Съгласно чл. 124, ал. 2 от ДОПК в производството по обжалване на ревизионен акт
при извършена ревизия по чл.122 от ДОПК, фактическите констатации в него се
смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по
чл. 122, ал. 1 ДОПК е подкрепено от събраните доказателства. В настоящия случай
наличието на обстоятелствата по чл.122, ал.1, т.2, т.4, т.5 и т.7 от ДОПК се
подкрепят от събраните в хода на ревизията доказателства, респ. законосъобразно
ревизията е проведена по особения ред на чл.122 и сл. от ДОПК. Категорично
установен е механизма на упражняваната от П.Л. търговска дейност – електронна търговия
с рекламни материали. Поръчаните стоки са доставяни до крайните клиенти с
куриерски услуги на „Еконт
експрес“ ООД, като сумите по тях са получавани с наложен платеж, както и
заплатени по банкова сметка *** „Сибанк“ ЕАД. Това обстоятелство се установява,
както от обясненията на задълженото лице, дадено по време на ревизията, така и
от заключенията на вещите лица по допуснатите съдебни експертизи. Вещите лица
са извършили подробен и цялостен анализ на всички събрани по делото
доказателства, в резултат на което е направен експертен извод както по
отношение на механизма на извършваните доставки, така и начина на тяхното
осчетоводяване. Установено от експертизата е, че куриерските услуги извършвани
от „Еконт експрес“ ООД се отчитат чрез специализирана ERP система, наречена „Контеса М.“, след
което се прехвърлят в счетоводната програма АЖУР. В „Контеса М.“ на системно
ниво са заложени логики за различните процеси и действия по пратките. На база
тези логики конкретно за наложени платежи и парични преводи, при изплащането на
същите автоматично се генерират съответно разходен ордер за изплащане на
наложен платеж и разписка за изплащане на пощенски паричен превод. От събраните
в хода на ревизионното производство доказателства и изготвените заключения по
допуснатите съдебни експертизи се установява, че П.Л. е извършил продажби на
стоки на клиенти, които не са отразени като приходи. Установено е, че Л. е
достигнал облагаем оборот за регистрация по ЗДДС за периода 01.01.2014г. – 30.05.2014г.
в размер на 58713,18лв. и на основание чл.96, ал.1 от ЗДДС същият е следвало да
подаде Заявление за регистрация до 14.06.2014г. Категорично установено е, че са
налице укрити доходи от наложени платежи и пощенски парични преводи. Данни за
укрити доходи се съдържат и в осъществените преводи по банковата му сметка в
общ размер на 10020,34 лева, а именно:4194,84 лева за 2014г., 2691,00 лева за
2015г. и 3134,50 лева за 2016г. Видно от приложеното извлечение на
транзакциите по банковата сметка на Л.,
паричните преводи са от В Л , К
Д ,, С М , Е Н А , Ст Т Г., К С М
, П Л О , Г М Д , Г В М , Н П . Най-много парични преводи са получавани от
лицата В Л , К Д ,, С М . Като основание на превода в една
част е посочено „плащане календари“, „печат календари“, а в друга лицата са
посочили „захранване“. Съдът намира, че сумата в размер на 10020,34 лева,
получени от Л. следва да се включи в основата за облагане по ЗДДС и ЗДДФЛ по
периоди, както са сторили органите по приходите.
Събраните доказателства изцяло
потвърждават тезата на приходната администрация относно изпратени куриерски
пратки /стоки/ с получател трети лица, клиенти на ревизирания субект,
потвърдено и от част от същите с оглед извършени насрещни проверки и изискани
обяснения в хода на ревизионното производство. Изводите на органите по
приходите за системност при извършваната от Л. търговска дейност се подкрепят
от представените по делото доказателства. Количеството и вида на продаваните
стоки и системността, с която са извършвани продажбите доказват, че тази
дейност се извършва по занятие, с цел получаване на редовни приходи.
Изложеното
в съвкупността си налага извод, че обжалваният РА е законосъобразен,
фактическите констатации в него кореспондират със събраните в хода на ревизията
доказателства, поради което жалбата срещу него следва изцяло да бъде отхвърлена
като неоснователна.
При този
изход на делото претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски е
неоснователна, а на ответната страна, на основание чл. 161, ал. 1, изречение
второ и изречение трето от ДОПК, следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение съгласно чл.8, ал.1, т.4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения за всяка съдебна инстанция по 3143.08 лева,
съобразно материалния интерес по делото – 87 102.55 лева. В тежест на жалбоподателя
следва да бъдат присъдени и направените от ответника разноски по делото в
размер на 2406.80 лева – за комплексна ССчСТЕ и допълнителна ССчЕ и 696.82 лева
- такса за касационно обжалване на решение № 1494/16.10.2020г., постановено по
административно дело № 3402/2018г.
Воден от горното Административен съд – Варна, Пети
състав,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА на П.Л.Л., ЕГН: **********,***, срещу
Ревизионен акт /РА/ № Р-03000318000662-091-001/28.08.2018г., издаден от органи по
приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 297/20.11.2018г. на Директора
на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Варна при Централно
управление на Националната агенция за приходите /ЦУ на НАП/, с който са
определени задължения за данъци по данъчни периоди, както следва: 1.ДДС по ЗДДС
- за дан. периоди: м.06.2014г. – 8.33лв –
главница и лихва – 3.49лв; м.07.2014г. – 2550.73лв – главница и лихва – 1045.97лв.;
м.08.2014г. – 1623.43лв – главница и лихва – 651.69лв; м.09.2014г. – 1647.00лв.
– главница и лихва – 647.39лв.; м.10.2014г. - 1915.34лв. и лихва – 736.33лв.;
м.11.2014г. – 3011.37лв. – главница и лихва – 1132.51лв.; м.12.2014г. – 4356.86лв.
– главница и лихва – 1600.92лв.; м.01.2015г. – 1455.71лв. – главница и лихва –
522.35лв.; м.02.2015г. – 2038.36лв. – главница и лихва – 715.55лв.; м.03.2015г.
– 1673.90лв. – главница и лихва – 573.18лв.; м.04.2015г. – 1686.77лв. –
главница и лихва – 563.51лв.; м.05.2015г. – 1835.20лв. – главница и лихва –
597.28лв.; м.06.2015г. – 2760.45лв. – главница и лихва – 875.36лв.; м.07.2015г.
– 2272.09лв. – главница и лихва – 700.90лв.; м.08.2015г. – 1589.62лв. –
главница и лихва – 476.66лв.; м.09.2015г. – 2164.50лв. – главница и лихва –
630.96лв.; м.10.2015г. – 6132.24лв. – главница и лихва – 1734.68лв.;
м.11.2015г. – 3000,27лв. – главница и лихва – 823.66лв.; м.12.2015г. – 5942.41лв.
– главница и лихва – 1580.12лв.; м.01.2016г. – 1926.41лв. – главница и лихва –
495.63лв.; м.02.2016г. – 2287.78лв. – главница и лихва – 570.16лв.; м.03.2016г.
- 2096.88лв. – главница и лихва – 504.50лв.; м.04.2016г. – 2421.88лв. –
главница и лихва – 561.82лв.; м.05.2016г. – 1623.67лв. – главница и лихва –
363.11лв.; м.06.2016г. – 2989.02лв. – главница и лихва – 643л52лв. 2. Данък по
чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ – за дан. период 2014г. – 2698.60лв. – главница и лихва –
912.04лв.; дан. период 2015г. – 3019.15лв. – главница и лихва 711.29лв.
ОСЪЖДА П.Л.Л., ЕГН: **********,***, да заплати на
Национална агенция за приходите сумата в размер на 9429.24лв., юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА П.Л.Л., ЕГН: **********,***, да заплати на
Национална агенция за приходите сумата в размер на 3103.62лв. разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия: