Р Е Ш Е Н И Е
№ 2428/18.06.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в публично заседание на двадесет и девети май, през две хиляди и двадесета година,
проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
при участието секретаря Даяна Петрова, като разгледа докладваното от съдия Михайлов гр. дело №1477 по описа на Варненски районен съд за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.547 ГПК вр. чл.
73, вр. чл. 75, ал.1 вр.
чл. 76,
ал.4 ЗГР. Същото е образувано
по молба от молителя Л.Й.Й., ЕГН **********
***, с която се иска допускане промяна на личното име на молителя от Л. на Л., на осн. чл. 19, ал.1 ЗГР.
Конституирани за на осн. чл. 550 ГПК заинтересованите лица – ОВ, ОР и ВРП.
Съдът, след
преценка на становищата на
страните и събрания по делото доказателствен материал по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
Представя се справка от ВРП, от която се установява, че
срещу молителя няма образувани преписки.
ОР, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н.
счита, че молбата на молителя следва да бъде уважена.
ОВ не взема становище по искането.
Разпитана в хода на съдебното заседание е свидетеля Х.
Енева Михнева, която посочва, че познава молителя от около 10 години, като и е
известно, че същата в обществото се представя с лично име Л., съответно така се
обръщат и към нея.
Основателността на молбата с
правно основание чл.19 от ЗГР за допускане на промяна на собствено, бащино или фамилно
име се предпоставя от установяване по делото на наличието
на поне един от предвидените в тази разпоредба фактически състави: когато то е осмиващо,
опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства
налагат това.
Съдебната практика в случая
Решение № 19/08.02.2012г., постановено по гр. дело № 486/2011г. на ВКС, ІІІ
г.о. приема, че за прилагането на разпоредбата на чл. 19, ал.1 ЗГ понятието
„Важни обстоятелства“ не следва да изключва субективното желание на лицето да
носи определено име.
В настоящия казус се установи, че
молителя има желание за се идентифицира в обществото със собствено име Л., така
е позната в обществеността, така се представя. Отделно от това посоченото име
не осмиващо или опозоряващо, при което молбата се явява основателна и като
такава следва да се уважи.
С оглед изложеното съдът намира, че молбата с правно осн. чл.19, ал.1 ЗГР
от Л.Й.Й.,
ЕГН ********** ***, с която се
иска допускане промяна на личното име на молителя от Л. на Л., на осн. чл. 19, ал.1 ЗГР, следва да бъде уважена.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА да бъде
извършена промяна на личното име на молителя Л.Й.Й., ЕГН ********** ***, КАТО ПОСТАНОВЯВА в актовете за гражданско състояние
и в регистрите на населението, вместо с лично име Л., да бъде записана с лично
име Л.,на осн. чл.19,
ал.1 от ЗГР.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на осн. чл. 537, ал.1 ГПК.
Препис от решението да се изпрати
на длъжностните лица от ОВ, за сведение и изпълнение
на процедурата по чл.75,
ал.1 от ЗГР.
Препис
от решението да се изпрати на ОР.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: