№ 2326
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110102786 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
18.01.2023 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 18
.01.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №2786 по описа за 2022г.
на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от Р. Н. Й. срещу Р.
Д. Р. и В. Д. С., с която се иска обявяването на предварителен договор за покупко- продажба
от 11.04.2012г. за окончателен относно 1/3 ид.ч. от недвижим имот- ....., находящ се в г........,
със застроена площ 42,43 кв.м., състоящ се от две стаи с бокс и обслужващи помещения,
представляващ Самостоятелен обект в сграда с кад. ид. №....., при съседи по документ за
собственост: изток- зЕ. площ, запад- апартамент №67, север- апартамент № 65, юг- улица,
отгоре- апартамент № 73, и съседи по Кадастрална карта: на същия етаж- ......, под обекта-
....., над обекта- ......, заедно с 0,735 % ид.ч. от общите части на сградата и толкова идеални
части от правото на строеж върху мястото.
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че 03.02.2006г. ......... е придобил
собствеността върху процесния имот въз основа на договор за покупко-продажба,
обективиран в Нотариален акт № 48, том I, рег. № 614, дело №39 от 2006 г. на нотариус
......... район на действие СРС, вписан в Служба по вписванията- гр.София с № от вх. рег. №
1
420637/03.02.2006г., № от дв. вх. рег. 4128/03.02.2006г., Книга: Прехвърляния, Тип акт:
Покупко-продажба на недвижим имот с н.а., Акт том 8, Акт номер 40, година 2006, № от
описна книга 1892/03.02.2006 г. Поддържа се, че на 05.12.2011г. по силата на договор за
покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт №72, том III, рег. № 16830, дело
№397/2011г. на нотариус Росица Рашева, рег. №203, район на действие СРС, ......... е
прехвърлил на ищцата ½ ид.ч. от гореописания недвижим имот. Сочи се, че на 11.04.2012 г.
между ......... и ищцата е бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на ½
ид.ч. от исковия апартамент при продажна цена в размер на 16000 лв., която следвало да
бъде изплатена на равни месечни вноски до 30.09.2012г. Страните по предварителния
договор уговорили сделката да бъде изповядана не по-късно от 31.08.2018г., като се
поддържа, че продажната цена била заплатена в пълен размер на следните дати- на
04.05.2012г. сумата от 1 600 лв. с платежно нареждане №ТТ/12125/38296/04.05.2012г.; на
08.05.2012г. сумата от 1 600 лв. с платежно нареждане № ТТ/12129/29258/08.05.2012г.; на
11.05.2012г. сумата от 1 600 лв. с платежно нареждане № ТТ/12132/26860/11.05.2012г.; на
30.05.2012г. сумата от 1 600 лв. с платежно нареждане № ТТ/12180/28283/04.06.2012г.; на
28.06.2012г. сумата от 1 600 лв. с платежно нареждане № ТТ/12125/23798/28.06.2012г.; на
06.07.2012г. сумата от 1600 лв. с платежно нареждане № ТТ/12188/23300/06.07.2012г.; на
07.08.2012г. сумата от 1 600 лв. с платежно нареждане № ТТ/12220/19299/07.08.2012г.; на
27.08.2012 г. сумата от 1 600 лв. с платежно нареждане № ТТ/12240/29353/27.08.2012г.; на
31.08.2012 г. сумата от 1 600 лв. с платежно нареждане № ТТ/12244/26370/31.08.2012г.; на
27.09.2012г. сумата от 1 600 лв. с платежно нареждане №ТТ/12271/22719/27.09.2012г.
Излага, че на 18.11.2018г. ищцата и ......... са сключили граждански брак, като на 23.10.2021
г. последният е починал, като е оставил за наследници по закон- Р. Н. Й. /съпруга/, Р. Д. Р.
/син/ и В. Д. С. /дъщеря/. Посочва се, че всеки от наследниците придобил по 1/6 ид.ч. от
имота, с оглед което ищцата притежавала общо 1/3 ид.ч. от имота по силата на покупко-
продажба и по наследство, Р. Д. Р.- 1/6 ид.ч. по наследство, и В. Д. С.- 1/6 ид.ч. по
наследство. Моли да бъде обявен за окончателен сключеният приживе с наследодателя
предварителен договор за покупко-продажба по отношение на останалата 1/3 ид.ч. от имота,
наследена при равни квоти от Р. Р. /син на наследодателя/ и В. Д. С. /дъщеря на
наследодателя/, а именно- спрямо ответниците за притежаваната от всеки от тях 1/6 ид.ч. от
процесния имот. Претендира се присъждане на разноски.
В законен срок ответниците депозират отговор на исковата молба, чрез адв. Б. Д.-
Петрова от АК- гр.Варна, с който оспорват иска като неоснователен. Поддържа се, че
процесният предварителен договор е симулативен и представлява обещание за дарение,
което е нищожно. Твърди се, че липсва намерение за продажба на идеалната част от
процесния имот и плащане по договора. Поддържа се, че договорът за покупко- продажба на
½ ид. част от имота, сключен на 05.12.2011г., също е симулативен и прикрива договор за
дарение между наследодателя на страните и ищцата. Оспорва се да има извършено плащане
по него и се посочва, че пазарната оценка е по-висока от продажната цена. С отговора на
исковата молба се предявяват следните насрещни искове:
- по чл.26, ал.2 ЗЗД вр. с чл.17, ал.1 ЗЗД- за прогласяване нищожността на договор за
покупко-продажба от 05.12.2011 г., сключен между ищцата и наследодателя, за ½ ид.ч. от
процесния имот,
- по чл.26, ал.2 ЗЗД вр. с чл.17, ал.1 ЗЗД - за прогласяване на нищожността на
предварителен договор за покупко-продажна на процесния недвижим имот от 11.04.2012 г.,
сключен между ищцата и наследодателя, за ½ ид.ч. от процесния имот,
- по чл.30, ал.1 ЗН- за възстановяване на запазена част на Р. Д. Р. и В. Д. С., като бъде
намалено с по ¼ ид.ч. дарствено разпореждане, извършено от наследодателя в полза на
ищцата за ½ ид.ч. от процесния имот. Ответниците посочват, че не им е известно баща им
да е притежавал други имоти,
2
- по чл.34 ЗЗД- за допускане на делба върху процесния имот при следните квоти- 4/16
ид.ч. за Р. Н. Й. /съпруга на наследодателя/, 6/16 ид.ч. за Р. Д. Р. /син на наследодателя/ и
6/16 ид.ч. за В. Д. С. /дъщеря на наследодателя /; за делба и на паричните средства, налични
по банковите сметки на наследодателя при следните квоти- 1/3 ид.ч. Р. Н. Й. /съпруга/, 1/3/
ид.ч. Р. Д. Р. /син/ и 1/3 ид.ч. В. Д. С. /дъщеря/; за делба на придобитите МПС по време на
брака на наследодателя с ищцата при квоти- 4/6 ид.ч. за Р. Н. Й. /съпруга/, 1/6 ид.ч. Р. Д. Р.
/син/ и 1/6 ид.ч. В. Д. С. /дъщеря/; за делба на движимото имущество, закупено от
наследодателя със собствени средства за обзавеждане на процесния имот, при следните
квоти- 1/3 ид.ч. за Р. Н. Й. /съпруга/, 1/3 ид.ч. за Р. Д. Р. /син/ и 1/3 ид.ч. за В. Д. С. /дъщеря/.
Иска се постановяване на привременни мерки по чл. 344, ал. 2 ГПК, като молят за
изплащане на обезщетение от ищцата в полза на всеки от ответниците в размер на по 300
лв., тъй като имотът се ползва от ищцата.
Относно предявения с отговора на исковата молба насрещен иск за делба по чл.34 ЗС
съдът счита следното:
Установителните искове за нищожност на договора за покупко-продажба от
05.12.2011 г., сключен между ищцата и наследодателя, за ½ ид.ч. от процесния имот и за
прогласяване на нищожността на предварителен договор за покупко- продажба на
процесния недвижим имот от 11.04.2012 г., сключен между ищцата и наследодателя, за ½
ид.ч. от процесния имот, са преюдициални на първо място на иска за делба и на искането за
възстановяване на запазена част. Първо се разрешава спорът за собственост между страните
с влязло в сила решение, като от изхода на спора, касаещ квотите на съсобственост между
страните, зависи и произнасянето по делбения иск. Последният се предявява с искова молба
по реда на особено исков производство. Не е допустимо по иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД да се
разглеждат в рамките на уреденото като особено исково производство горепосочените
искове за делба, за възстановяване на запазена част от наследство и пр. Недопустимо е да се
разглеждат въпроси, свързани със сделки, различни от процесната, а именно сключването на
предварителен договор. За да бъде уважен иск по чл.19, ал. 3 от ЗЗД, следва да се установи в
процеса кумулативното наличие на няколко предпоставки, една от които е дали договорът,
чието обявяване за окончателен се иска е действителен, за да може да породи правни
последици, като същият не следва да страда и от пороците, регламентирани в чл.26 и сл. от
ЗЗД. С оглед на горното следва да се приеме за общо разглеждане по делото възражение на
ответната страна за симулативност на сключената сделка по чл.19 от ЗЗД.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен конститутивен иск от Р. Й. срещу Р. Р. и В. С., като
наследници на Д Р. Д., починал на за обявяване на предварителен договор за покупко-
продажба от 11.04.2012 г. за окончателен относно 1/3 ид.ч. от недвижим имот ...., находящ се
в гр. ......
Правната квалификация на иска е по чл. 19, ал. 3ЗД.
УКАЗВА на ищеца да докаже наличието на валиден предварителен договор за
покупко-продажба на ½ ид.ч. от процесния недвижим имот с посоченото съдържание и
страни, по силата на който наследодателят на ответниците се е задължил да прехвърли ½
ид.ч. от правото на собственост върху описания в исковата молба недвижим имот; ищецът е
изпълнил задължението си за заплащане на уговорената цена и е настъпил падежът на
задължението на наследодателя; настъпване на наследствено правоприемство между
продавача по договора и ответниците и че ответниците са собственици на имота.
3
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи наличие/липса на публични задължения на
ответниците чрез удостоверение от НАП, да представи данъчна оценка на 2023г. за
процесния имот, както и кадастрална схема на същия.
УКАЗВА на ответниците да установят релевираните от тях възражения за
симулативност на процесния предварителен договор.
Не са налице безспорни между страните обстоятелства или ненуждаещи се от
доказване.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ДОПУСКА на ответниците двама свидетели при режим на довеждане, на основание
чл.165, ал.2, изр.посл. от ГПК, за установяване симулация на сделката.
УКАЗВА на страните, че по доказателственото искане на ответника за снабдяване със
СУ относно разкриване на банкова тайна съдът ще се произнесе в публично съдебно
заседание след становището на страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ответника за снабдяване със СУ относно МПС,
като неотносимо към предмета на производството.
УКАЗВА на ответника най- късно в първото по делото публично съдебно заседание
да представи в оригинал адвокатските пълномощни по делото, доколкото приложените не са
заверени надлежно.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.02.2023г. от 15:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Да се връчат преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4