№ 19998
гр. София, 05.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110133727 по описа за 2021 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Е. Т. К. срещу Н. Г. Н..
Производството беше частично прекратено на два пъти (л. 55 и л. 87 – 89).
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Към исковата молба и нейните уточнения са приложени писмени документи,
които са относими към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото. Доказателственото искане за
допускането на съдебно-техническа експертиза е основателно и следва да бъде
уважено. Що се отнася до доказателственото искане за допускането на разпит на двама
свидетели, съдът намира, че ищецът не е уточнил достатъчно обстоятелствата, за
които иска да бъде допуснат разпита им („показания относно различни периоди,
предхождащи датата на издаване на оспорения констативен нотариален акт“). При
това положение съдът следва да се произнесе по това доказателствено искане в
първото открито съдебно заседание след като укаже на ищеца да го проясни и след
като предостави възможност на ответника да изрази становище и по уточнението му.
По доказателствените искания, направени с отговора на исковата молба, съдът
ще се произнесе в първото открито съдебно заседание след като предостави
възможност на ищеца да изрази съответно становище.
Тук на страните следва само да бъде обърнато внимание да имат готовност да
водят поисканите свидетели.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********33727 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2021 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 11. 06. 2023 г. от 13, 30 часá, за която дата и час да се призоват страните.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да работи по задачите,
формулирани с исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице С. Б. К.. ОПРЕДЕЛЯ
депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 800 лева, вносим от ищеца по
платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на
преписа.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването на преписа от
настоящото определение да уточни за какви точно факти и обстоятелства иска да му
бъде допуснат разпит на двама свидетели при режим на довеждане, а не само периода,
за който ще се отнасят свидетелските показания. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при
неизпълнение на указанията в срок съответното му доказателствено искане ще бъде
оставено без уважение.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложения към отговора на
исковата молба документ като писмено доказателство по делото, както и по останалите
формулирани с отговора на исковата молба доказателствени искания, във връзка с
което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца до края на първото открито съдебно
заседание да изрази съответно становище.
УКАЗВА на страните да имат готовност да водят всички поискани свидетели в
първото открито съдебно заседание. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако пропуснат
да доведат някой от поисканите свидетели без да представят доказателства за
наличието на уважителни причини, то съответните им доказателствени искания ще
бъдат оставени без уважение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че е наследник на П. Б. Ф., както и че въз основа на решение №
*** от 13. 09. 1999 г. на Поземлената комисия – Д. е било възстановено правото на
собственост на наследниците на П. Б. Ф. върху следните два незастроени и
нестопанисвани поземлени имота:
1. нива с площ 2 502 дка, четвърта категория, находяща се в местността „***“, имот
№ *** по картата на землището, при граници и съседи имот № *** – Местен път
на общината, имот № *** – нива, имот *** –нива, имот № *** – нива;
2. нива с площ 1 072 дка, четвърта категория, находяща се в местността „***“, имот
№ ***, при граници и съседи имот *** – нива, имот *** – нива, имот № *** –
нива, имот № *** – местен път на общината, имот № *** – нива.
2
За тези два имота бил обособен имот с кадастрален идентификатор *** с площ
1 011 кв. м., който имот участвал в площта на акт за държавна собственост № ***/ 16.
07. 1982 г. и участвал с 267 кв. м. в улична регулация. Ищецът прави извод, че
свободната площ от посочения поземлен имот, за която няма данни да подлежи на
отчуждаване, възлизала на 284 кв. м. Поддържа, че той (ищецът) е собственик на 4/450
идеални части от този поземлен имот. От друга страна, ищецът твърди, че през 2020 г.
ответникът се снабдил с констативен нотариален акт за собственост въз основа на
изтекла придобивна давност върху 284/1 011 идеални части от поземления имот с
идентификатор ***. Ищецът признава, че ответникът е наследник на същия
наследодател, но отрича ответникът да е упражнявал владение върху имота, както и
върху която и да било негова част. Иска от съда да признае за установено, че
ответникът не е собственик на 4/450 идеални части от правото на собственост върху
поземления имот. Формулира искане констативния нотариален акт да бъде отменен в
съответната част. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявения отрицателен установителен иск като
процесуално недопустим поради липсата на правен интерес от воденето му. Поддържа,
че ищецът и другите наследници са продали двете описани в исковата молба ниви още
през 2003 г. Отрича части от двете възстановени ниви да са били обособени като
поземления имот с идентификатор ***. Намира, че ищецът тълкува превратно данните
от удостоверението от 28. 02. 2020 г. на СО – район „В“. Повтаря довода, че ищецът и
другите наследници са продали целите две ниви още през 2003 г. Иска от съда да
прекрати делото. Претендира разноски.
Ищецът предявява отрицателен установителен иск за собственост с ПРАВНО
ОСНОВАНИЕ чл. 124, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване наличието на правен интерес да води отрицателния установителен
иск.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на
пълно и главно доказване, че е придобил по давност до 19. 11. 2020 г., датата на
издаването на констативния нотариален акт, правото на собственост върху поне 4/450
идеални части от поземления имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № *** г., с площ 1 011 кв. м., като до
тази дата е упражнявал върху съответните идеални части от имота явно,
несъмнително, спокойно, постоянно и непрекъснато в продължение на поне десет
години.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице да се уведоми след внасянето на депозита.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4