Р Е
Ш Е Н
И Е №23
гр.Шумен 7.02.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
окръжен съд в открито заседание
на шестнадесети януари, две хиляди и
осемнадесета година ,в състав:
Председател: Азадухи Карагьозян
Членове:1. Ралица Хаджииванова
2.М. Маринов
при секретаря Юлия
Атанасова и като разгледа докладваното от
съдия Азадухи Карагьозян В.гр.д.№339
по
описа за 2017г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл.258 и сл. от ГПК.
С
решение №753/17.10.2017г. по гр.д.№1473/2017г. по описа на ШРС , съдът е обявил
за относително недействителни договори за
дарение на по 1/6 ид.ч./общо ½ ид.ч./ от ПИ с начин на трайно ползване –
Нива с площ от 8698 кв.м., пета категория, в местността „...“, в землището на
гр. Ш., с идентификатор № 83510.117.27, с ЕКАТТЕ : 83510, при граници и съседи
: имоти с № 83510.117.26; 83510.117.32; 83510.117.17;83510.117.16; 83510.117.15
и 83510.117.28, между А.М.Г., ЕГН : **********; М.К.М., ЕГН : **********; М.К.М.,
ЕГН : **********,*** и Ж.М.К., ЕГН : **********, с адрес *** ..., обективирани
в НА № .34, НД № .../2015г. на Нотариус № ..., с район на действие този на ШРС,
на основание чл. 76 от ЗН, при условие,
че посочения имот не се падне в дял на сънаследниците А.М.Г., ЕГН : **********;
М.К.М., ЕГН : ********** и М.К.М., ЕГН : **********, допуснал е до делба между Р.М.Г., ЕГН : **********, с
адрес ***; А.М.Г., ЕГН : **********; М.К.М., ЕГН : **********; М.К.М., ЕГН : **********,***,
следния недвижим имот : ПИ с начин на трайно ползване – Нива с площ от
8698 кв.м., пета категория, в местността „...“, в землището на гр. Ш., с
идентификатор № 83510.117.27, с ЕКАТТЕ : 83510, при граници и съседи : имоти с
№ 83510.117.26; 83510.117.32; 83510.117.17;83510.117.16; 83510.117.15 и
83510.117.28,ПРИ КВОТИ : 1/2 ид.ч. за Р.М.Г., ЕГН : **********;
1/6 ид.ч. за А.М.Г., ЕГН : **********; 1/6 ид.ч. за М.К.М., ЕГН : ********** и
1/6 ид.ч. за М.К.М., ЕГН : **********.
Решението е обжалвано от ответниците А.М.Г. , М.К.М., М.К.М. и Ж.М.К., действащи ,чрез пълномощника си адв.Н. В. Н. от ШАК в частта му с която съдът е уважил иска по чл.76 от ЗН и в частта му относно страните между които е допуснал до делба процесният имот и е определил размера на квотите им като неправилно и незаконосъобразно по изложените в жалбата съображения. Жалбоподателите молят съдът да отмени решението в тази му част и вместо това да отхвърли искът по чл.76 от ЗН и да допусне до делба процесният недвижим имот между ищеца Р.М.Г. и ответницата Ж.М.К. при квоти по ½ ид. част .
Въззиваемият Р.М.Г., действащ ,чрез пълномощника си адв.К.К. *** е депозирал отговор с който оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и моли съдът да потвърди решението в обжалваната му част.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК , от надлежна страна, при наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Като обсъди
основанията и доводите изложени от страните , както и събраните по делото
доказателства , съдът
приема за установено следното от фактическа и правна страна :
В искова молба си молба ищецът твърди ,че с тримата ответници А.М.Г. , М.К.М., М.К.М. били съсобственици на следният недвижим имот -
ПИ с начин на трайно ползване – Нива с площ от 8698 кв.м., пета категория, в
местността „...“, в землището на гр. Ш., с идентификатор № 83510.117.27, с
ЕКАТТЕ : 83510, при граници и съседи : имоти с № 83510.117.26; 83510.117.32;
83510.117.17;83510.117.16; 83510.117.15 и 83510.117.28. Тримата ответници дарили на четвъртата ответница собствените си
общо ½ ид.ч. от имот
№ 83510.117.27. Дарението било относително недействително
на осн.чл.76 от ЗН. Ищецът моли след
като се признае недействителността на сделката да се
извърши делба между наследниците на съсобствения имот, при квоти по 1/2 ид.ч.
за ищеца и по 1/6 ид.ч. за А.М.Г.; М.К.М. и М.К.М..
Ответниците считат исковете с правно основание чл. 76 от ЗН за
неоснователни, искат отхвърлянето им и допускане на делба между ищеца и
ответницата Ж.К., при квоти по 1/2 идеална част .
Съгласно решение № 24-2/13.10.1997г. на ПК – Шумен и
НА № ..95по НД № .../98г. на ШРС, ищецът и първите трима ответници са
съсобственици на делбения имот, по силата на наследствено правоприемство от М.Г.М.,
ЕГН : **********, починал на 07.08.2008г. Наследодателят е оставил за законни
наследници ищецът негов син, а първите трима ответници А.М.Г.; М.К.М. и М.К.М.
са наследници на починалия му през 2015г. син – К.М.Г., съобразно удостоверения
за наследници от 17.02.2017г. на общ. В..
А.М.Г.; М.К.М. и М.К.М. дарили на
Ж.М.К. собствените си по 1/6 ид.ч. от
делбения имот с НА № .34, НД № .../2015г. на Нотариус №
..., с район на действие този на ШРС. Видно от
представените от ищеца пред ШОС протокол от съдебно заседание от 30.06.1995г.
по гр.д.№1064/1995г. по описа на Районен съд-В.
и удостоверение за данъчна оценка от 23.02.2016г. издадено от общ.В. приживе
наследодателят М.Г.М. е притежавал още един недвижим имот находящ се в гр.В.
к.к...пл.№3179 представляващ жилище и земя, който имот неговите наследници са
декларирари след неговата смърт пред ДМД
на общ.В..
При така установената фактическа обстановка , съдът достигна до следните
правни изводи : На основание разпоредбата на чл. 76
от ЗН, актовете на разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети
са недействителни, ако тия предмети не се падат в негов дял при делбата, като това се отнася само за разпореждания с вещи и такива
права, придоби по наследство. Тази сделка
е валидна в отношенията между страните по нея, както между тях и трети лица, но
по силата на закона няма действие за сънаследниците на прехвърлителя.
Недействителността по чл. 76
от ЗН, не настъпва по право и не се прилага
служебно от съда, а трябва да бъде предявена,
чрез иск или възражение от някой от сънаследниците, в чийто интерес е
установена. Последиците по чл.76 от ЗН не настъпват само ако наследството съставлява и се изчерпва
само с една вещ /предмет, имот/, то актът на разпореждане с идеална част,
съответстваща на наследствения дял, съставлява акт на разпореждане с
наследството – чл. 212
от ЗЗД, или ако всички сънаследници са се разпоредили
с наследствените си части от вещта, или разпореждането е извършено по между им.
В случая между страните е спорен въпроса дали след смъртта на общият
наследодател са останали в наследство и
други имоти. От представените
пред ШОС писмени доказателства се установява ,че приживе наследодателят М.Г.М.
е притежавал още един недвижим имот находящ се в гр.В. к.к...пл.№3179
представляващ жилище и земя, който имот неговите наследници са декларирари след
неговата смърт пред ДМД на общ.В..
Ответниците считат ,че въпреки това чл.76 от ЗН не следва да се прилага ,тъй
като нямало доказателства дали след смъртта на наследодателя този имот не е бил отчужден и също така ,че
този имот не е бил включен в настоящото производство по делба . Тези възражения
не са направени своевременно от ответниците в хода по същество пред ШОС , а
едва в пледоярията на техният процесуален представител и съдът ги счита за
несвоевременно направени и поради това за преклудирани. Но даже и да се приеме
,че са допустими същите са неоснователни. Наличието на повече от един наследствен
имот останал в наследство от
наследодателя се преценява съм датата на неговата смърт и не е налице
изискване след това имотите да не са
отчуждени от наследниците за да се приложи чл.76 от ЗН . Възражението , че имотът не бил включен в
настоящото делбено производство и поради това
чл.76 от ЗН не следвало да се прилага също е неоснователно, поради липсата на такова
изискване в чл.76 от ЗН.
Предвид гореизложеното исковете по чл.76 от ЗН са основателни и следва да се обявят за относително недействителни
договорите за дарение на по 1/6 ид.ч./общо ½ ид.ч./ от ПИ с начин на
трайно ползване – Нива с площ от 8698 кв.м., пета категория, в местността „...“,
в землището на гр. Ш., с идентификатор № 83510.117.27, с ЕКАТТЕ : 83510, при
граници и съседи : имоти с № 83510.117.26; 83510.117.32;
83510.117.17;83510.117.16; 83510.117.15 и 83510.117.28, между А.М.Г., М.К.М., М.К.М. и Ж.М.К. на основание чл. 76
от ЗН, при условие, че посоченият имот не се падне в дял на тримата сънаследници.
Ето защо ШОС счита решението
на ШРС за правилно и законосъобразно
,поради което то следва да бъде потвърдено в обжалваната му част с която съдът
е уважил исковете по чл.76 от ЗН , определил
е страните и размера на квотите им
от процесният имот , като
депозираната срещу него жалба е неоснователна.
Решението в останалата му част относно допуснатият до делба недвижим имот не е било обжалвано и е влязло в сила.
Съобразно изхода от спора на жалбоподателите не се следват разноски по делото, а въззиваемата страна не е направила такива пред ШОС.
Водим от гореизложеното и на осн.чл.271
от ГПК ,съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №753/17.10.2017г. по гр.д.№1473/2017г.
по описа на ШРС, в часта
му с която съдът е обявил за относително
недействителни договори за дарение
на по 1/6 ид.ч./общо ½ ид.ч./ от ПИ с начин на трайно ползване – Нива с
площ от 8698 кв.м., пета категория, в местността „...“, в землището на гр. Ш.,
с идентификатор № 83510.117.27, с ЕКАТТЕ : 83510, при граници и съседи : имоти
с № 83510.117.26; 83510.117.32; 83510.117.17;83510.117.16; 83510.117.15 и
83510.117.28, сключени между А.М.Г., ЕГН : **********; М.К.М., ЕГН : **********;
М.К.М., ЕГН : **********,*** и Ж.М.К., ЕГН : **********, с адрес *** ...,
обективирани в НА № .34, НД № .../2015г. на Нотариус № ..., с район на действие
този на ШРС, на основание чл. 76 от ЗН,
при условие, че посочения имот не се падне в дял на сънаследниците А.М.Г., ЕГН
: **********; М.К.М., ЕГН : ********** и М.К.М., ЕГН : ********** и е допуснал до
делба
между Р.М.Г., ЕГН : **********, с адрес ***; А.М.Г., ЕГН : **********; М.К.М.,
ЕГН : **********; М.К.М., ЕГН : **********,*** процесният недвижим имот ПРИ КВОТИ : 1/2 ид.ч. за Р.М.Г., ЕГН : **********;
1/6 ид.ч. за А.М.Г., ЕГН : **********; 1/6 ид.ч. за М.К.М., ЕГН : ********** и
1/6 ид.ч. за М.К.М., ЕГН : **********. Решението в останалата му част е влязло в
сила.
Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на страните пред ВКС.
Председател: Членове: 1. 2.