О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е № 1716
11.07.2017г. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски окръжен съд VІІ-ми граждански
състав
На 11.07.2017г
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна
Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Стефка
Михова
Николай Голчев
като
разгледа докладваното от съдия Стефка Михова
въззивно гражданско дело № 1465 по описа за 2017 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 от ГПК във вр. с чл. 23 ал.4 от Закона за правната помощ
/ЗПП/.
Ипотекарният
длъжник по изп.дело № 37/2014г. по описа
на ЧСИ Л.М., рег. № 819, с район на действие Окръжен съд – Пловдив, П.Г.Б. е
депозирал молба за предоставяне на правна помощ в производството по обжалване
на Постановление от 26.04.2017г. за възлагане на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор :56784.519.414.1.1, находящ се в град …………,ул.“…………….“№..,ет…,с
площ от 95,26 кв.м. Приложил е към молбата доказателства и е депозирал декларация.
Съдът намира
молбата за неоснователна. В представената декларация молителят П.Б. е
декларирал, че не реализира месечни доходи
поради незаконосъобразното им блокиране от ЧСИ И. Б. и „Българо – американска кредитна
банка“. Посочил е, че семейството му се състои от трима души, като средствата
за издръжка са с източник заеми. Декларирал е, че съпругата му също не получава
доходи.
Представено е
определение № 2165/ 21.07.2014г. по ч.гр.д. № 2183/ 2014г. по описа на ПОС, с
което е отменено разпореждане за незабавно изпълнение на Заповед № 44/
06.01.2014 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ,
постановено по ч.гр.д. № 20414/ 2013 г. по описа на ПРС, Х гр.с. и е обезсилен
издаденият въз основа на заповедта изпълнителен лист. От представените преписи
от покана за доброволно изпълнение и запорно съобщение по изп.дело №
20148000400136 по описа на ЧСИ И. Б., с район на действие ОС – Бургас,
образувани въз основа на обезсиления впоследствие изпълнителен лист, се
установява, че е наложена възбрана върху 1/2 ид.ч. от 2645/ 5290 от ПИ № 031218
с площ от 5290дка в местността „………“ по плана на с.Ветрен, 1/2 ид.ч. от 2375/
4750 от ПИ № 011050, с площ от 4750 дка в местността „…………..“ по плана на гр……………..
1/2 ид.ч. от 712/ 1424 от ПИ № 023098 с площ от 1424 дка в местността „……….“,
по плана на гр……….., 1/2 ид.ч. от ПИ № 030300 с площ от 1136дка в местността „….“
по плана на с. …….. Със запорното съобщение е наложен запор върху получаваното
от съпругата на молителя – Е. Б., трудово възнаграждение. Представена е молба
до ЧСИ Л. М., рег. № 819, с район на действие Окръжен съд – Пловдив, с която П.Б.
е направил искане за вдигане на запора върху дружествените му дялове в „Ромекс
кар“ ЕООД и „Ромекс инс“ ООД. Представена е молба, подадена от молителя в
качеството на управител на „Ромекс кар“ ЕООД, с която е направил искане до ЧСИ
И. Б. за прекратяване на изпълнителното производство и вдигане на наложените
запори и възбрани.
От
представената справка от „Служба по вписванията“ – Пазарджик се установява, че
на 17.10.2016 г. възбраните върху посочените недвижими имоти са заличени по
искане на ЧСИ И.Б.. С възбрана, вписана на 21.04.2016 г. по изп. дело №
20168210400654 по описа на ЧСИ П. И., същите имоти са били възбранени.
От справка от
„Служба по вписванията“ – Смолян се констатира, че молителят е собственик на
23570/ 754200 ид.ч. от ПИ, пл.№ 027001 с площ от 23.570дка в с….., обл…., в
местността …… - ….. и на ПИ, пл.№ 028066 с площ от 9.500дка в с………, обл….., в
местността…… –……….., собствеността върху които е придобита с Решение на ПК,
вписано на 12.03.2015 г.
От справка в
„Служба по вписванията“ – Пловдив се установява, че молителят и съпругата му са
придобили вещно право на ползване върху
имот в село …….., представляващ УПИ Х-119,с площ от 500 кв.м.,веднос
построената в него жилищна сграда с площ от 56 кв.м.,навес и плевня с обща площ
от 56 кв.м.
Съгласно
представена справка от „Служба по вписванията“ – Бургас молителят притежава право на ползване върху ½ ид.ч. от
имот с жилищно предназначение в гр……..,Община …….,представляващ триетажна
масивна жилищна сграда, със застроена площ от 120 кв.м.,построена в ПИ
пл.№594,парцел 4.
От справка в
„Служба по вписванията“ – Несебър се установява,че със съпругата му притежават запазено вещно
право на ползване върху ½ ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с площ
от 86,910 кв.м., както и върху поземлен имот с площ от 9444 кв.м.
Съгласно
представена справка от „Служба по вписванията“ –Чепеларе молителят и съпругата му притежават вещно право на ползване върху недвижим имот,
представляващ ПИ с площ от 770 кв.м.,ведно
с построени в същия имот самостоятелен обект-жилище с площ от 80 кв.м.
Предвид
обезсилване на изпълнителния лист, издаден по ч.гр.д. № 20414/ 2013 г. по описа
на ПРС, Х гр.с., въз основа на който е образувано изп.дело № 20148000400136 по
описа на ЧСИ И.Б., с район на действие ОС – Бургас, както и заличаване на
наложените по соченото изпълнително производство възбрани, то съдебният
изпълнител следва да вдигне и наложените върху вземанията за трудови
възнаграждения, получавани от съпругата на молителя – Е.Б., запори. Несъмнено,
в настоящото производство липсват доказателства за размера на тези доходи, но
същите са минимум в размер на минималната работна заплата за страната. От друга
страна, молителят притежава право на собственост върху множество недвижими
имоти, като при тази преценка съдът не взема предвид недвижимите имоти, предмет
на публична продан по изпълнителни производства, служебно известни на настоящия
съдебен състав, а именно в гр.Пловдив, ул.“………..“ № …. и ул.“………..“ № ...
Налагане на възбрани върху притежавани от длъжника недвижимости не препятства
възможността за реализиране на граждански плодове от тях. Същевременно учредяването
на право на ползване в полза на молителя върху посочените недвижими имоти,
включва в правомощията на ползвателя и право да реализира доходи от отдаване
под наем на това имущество.
От представената медицинска документация се
установява, че през периода
27.04.2017г.-09.06.2017г. молителят е
бил в отпуск поради временна неработоспособност с диагноза: световъртеж от
централен произход.
С
оглед изложеното, съдът намира, че макар да е декларирана липса на доходи, молителят
притежава недвижими имоти, от които е в състояние да реализира значителни по
размер доходи. В тази връзка
следва да се отчете, че П.Б. е в трудоспособна възраст, няма данни да е
инвалидизиран, не е ангажирал доказателства за наличие на обективни причини,
препятстващи го да получава доходи от трудово възнаграждение. С оглед
посочените съображения, настоящият съдебен състав намира, че не са налице предпоставките за предоставяне на правна помощ на
молителя, визирани в разпоредбата на чл.23, ал. 4 от Закона за
правната помощ,
поради което и не може да се направи извод, че същият не разполага със средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение,а молбата му като неоснователна следва да се остави без
уважение.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П.Г.Б. за
предоставяне на правна помощ в производството по обжалване на Постановление от
26.04.2017г. за възлагане на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор :56784.519.414.1.1., находящ се в
град …………,ул.“……………“№16,ет.2,с площ от 95,26 кв.м. по изп.дело № 37/2014г. по описа на ЧСИ Л. М., рег. № 819, с район на
действие Окръжен съд – Пловдив.
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчване на препис от него на
молителя с частна жалба пред Апелативен съд - Пловдив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.