Определение по дело №5581/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1481
Дата: 18 април 2024 г. (в сила от 18 април 2024 г.)
Съдия: Иван Диянов Мичев
Дело: 20241110205581
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 18 април 2024 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1481
гр. София, 18.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Частно наказателно дело №
20241110205581 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.161, ал.2 от НПК.
Софийски районен съд е сезиран с искане на прокурор при СРП за
одобряване на Протокол за оглед на местопроизшествие от 17.04.2024г. в
частта относно изземане на лек автомобил ххххх, ведно с един брой автоключ
по досъдебно производство № 746/2024г. по описа на 03 РУ – СДВР, пр.пр.№
20988/2024г. по описа на СРП.
Съдът, като прецени доводите на прокурора и материалите по
приложеното досъдебно производство, намира за установено следното:
Искането е НЕОСНОВАТЕЛНО.
Направено е от компетентен орган по реда на чл.161, ал.1 от НПК и в
рамките на законоустановения 24ч. срок.
Съдът намира, че така направеното искане е незаконосъобразно, тъй
като касае вещ, чието отнемане в полза на държавата почива на специален
ред, изрично регламентиран в чл.343б, ал.5 от НК. Видно от материалите по
делото е, че същото е било образувано за извършено по обвинение в
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК като от свидетелските показания на
разпитаните лица ххххх се установява, че водачът на въпросния лек
автомобил ххххх го е би спрял и е пречил на движението по ул.,,Цар
Симеон“. Поведението на лицето било неадекватно, което обусловило
изпробването му за алкохол, като пробата се оказала положителна. При
1
направена проверка било установено, че водачът е бил и собственик на
автомобила. В случая няма процесуално правна разпоредба, която да
обусловя изземането на МПС, когато чрез него вероятно е извършено
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. Още повече, че от данните по делото
водачът е бил транспортиран до здравно заведение, където е дал кръвна
проба, чиито резултат все още не е наличен. Единственият механизъм за
отнемане на МПС е от страна на съда, но само и единствено когато е
послужила за извършване на престъплението и е била собственост на дееца.
Тъй като такава възможност съществува единствено и само след
постановяване на съдебен акт по същество, когато съдът приеме че е налице
престъпление, всякакво друго предварително отнемане на МПС, би се явило
незаконосъобразно и накърняващо правото на неговия собственик.
Поради тази причина съдът приема, че протоколът за оглед на
местопроизшествие, в частта относно изземането на МПС, е
незаконосъобразен, поради което и не следва да бъде одобрен.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА Протокол за оглед на местопроизшествие от
17.04.2024г. в частта, относно изземане като веществени доказателства на
един брой лек автомобил ххххххх, ведно с един брой автоключ.
Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Софийски районен съд е сезиран с искане на прокурор при СРП за
одобряване на Протокол за оглед на местопроизшествие от 17.04.2024г. в
частта относно изземане на лек автомобил хххх, ведно с един брой автоключ
по досъдебно производство № 746/2024г. по описа на 03 РУ – СДВР, пр.пр.№
20988/2024г. по описа на СРП.
Съдът, като прецени доводите на прокурора и материалите по
приложеното досъдебно производство, намира за установено следното:
Искането е НЕОСНОВАТЕЛНО.
Направено е от компетентен орган по реда на чл.161, ал.1 от НПК и в
рамките на законоустановения 24ч. срок.
Съдът намира, че така направеното искане е незаконосъобразно, тъй
като касае вещ, чието отнемане в полза на държавата почива на специален
ред, изрично регламентиран в чл.343б, ал.5 от НК. Видно от материалите по
делото е, че същото е било образувано за извършено по обвинение в
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК като от свидетелските показания на
разпитаните лица ххххх се установява, че водачът на въпросния лек
автомобил ххххх го е би спрял и е пречил на движението по ул.,,Цар
Симеон“. Поведението на лицето било неадекватно, което обусловило
изпробването му за алкохол, като пробата се оказала положителна. При
направена проверка било установено, че водачът е бил и собственик на
автомобила. В случая няма процесуално правна разпоредба, която да
обусловя изземането на МПС, когато чрез него вероятно е извършено
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. Още повече, че от данните по делото
водачът е бил транспортиран до здравно заведение, където е дал кръвна
проба, чиито резултат все още не е наличен. Единственият механизъм за
отнемане на МПС е от страна на съда, но само и единствено когато е
послужила за извършване на престъплението и е била собственост на дееца.
Тъй като такава възможност съществува единствено и само след
постановяване на съдебен акт по същество, когато съдът приеме че е налице
престъпление, всякакво друго предварително отнемане на МПС, би се явило
незаконосъобразно и накърняващо правото на неговия собственик.
Поради тази причина съдът приема, че протоколът за оглед на
местопроизшествие, в частта относно изземането на МПС, е
незаконосъобразен, поради което и не следва да бъде одобрен.
1