№ 299
гр. Тетевен, 31.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20244330101101 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 54, ал. 2 от ЗКИР.
Образувано е по искова молба на С. Х. Д., ЕГН: ********** с адрес: с. Рибарица,
Община Тетевен, област Ловеч, ул. „ххххххххх“ № 162 чрез адв. С. С., срещу Б. Г. З., ЕГН
**********, от град Тетевен, с адрес: ул. „********“ № 14 и П. Г. Р., ЕГН **********, от
град Тетевен, с адрес: ул. „********“ № 14, в качеството им на наследници на Х. К. Р., с ЕГН
**********, б.ж. на гр. Тетевен за установяване със силата на пресъдено нещо между
страните, че ищцата собственик по силата на покупко-продажба, наследство и давностно
владение върху 138 кв.м., представляващи част от поземлен имот идентификатор №
62579.ххх.ххх, а към настоящия момент, попадащи в северната част на имот с
идентификатор № 62579.***.*** по КККР на с. Рибарица, Община Тетевен, област Ловеч,
одобрени със заповед № РД-18-1/12.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК-София,
както и че е допусната грешка в кадастралната карта, изразяваща се неправилно заснемане
на тази част от имот идентификатор № 62579.ххх.ххх като част от имот с идентификатор №
62579.***.***.
В исковата молба се твърди, че ищцата е наследница по закон на Христо Дойнов
Стоянов бивш жител на с. Рибарица, област Ловеч, както и че той е закупил с нотариален
акт за покупко-продажба № 151, том 1 издаден по нотариално дело № 268/1958 г. на
Тетевенски народен съд следния недвижим имот, находящ се по плана на с. Рибарица,
Тетевенско, а именно: дворно място парцел I - 229 в кв. 59 с находяща се в него едноетажна
къща - дворното място е от 26 кв.м. при съседи : от две страни улица и собствени на
продавачите парцели. Сочи, че гореописания недвижим имот притежава по наследство от
Христо Дойнов Стоянов, посочената покупко-продажба и давност, който имот в
кадастралната карта на село Рибарица е отразен както следва: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ
се в с. Рибарица на ул. „ххххххххх“ № 162, съставляващ по КККР на селото, одобрени със
заповед № РД- 18-1/12.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК - София имот с
идентификатор № 62579.ххх.ххх с последно изменение на КККР от 11.03.2021 г., целият с
площ от 2300 кв.м. с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10м./, предишен идентификатор няма, номер по предходен
план: 285, квартал 46,парцел VI, при съседи имоти с идентификатори : № 62579.501.415, №
62579.501.413, № 62579.501.417, № 62579.***.***, № 62579.501.595, № 62579.501.586, №
62579.501.414.
Ищцата сочи, че през 2021 г. при снабдяване със скица изх. № 15-263127 от
1
13.03.2021г. от СГКК - Ловеч установила, че притежаваният от нея имот съществено се
различава по конфигурация и площ от имота, който закупил нейния наследодател при
действието на регулационния план на селото от 1938 г. Сочи се, че непосредствено след
придобиването на имота от бащата на ищцата – 1958 г. той бил ограден от него, като през
изминалите повече от 60 години местонахождението на оградата не е променяно и никога
между наследодателя и ищцата Д. от една страна и съседите им от друга страна, не са
възниквали спорове по повод реалните граници на имота. Сочи, че и към настоящия момент
са запазени коловете от поставената от баща й ограда. От оградата е променена само
опънатата бодлива тел, която по-късно е заменена с оградна мрежа и оградата е
допълнително укрепена с метални колове. Сочи се, че от двете страни на оградата има
оформен пояс от саморасли сливови дървета, поради което местонахождението й е ясно
очертано.
На следващо място ищцата сочи, че след като установила наличието на допуснатата
грешка в кадастралната карта на с. Рибарица възложила на лицензиран геодезист
изработването на проект за изменението й, чрез одобряването на който да бъдат вярно
отразени границите на имота й. сочи, че с СГКК-Ловеч била образувана преписка по
заявление, която приключила с отказ да бъде одобрено изменението на кадастралната карта
на с. Рибарица, отнасящо се до процесиите имоти, тъй като се получило възражение от
собствениците на имот с идентификатор №62579.***.***. Била изработена и комбинирана
скица, от която се установило, че от изток и от запад са включени в нейния имот от имот с
идентификатор № 62579.***.*** съответно 67 кв.м. и 46 кв.м., а от имота на ищцата са
включени в имота със същия идентификатор 138 кв.м.
В исковата молба се сочи, че посочените лица - Невена К. Стойчева, Х. К. Р. и Което
Петров Костов, са извършили доброволна делба на описания поземлен имот, отразена в
договор за доброволна делба на недвижими имоти от 10.10.2007 г. акт № 78, том шести, ОР
№ 3494/2007 г. на нотариус Румяна Вутева, по силата на който в дял на Х. К. Р. е получен
УПИ-XVII-286 в кв.46, като в договора е посочен за съсед на този УПИ моя наследодател
Христо Дойнов като собственик на УПИ- VI- 285 в кв. 46 по плана на с. Рибарица от 1964 г.
Съсобственици на имот с идентификатор № 62579.***.*** са лицата Невена К. Стойчева, Х.
К. Р. и Косто Петров Костов, които са се снабдили с нотариален акт за собственост на
недвижими имоти по наследство и давностно владение № 77, том шести, рег. № 388 издаден
по нотариално дело № 739/2007 г. на нотариус Румяна Вутева при Районен съд - Тетевен. В
този нотариален акт е описано, че посочените лица са собственици на поземлен имот с площ
от 5415 кв. м. с кадастрален № 286 откв. 46 по ПУП на с. Рибарица от 1964 г., от който имот
са обособени следните урегулирани поземлени имоти: УПИ-XVII- 286 в кв. 46 с площ от
1707 кв.м., УПИ- XVIII-286 в кв. 46 с площ от 1707 кв.м. и УПИ XIX 286 в кв. 46 с площ от
1707кв.м.
Моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, по
отношение на Б. Г. З., ЕГН **********, от град Тетевен, и П. Г. Р., ЕГН **********, от град
Тетевен, в качеството им на наследници на Х. К. Р., с ЕГН **********, б.ж. на гр. Тетевен да
приеме за установено, че ищцата С. Х. Д., ЕГН: ********** е собственик по силата на
покупко-продажба, наследство и давностно владение върху 138 кв.м., представляващи част
от поземлен имот идентификатор № 62579.ххх.ххх, а към настоящия момент, попадащи в
северната част на имот с идентификатор № 62579.***.*** по КККР на с. Рибарица, Община
Тетевен, област Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-1/12.01.2009 г. на изпълнителния
директор на АГКК-София, както и че е допусната грешка в кадастралната карта, изразяваща
се неправилно заснемане на тази част от имот идентификатор № 62579.ххх.ххх като част от
имот с идентификатор № 62579.***.***.
Претендира присъждане на сторените съдебни разноски.
В предоставеният срок за отговор на исковата молба, съгласно чл. 131 от ГПК е
2
депозиран отговор от Б. Г. З., ЕГН **********, от град Тетевен, с адрес: ул. „********“ № 14
и П. Г. Р., ЕГН **********, от град Тетевен, с адрес: ул. „********“ № 14, в качеството им на
наследници на Х. К. Р., с ЕГН **********, б.ж. на гр. Тетевен, чрез адв. Д. от САК, с който
отговор ответниците изцяло оспорват предявената искова претенция.
Сочи се от ответниците, че оспорват изцяло изложеното в исковата молба, че ищцата
е собственик по силата на покупко-продажба, наследство и давностно владение върху 138
кв.м., представляващи част от поземлен имот идентификатор № 62579.ххх.ххх, а към
настоящия момент, попадащи в северната част на имот с идентификатор № 62579.***.*** по
КККР на с. Рибарица, Община Тетевен.
В отговора на исковата молба се сочи, че съгласно Договор за доброволна делба на
недвижими имоти с нотариална заверка на подписите с рег. № 3494 на нотариус Румяна
Вутева, вписан в Служба по вписвания на 10.10.2007 г. под № 273, том II, дв. вх. рег. № 2448
от 2007 г., на 10.10.2007 г. майката на ответниците Х. К. Р. е получила в дял и е станала
изключителен собственик на УПИ XVII-286 от кв. 46 по Подробния устройствен план на с.
Рибарица от 1964 г., при граници и съседи по скица: улица с ос. т. 146-409, УПИ XVIII-286 -
Което Петров Костов, УПИ XVI-282 на наследници на Кунка Маркова и Цанка Тихолова
Екимджиева, УПИ XVII-282 на наследници на Петко Тодоров Табаков и УПИ XVI-285 - на
Христо Дойнов, както и 96 кв.м. от улица с ос.т. 146-409, намиращи се пред лицето на
получения от нея в дял поземлен имот. Така описаният имот съответства на поземлен имот с
идентификатор 62579.***.*** по КККР на село Рибарица.
Сочи се, че собственият на Б. З. и П. Р. УПИ XVII-286 от кв. 46 по Регулационния
план на с. Рибарица от 1964 г., наред с УПИ XVIII-286 и УПИ XIX-286 са получени от
разделянето на имот с планоснимачен номер 286, извършено със Заповед №608 от
07.12.2005 г. на Кмета на Община Тетевен. Видно от одобрения през 1964 г. при действието
на Закона за плановото изграждане на населените места (ЗПИНМ отм.) кадастрален и
регулационен план и който съгласно § 13 от Правилника за прилагане на ЗПИНМ отразява
съществуващата на място през 1964 г. имотна граница на поземлен имот 286, от който е
образувано УПИ XVII-286 от кв. 46 по Подробния устройствен план на с. Рибарица от 1964
г., която напълно съвпада с границата на поземлен имот с идентификатор 62579.***.*** по
КККР на селото, одобрена през 2009 г. Съществуващата на място ограда също съвпада с
имотните граници на собствения на ответниците поземлен имот.
Ответниците, считат за невярно твърдението, че 138 кв.м. от имота на ищцата попадат
в поземлен имот с идентификатор 62579.***.*** по КККР на село Рибарица. Сочат, че
съгласно Удостоверение рег. индекс П-1976 от 08.01.2007 г. и Удостоверение изх. №
Писмо1976 от 23.08.2007 г. и двете на Община Тетевен, УПИ XVII-286, УПИ XVIII-286 и
УПИ XIX-286 са идентични на парцели П-229, III-229 и част от IV-240, в кв. 59 по
отменения регулационен план на село Рибарица от 1938 г. Като никъде не фигурирал
парцелът, който е закупил бащата на ищцата от Х. Р. и другите й съсобственици. Доти в
Удостоверение рег. индекс 11-1976 от 08.01.2007 г. ясно било записано, че продаденият на
Христо Дойнов през 1958 г. парцел I- 229 от кв. 59 по отменения през 1938 г. устройствен
план на село Рибарица, е идентичен с УПИ VI-285 и ½ от УПИ V-285, 284, в кв. 46 по ПУЛ
на селото от 1964 г.
Ответниците възразяват срещу твърдението за изтекла в полза на ищцата
приодобивна давност върху тези 138 кв.м. считат, че те са собственост на ответниците по
делба, наследство и давностно владение повече от 60 години.
Твърди се, че видно от скица №257/23.08.2007 г. на Кметство Рибарица, приложена
към договора за делба, а и от скици издавани през годините назад при действието на
кадастралния план на село Рибарица от 1964 г., а и съгласно действащия към момента
регулационен план на селото между имот с идентификатор 62579.***.*** и поземелен имот
с идентификатор 62579.ххх.ххх, отбелязан като собствен на Христо Дойнов, няма
3
съществуваща на място ограда, която да съвпада като графика в комбинираната скица, освен
това липсвало и заснета в кадастралния и регулационен план такава граница, която да
съвпада като графика и местоположение.
Молят съда да отхвърли предявения установителен иск за собственост на 138 кв.м.,
представляващи част от поземлен имот идентификатор № 62579.ххх.ххх, а към настоящия
момент, попадащи в северната част на имот с идентификатор № 62579.***.*** по КККР на
с. Рибарица, Община Тетевен, като неоснователен и недоказан.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 от ГПК:
Предявени са два обективно съединени иска - положителен установителен иск за
право на собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и иск с правно основание чл.
54, ал. 2 от ЗКИР за признаване за установено по отношение на ответниците Б. Г. З., ЕГН
********** и П. Г. Р., ЕГН **********, в качеството им на наследници на Х. К. Р., с ЕГН
**********, б.ж. на гр. Тетевен, че ищцата С. Х. Д., ЕГН: ********** е собственик по
силата на покупко-продажба, наследство и давностно владение върху 138 кв.м.,
представляващи част от поземлен имот идентификатор № 62579.ххх.ххх, а към настоящия
момент, попадащи в северната част на имот с идентификатор № 62579.***.*** по КККР на
с. Рибарица, Община Тетевен, област Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-1/12.01.2009 г.
на изпълнителния директор на АГКК-София, както и че е допусната грешка в кадастралната
карта, изразяваща се неправилно заснемане на тази част от имот идентификатор №
62579.ххх.ххх като част от имот с идентификатор № 62579.***.***.
Съгласно разпоредбата на чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК относно разпределението на
доказателствената тежест в процеса, съдът следва да укаже на страните както следва:
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения.
В тежест на ищцата по предявения иск по чл. 124, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 54, ал. 2
ЗКИР и с оглед разпоредбата на чл. 79 ЗС е да установи правото си на собственост върху
описания имот, придобито на наведеното основание, а именно изтекла придобивна давност
– упражняване на фактическа власт върху имота, което законът свързва с владеене
/непрекъснато, спокойно и явно с намерение за своене на процесния недвижим имот спрямо
другите съсобственици чрез действия на своене, изявени по начин, че другите
съсобственици да може да разберат, че ищците владеят целия имот за себе си; че
ответниците оспорват собствеността им, т. е. наличието на правен интерес от предявяване на
исковете/, както и изтеклия период от време на непрекъснато упражняване на фактическата
власт.
Ищцата следва да проведе пълно и главно доказване на заявените в исковата молба
факти и обстоятелства, в тяхна тежест е да установи наведените от нея твърдения,
обуславящи допустимостта на исковата претенция, а именно правото на собственост върху
процесната част от недвижимите имоти, начина й на придобиването й, както и че е
допусната грешка в отразяването на частта от имота в кадастралната карта.
В тежест на ответниците по делото е да установят всички евентуално наведени от тях
положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по иска, от които черпят
благоприятни за себе си правни последици за себе си.
В доказателствена тежест на ищцата по иска с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР е
да докаже, че е придобила правото на собственост върху процесния имот, както и наличие
на грешка в одобрената кадастрална карта /начина на заснемане на имота/. Съгласно
задължителните указания в т. 4 от ТР 8/23.02.2016 г. по тълк. д. № 8/2014 на ОСГК на ВКС,
съдът следва служебно да следи непълно и грешка в КК и КР, доколкото ЗКИР е винаги
преюдициален въпрос и следва да се установи собствеността и след това дали процесният
4
имот е правилно отразен в КК и КР.
По доказателствата: Приложените към исковата молба и отговора на Искова
молба писмени доказателства, а именно: Удостоверение за наследници изх. №
169/11.10.2023 г., издадено от кметство с. Рибарица; Нотариален акт за покупко-продажба №
151, том I, издаден по нотариално дело № 268/1958 г, на Тетевенски народен съд, Скица на
поземлен имот, издадена от СГКК-Ловеч с изх. № 15-263127 от 1303.2021 г.; скица на
поземлен имот изх. № 15-1062291 от 06.10.2023 г., издадена от СГКК-Ловеч за имот с
идентификатор № 62579.***.***; копие от регулационния план на селото от 1938 г.;
Нотариален акт за собственост на недвижими имоти по наследство и давностно владение №
77, том шести, рег. № 388 издаден по нотариално дело № 739/2007 г. на Нотариус Румяна
Вутева при Районен съд – Тетевен; Договор за доброволна делба на недвижими имоти от
10.10.2007 г. акт № 78. том шести, ОР № 3494/2007 г. на нотариус Румяна Вутева;
Удостоверение за наследници; Скица на поземлен имот 15-857959-22.08.2024 г.; Скица №
257/23.08.2007 г. на Кметство Рибарица; Скица № 107/03.05.2006 г. на Кметство Рибарица;
Извадка от Регулационния и кадастрален план от 1964 г. на село Рибарица; Заповед № 608 от
07.12.2005 г. и приложен към него ПУП-План за регулация; Удостоверение рег. индекс П-
1976 (1) от 08.01.2007 г. на Община Тетевен; Удостоверение изх. № Писмо 1976 (47) от
23.08.2007 г. на Община Тетевен; Удостоверение изх. № Писмо 1976 (47) от 23.08.2007 г. на
Община Тетевен, следва да бъдат допуснати.
По отношение направените с Исковата Молба доказателствени искания за допускане
на свидетели, съдът счита, че следва да бъде допуснати свидетелите за доказване на
сочените факти и обстоятелства.
По отношение направените с отговора на Исковата Молба доказателствени искания за
допускане на свидетели, съдът счита, че следва да бъде допуснати свидетелите за доказване
на сочените факти и обстоятелства.
На страните следва да се укаже, че страните могат да уредят отношенията помежду
си като се спогодят при изгодни да двете страни условия.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело № 1101 по описа за 2024 година на РС - Тетевен, за
разглеждане в открито заседание на 08.05.2025 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните, чрез техните процесуални представители.
ДОПУСКА писмените доказателства подробно изброени в обстоятелствената част на
определението.
ДОПУСКА изготвяне на СЪДЕБНО – ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, по която
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите оглед
и справки, за което при необходимост да му бъдат издадени съдебни удостоверения да даде
заключение, по формулираните в исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. К. К. от гр. Ловеч като му УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица
преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер 800 лв., вносим от двете
страни, с оглед поставените въпроси, в размер на 500 лева от страна на ищцата и в размер на
300 лева от страна на ответниците, в 7-дневен срок от съобщението.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
5
НЕ ДОПУСКА извършването на оглед по реда на чл. 204 от ГПК на процесните
имоти.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, чрез изслушването на
двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищцовата страна за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищцата да осигури присъствие
на свидетелите за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на
това доказателство.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, чрез изслушването на
двама свидетели при режим на довеждане от страна на ответниците за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба. УКАЗВА на ответниците да
осигурят присъствие на свидетелите за първото съдебно заседание, като това е
крайният срок за събиране на това доказателство.
На основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, оставя без уважение искането на ответниците за
допускане на трети свидетел за същите обстоятелства.
ДОПУСКА на основание чл. 176 от ГПК изслушването на Б. Г. З., която да отговори
на поставените въпроси, посочени в молба на ищцата вх. № 69 от 06.01.2025 г.
ЗАДЪЛЖАВА СГКК – Ловеч, в 7 дневен срок от съобщението, да представи копие
на цялата преписка, по депозирано заявление за промяна на кадастрална карта от С. Х. Д.,
ЕГН: ********** по повод имоти с идентификатор № 62579.ххх.ххх и с идентификатор №
62579.***.*** по КККР на с. Рибарица, Община Тетевен.
УКАЗВА на страните на основание чл. 161 от ГПК, че с оглед на обстоятелствата по
делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки
за събиране на допуснатите доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя на страните възможност най-
късно в първото по делото съдебно заседание да изложат становище относно дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
на чл. 147 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че спора може да се реши чрез съдебна спогодба по чл.
234 от ГПК, чрез медиация или извънсъдебно споразумение за доброволно уреждане на
спора.
УКАЗВА на страните:
Съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК Страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
6
страната.
Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от
съда при връчване на първото съобщение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, като на ищците се връчи и
препис от Отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
7