№ 7736
гр. София, 14.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110163023 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.537, ал.2 ГПК.
Подадена е от К. Б. М., от Д. Б. Е., както и от Л. Б. П., искова молба с вх.
№328420/16.11.2023г., с която се предявява иск за отмяна на Констативен нотариален акт,
извършен по обстоятелствена проверка №48, том I-1, рег.№1097, дело №31/2019г. на
нотариус Ж.Б. с рег.№ 003 на НК, както и на Нотариален акт №55, том I-1, рег.№1337, дело
№31/2019г. за поправка на вече издадения и посочен, нотариален акт, с които М. Б. М.
/поч.15.04.2022г./ е признат за едноличен собственик на процесния недвижим имот.
В исковата молба се твърди, че процесният имот, за които за издадени посочените
нотариални актове, с идентификатор №68134.708.535, с площ от 307 кв.м., при граници и
съседи, посочени в исковата молба и уточняващата такава, е съсобствен между
сънаследниците на С. А. Б.а, поч. на 30.07.2015г. Същата притежавала 1/2 ид. ч от имота на
основание придобивна давност и 1/10 ид.ч. на основание наследствено правоприемство, или
общо 6/10 ид.ч от процесния недвижим имот. След смъртта й ищците К. Б. М., Д. Б. Е. и Л.
Б. П., са придобили в съсобственост всеки от тях по 1/4 ид.ч. от процесния имот, а
ответниците- Н. С. М., С. М. И., Б. М. Б. и М. М. Б., са придобили в съсобственост всеки от
тях по 1/16 ид.ч. от процесния имот.
В срока за отговор на исковата молба по чл.131 ГПК, ответниците чрез адв. М. Р. са подали
такъв, като оспорват предявената искова претенция за отмяна на посочените нотариални
актове. Отправят се правоизключващи възражения, като се поддържа, че преди да почине
наследодателят на ответниците М. М. еднолично е владял целия недвижим имот, а след
смъртта му същия се владее от всеки един от четиримата ответници /всеки от тях за своята
1/4 ид.ч./
Съдът, по така предявената искова претенция с правно основание чл.537, ал.2 ГПК, намира
същата за редовна и допустима, поради което същата следва да се разгледа в рамките на
открито съдебно заседание с участието на страните.
1
В тежест на ищците по производството е да докажат, че същите са съсобственици на
процесния недвижим имот, при квотите посочени в исковата и уточняващата молби, на
посоченото основание - наследствено правоприемство от праводателката С. А. Б.а, поч. на
30.07.2015г., както и с оглед оспорванията на ответниците, да установят, че упражняват
фактическата власт върху имота, съобразно с притежаваните идеални части от правото си на
собственост върху същия.
В тежест на ответниците е да установят основателността на възраженията си, че процесният
недвижим имот е владян еднолично от наследодателя им М. М., а след неговата смърт - от
ответниците /всеки от тях за своята 1/4 ид.ч./
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени документи, които
са относими към предмета на делото и следва да се приемат като писмени доказателства.
Искането на ответниците за събиране на гласни доказателствени средства, чрез допускане до
разпит на трима свидетели при режим на довеждане, с показанията на които да се установи
възражението им за придобивна давност, е основателно и следва да бъде уважено, но на
основание чл.159, ал.2 ГПК, съдът намира искането за основателно по отношение на двама
свидетели, а за третия - следва да бъде оставено без уважение.
На основание чл.146, ал.2 ГПК, съдът указва на ищците, че същите не сочат доказателства за
упражняването на фактическата власт върху имота, съобразно с притежаваните идеални
части от правото си на собственост върху същия.
Водим от горното и на основание чл.143 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.04.2025г., от 13:30 ч.,
за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства представените с исковата молба и
отговора, документи.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане двама свидетели на ответниците, за
установяване на възраженията им с отговора на исковата молба, като на основание чл.159,
ал.2 ГПК, ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на трети свидетел.
УКАЗВА на ищците, на основание чл.146, ал.2 ГПК, съдът указва на ищците, че същите не
сочат доказателства за упражняването на фактическата власт върху имота, съобразно с
притежаваните идеални части от правото си на собственост върху същия.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване. Препис да се връчи на страните, а
на ищците и препис от отговора на исковата молба, подаден от ответниците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3