№ 39398
гр. София, 23.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110105612 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с искане, отправено с молба от 21.07.2025г. от ищеца и жалбоподател по
делото Л. Л. К. с ЕГН **********, за освобождаване от задължението за внасяне на
дължими две отделни държавни такси за въззивна жалба 25,00 лева и за частна жалба 15,00
лева, или общо 40,00 /четиридесет/ лева.
Предмет на делото са установителни искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 149 от ЗЕ и по
чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД. Жалбоподателят твърди, че не е в състояние да заплати
дължимата сума.
Приложена е Декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК, съгласно която лицето получава месечен
доход 636,58 лева по негови изчисления, след „удръжките на ДСК по жилищен и
потребителски кредити, разходи за лекарства, лечение и др. По направените справки се
установява, че на лицето е определена пенсия 1369,58 лева. Не се доказват размерите на
твърдяните вноски към кредити /които така или иначе са лично субективно решение да се
теглят/, нито какви конкретни разходи има за лекарства на месец, нито има някаква основна
диагноза. В един от Амбулаторните листове – още от 2020г. пише, че се назначава терапия
„строга диета без употреба на алкохол, редукция на животински мазнини, контрол на
мастната обмяна – дадени диетични правила“. Всички медицински документи датират от
преди 2020г., като повечето са от 2014г., дори от 2011г. , от 2009г. Съгласно данните от
Столична община – Дирекция Местни данъци и такси молителят притежава собствено
жилище – апартамент с площ 47,50 кв.м. в ж.к. Дружба.
Съдът намира искането за освобождаване за неоснователно. Следва да се има предвид, че
молителят, служебно е известно, а и прилага доказателства, че често е страна по дела,
свързани със спорове с „Т.“ ЕАД. Процесуалните му действия се подпомагат и от адвокат –
адв. Д. С..
Молителят не доказва, че е в абсолютна неспособност да заплати 40,00 лева държавна такса.
Не става ясно какво точно е здравословното му състояние, не е доказано, че действително
1
му остава посочената сума на месец. Доказва се, че му е определена пенсия 1369,58 лева и
че има собствено жилище. При тези данни обективно се налага извод, че сумата от 40,00
лева не би била непосилна да бъде платена от жалбоподателя за разглеждането и на двете му
жалби.
Напълно ирелевантно е до какви изводи са стигали други състави на съда, пред които се е
решавал въпросът за освобождаване от държавна такса на същия молител. Всяко искане се
гледа, доказва и решава своевременно, актуално и индивидуално за всяко искане, не
генерално за всяка страна. В случая се преценява много или малко са 40,00 лева и
способностите на Л. К. да ги плати.
Разходването на обществените средства следва да се разрешава само в изключителни случаи
с оглед ниското равнище на доходите на българите и големия дял социални плащания.
Следва да се има предвид и че така дължимите такси по Тарифата на са променяни по
размер повече от 10 години и вече изглеждат в незначителен такъв в сравнение с ресурса,
който действително се разходва и в сравнение с цените на всички останали стоки и услуги.
Това дава основание на съда да счете, че молителят може да поеме сам или с помощта на
близките си разноските по делото и така искането за освобождаване от внасянето на
държавна такса е неоснователно.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане от 21.07.2025г. на ищеца и жалбоподател по делото Л.
Л. К. с ЕГН **********, за освобождаване от задължението за внасяне на дължими две
отделни държавни такси за въззивна жалба 25,00 лева и за частна жалба 15,00 лева, или
общо 40,00 /четиридесет/ лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в седмичен срок от
връчването му. Препис да се връчи на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2