МОТИВИ към Присъда
№ 129 от 24.03.2021 год. по Н.Д.О.Х. № 1246 по описа за 2019 год. на Районен съд – гр.Видин
Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура
- гр.Видин, с който е внесено в съда обвинение
против подсъдимия М.С.М. *** с ЕГН ********** за извършено от него престъпление по
чл.195, ал.1, т.4 във вр.с
чл.194, ал.1 във вр.с
чл.26, ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура гр.Видин в
съдебно заседание е поддържал обвинението срещу подсъдимия М., така както е внесено в съда с
обвинителния акт и моли за постановяване на осъдителна присъда.
Подсъдимият в съдебно заседание е дал обяснения, не се е признал за виновен,
отрича извършителството на престъпното деяние и фактите изложени от обвинението, лично и
чрез своята защита в лицето
на процесуалния си представител,
моли за оправдателна присъда,
като бъде признат за невинен.
От събраните по делото
писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът прие
за установено следното от фактическа страна:
На 02.10.2018г. в землището на с.П., общ.Б.,
обл.В. е бил извършен оглед на местопроизшествие в имоти 83001, 83002, 83005, 83006 и 83007 и е констатирана сеч на дървета. Установени са, паркирани на земен път, две ремаркета натоварени с дърва, които са от посочените
имоти. Дървата са иззети с одобрение на РС-Белоградчик. Сечта е извършена от бригада съставена от лицата подс.М., свид.П., свид.С. и свид.Р.. Дървата е рязал Р. където му е казал М.. На работниците от бригадата е платил
подсъдимия. Р. и П. не са съзнавали, че извършват кражба и не са имали умисъл за това деяние. М. е действал
посредством тях. Сечта е потвърдена и от служители на РДГ-Берковица свид.И. и свид.В.. Дървата не са от горския фонд. Наследници на собствениците на имотите са свид.Д.,
свид.П., свид.Ж., свид.Д. и свид.Р.. Според заключението на съдебно-лесотехническата експертиза
отрязаните дървета са от имотите 83001, 83002,
83005, 83006 и 83007 в землището на с.Праужда, общ.Белоградчик.
Съгласно заключението на лесотехническата експертиза е
дадена стойността и кубатурата
на отрязаните дървета във всеки един от имотите.
Тази фактическа
обстановка се доказва от гласните доказателства: показанията на свидетелите И., В.,
К., А., Д., Л., П., С., Т., Р., Г., М., Ж., П., Ф., Ж., Ц., В., Д., П., Р., И.,
писмените доказателства: протокол
за оглед на местопроизшествие,
фотоалбум, заключението на съдебно-геодезическа експертиза, заключението на съдебно-лесотехническа
експертиза, както и справка
за съдимост и карта на обвиняемо лице. Между тези доказателства
няма противоречия, те се допълват, кореспондират по
между си и безспорно и категорично установяват констатираната фактология. Поради това същите се кредитират и възприемат от
съда, като допустими, годни и съотносими.
От изложената фактическа обстановка съдът прави
извода, че подсъдимият М. е осъществил
състава на престъпното
деяние по чл.195, ал.1, т.4 във вр.с чл.194, ал.1 във вр.с чл. 26, ал.1 от НК. От обективна
страна той в периода от неустановена дата през месец септември
2018 г. до 30.09.2018 г., в местността „О.“ в землище на с. Праужда, общ. Белоградчик, обл. Видин, действайки в условията на
продължавано престъпление, лично и в условията на посредствено извършителство,
чрез лицата С.М.С., ЕГН **********, Н.В.П., ЕГН ********** и В.Ж.Р., ЕГН **********,
действащи невиновно, поради незнанието на фактическите обстоятелства, които
принадлежат към състава на престъплението, изключващи умисъл, чрез използване
на МПС и техническо средство, отнел чужди движими вещи: дървесина – общо 130
бр. дървета, равняващи на 67,11 пр. куб. метра, на обща стойност 4790 лв. от
владението на физически и юридически лица, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва: - от имот 83001, с НТП „пасище,
мера“ отнел чужди движими вещи дървесина – 49 бр. дървета, дървесен вид „цер“,
равняващи се на 22,7 пр. куб. метра на стойност 1589.00 лева и 1 бр. дърво,
дървесен вид „череша“, равняващо се на 0,71 пр. куб. метра на стойност 142,00
лева от владението на наследници на И. В. К. – Т.Д.И., ЕГН ********** и В.Т.Р.,
ЕГН **********, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, -
от имот 83002, с НТП „пасище, мера“ отнел чужди движими вещи дървесина – 8 бр.
дървета, равняващи се на 3,8 пр. куб. метра, на стойност 266,00 лева от
владението на собственика Община Белоградчик, Булстат *********, представлявана
от Б. С. Н. – кмет, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, - от имот 83005, с НТП „пасище, мера“ отнел чужди движими вещи
дървесина – 29 бр. дървета, дървесен вид „цер“, равняващи се на 23,9 пр. куб.
метра, на стойност 1673, лева от
владението на наследници на А. Ж. А. – Ц.А.Ж., ЕГН **********, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, - от имот 83006, с НТП
„пасище, мера“ отнел чужди движими
вещи дървесина – 20 бр. дървета,
дървесен вид „Б.“, равняващи се на 8,2 пр. куб. метра, на стойност 574,00 от
владението на наследници на В. А. П. – О.В.Ц., ЕГН ********** и В.В.В., ЕГН **********,
без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, - от имот 83007, с
НТП „пасище, мера“ отнел чужди движими вещи дървесина – 24 бр. дървета,
дървесен вид „Б.“, равняващи се на 7,8 пр. куб. метра, на стойност 546,00 лева
от владението на наследници на Б. П. Р. – Е.А.Д., ЕГН ********** и В.В. П., ЕГН
**********, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
общата стойност на нанесената щета е 4790,00 лева – възстановени.
От субективна страна
той е извършил това при форма на вината пряк умисъл. Съзнавал
е обществено опасния
характер на деянието и неговите
обществено опасни последици и е искал тяхното настъпване. За формата
на вината се прави извод от
конкретното поведение на извършителя,
което обективира неговото субективно отношение към стореното. За посоченото престъпление е
предвидена наказателна отговорност
лишаване от свобода от една до десет години.
За постигане на целите на наказанията по чл.36 от НК и при индивидуализацията
на наказанията съгласно
чл.54 от НК на подсъдимия следва
да бъде наложено наказание в минималния
размер при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, с
приложение на чл.66, ал.1 от НК също в минимален срок.
Съдът има предвид наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Извършителят не разкрива висока степен на обществена опасност на дееца. Подсъдимият не е осъждан, не се отклонява от органите на съдебната власт и от наказателния процес. Извършеното не разкрива висока степен на обществена опасност на деянието. От стореното не са настъпили съществени увреждания за отделни лица или за
обществените отношения. Имуществените
вреди са възстановени. От
друга страна той не се признава фактическата
обстановка и не се признава за виновен,
но това обаче е негова допустима процесуална възможност.
Съдът не възприема становището на защитата на
подсъдимия и неговата защитна позиция. Тази версия, че той не е автор на
твърдяното престъпно деяние не се кредитира от този съдебен състав на ВРС.
Излаганата теза се третира като защитна позиция, на каквато подсъдимия има
право в процеса и може да се придържа към такова процесуално поведение. Такава
версия обаче противоречи на събраните по делото писмени и гласни доказателства
и не съответства на същите. Тя не намира основание в писмения и гласен
доказателствен материал, събран в процеса и по този начин остава голословна и
неподкрепена. Твърдяното от защитата на М. не създава съмнения в обвинението,
което напротив – се подкрепя именно от наличните доказателства. Изяснените
обстоятелства не са в такава логическа взаимовръзка, каквато би довела до
извод, че това лице е невиновно. Показанията на всичките свидетели разпитани в
процеса на съдебното следствие изцяло подкрепят обвинението. Заключенията на
съдебните експертизи, протоколите за следствените действия също сочат
доказаност на обвинението, установяват ведно с гласните доказателства
извършителството на деянието от М. и неговото авторство. Ето защо Съдът не
възприема оправдателната версия, предложена от защитата на подс.М.. Наред с
това следва да се отбележи, че лицето не е извършило деянието сам, доказва се
категорично и безспорно, че лицето е действало в условията на посредствено
извършителство, въвеждайки в заблуждение други лица, действащи невиновно поради
незнанието на фактическите обстоятелства.
Веществените
доказателства: 9 броя отрези от дънери и един брой угарка от цигара, следва да
бъдат иззети в полза на държавата и да се унищожат.
Подс.М. следва да бъде
осъден да заплати по сметка на ОД МВР В. сумата в размер на 407.70 лева,
за изготвяне на експертизи и по сметка на Районен съд – В. сумата 100.00 лева, изразходвана за вещи лица.
Водим от горното съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: