ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Гълъбово, 16.05.2009г.
Гълъбовският районен съд, гражданско отделение в разпоредително заседание на 16.05.2009г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Н.М.
*** по описа за 2009г. докладвано от съдията М.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от С. *** Загора срещу “Чичек 1” ООД с.Светулка, общ.Ардино, обл.Кърджали, представлявано от Рейхан Ахмедов Местанов, с която се претендира заплащане на обезщетение в размер на 25 000лв. за неимуществени вреди и заплащане на обезщетение в размер на 162 лв. за претърпени имуществени вреди от претърпяна трудова злополука на основание чл.200 от КТ, ведно със законната лихва от датата на злополуката до деня на окончателното изплащане на сумите. Претендират се и направените по делото разноски.
При проверката на редовността и допустимостта на подадената молба съдът констатира следното:
Подадената молба е родово подсъдна на районния съд съгласно разпоредбата на чл.103 от ГПК. Същата е подадена пред местно компетентния Районен съд – Гълъбово съобразно разпоредбата на чл.114 от ГПК. Молбата отговаря на изискванията за допустимост, визирани в разпоредбата на чл.127 от ГПК, към нея са представени писмени доказателства и има искане за събиране на гласни такива и за назначаване на съдебна експертиза.
Съгласно разпоредбата на чл.131 ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата на ответното дружество за отговор. В едномесечния срок е постъпил писмен отговор от ответника, с който се оспорва размера на предявените искове.
По представените материали по делото съдът прави следния проект на доклад:
Искът е предявен от С. *** Загора срещу “Чичек 1” ООД с.Светулка, общ.Ардино, обл.Кърджали, представлявано от Рейхан Ахмедов Местанов. С исковата молба се твърди, че ищецът е работил в ответното предприятие като работник в строителството при ТЕЦ “Марица-Изток 1” гр.Гълъбово. На 24.06.2008г. в работно време и на работното си място, ищецът стъпил върху кофражно платно и паднал на земята. В резултат на падането получил фрактура на дяната бедрена кост. Бил настанен в МБАЛ “Д-р Чакмаков” ЕООД гр.Раднево, където останал 11 дни за лечение. Последвал дълъг процес на възстановяване. Месеци след инцидента ищецът не можел да се движи самостоятелно, бил принуден да ползва чужда помощ. Инцидентът бил признат за трудова злополука от НОИ РУСО гр.Кърджали съгласно чл.55, ал.1 от КСО.
Вследствие на травмата, ищецът претърпял много болки и страдания, а също и редица неудобства, за дълго време загубил възможността да се грижи за себе си и за семейството си. До настоящия момент продължавал да има затруднения при движението и изпитвал силни болки в увреденото място.
За престоя си в болницата, ищецът заплатил потребителска такса в размер на 44 лева, а за закупуване на помощни средства – патерици заплатил сумата от 118 лева.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати сумата от 25 000 лева, представляващи неимуществени вреди за претърпените болки и страдания за периода от настъпване на злополуката до деня на предявяване на иска, както и сумата от 162 лева за претърпените имуществени вреди, представляващи разходи за престоя в болница и за помощни средства. Моли да му бъде присъдена законната лихва върху претендираните суми за периода от датата за злополуката до деня на окончателното изплащане на сумите, както и направените по делото разноски.
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства: копие от Трудов договор №210/15.04.2008г., копие от Разпореждане №38/04.07.2008г. на НОИ РУСО гр.Кърджали, копие от писмо с изх. №К-7767/30.07.2008г. на НОИ РУСО гр.Кърджали, копие от Декларация №1/24.06.2008г. по Наредбата за установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудовите злополуки, копия от Епикриза от 04.07.2008г. на МБАЛ “Д-р Д.Чакмаков” гр.Раднево, копие от Лична амбулаторна карта №272/01.07.2008г., копие от Болничен лист №1047/03.10.2008г., копие от Болничен лист №1204/06.11.2008г., копие от Болничен лист №1343/04.12.2008г., копие от Амбулаторен лист №732/26.08.2008г., копие от Амбулаторен лист №768/08.09.2008г., копие от Амбулаторен лист №1042/08.09.2008г., копие от Амбулаторен лист №1025/21.08.2008г., копие от Амбулаторен лист №884/03.10.2008г., копие от Амбулаторен лист №1165/30.09.2008г., копие от фактура №1133/04.07.2008г., 2 броя копия от фискален бон, извлечение от Търговски регистър за актуално състояние на ответното дружество.
Моли да бъде назначена съдебно-медицинска експертиза с вещо лице лекар- травматолог, който след като се запознае с материалите по делото, извърши справка, където е необходимо и при необходимост извърши личен преглед на ищеца, да отговори на следните въпроси:
1. Какви травматични увреждания е получил пострадалият С.С.С. в резултат на трудова злополука от 24.06.2008г.?
2. Какво лечение е проведено и за какъв период?
3. Приключил ли е оздравителният процес, за какъв период и има ли последици от травмите? За какъв период пострадалият е нетрудоспособен в резултат на процесната травма?
4. Нуждаел ли се е ищецът от чужда помощ и за какъв период? Необходимо ли е било провеждане на рехабилитация и за какъв период?
Моли съдът да задължи ответника да представи трудовия договор на ищеца, както и намиращите се при него болнични листове за периода от датата на увреждане 24.06.2008г. до 03.10.2008г.
Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел, който да бъде доведен в съдебно заседание за установяване на претърпените неимуществени вреди от ищеца.
Ответникът, чрез адв. Златина Йовчева от АК – Стара Загора, с писмения си отговор не оспорва, че ищецът е работил в дружеството и е претърпял трудова злополука на 24.06.2008г. Оспорва предявените искове по размер, поради следните съображения. На първо място, ищецът при постъпване на работа не е съобщил, че е имал три счупвания на бедрената кост на десния крак и има поставена метална плака, а е представил медицинско свидетелство без каквито и да е данни за минали заболявания. Предишните счупвания на бедрената кост на ищеца, са го правили негоден за физическото натоварване, свързано с изпълняваната от него работа. Поради тази причина, ответникът счита, че е налице съпричиняване на трудовата злополука, тъй като при нея е счупена същата бедрена кост, на която ищецът е имал поставена метална плака.
Ответникът твърди, че е изпълнил задължението си за всички видове инструктажи и до злополуката се е стигнало само, поради невниманието на работника и небрежното му отношение спрямо собственото му здраве.
След инцидента, работодателят е направил всичко необходимо за адекватното лечение на ищеца, като е осигурил и средства за остеосинтези в размер на 780 лева. След изписването от болницата на ищеца, управителят на ответното дружество лично е дал 1200 лева на ищеца, като компенсация за претърпените болки и страдания. По време на болничния престой, на няколко пъти са давани парични суми на ищеца за покриване на текущи разходи, които възлизат общо на 100 лева. При изписването му от болницата, ищецът бил транспортиран до дома му за сметка на работодателя, който бил платил и всички болнични разноски и помощните средства.
Ответникът твърди, че ищецът е представил болнични листове за периода от датата на злополуката до 21.12.2008г., като след този период и до настоящият момент работникът не се явява на работа и няма представени нови болнични листове.
Предвид гореизложеното, ответникът моли съда да отхвърли иска за претендираните имуществени вреди, тъй като разходите за лечение и за помощни средства били заплатени от работодателя. Моли съда да определи по-нисък размер на обезщетение за неимуществени вреди, като съобрази и намали същия с платената от работодателя на ищеца сума от 1200 лева. Моли да бъдат присъдени разноските по делото, съобразно отхвърлената част от иска.
Не възразява срещу искането за назначаване на съдебно-медицинска експертиза.
Относно представените от ищеца доказателства за направени разходи, счита, че същите са относими към спора, но не доказват, че са платени от ищеца.
Представя и моли да бъдат приети като доказателства по делото копие от карта за предварителен медицински преглед (Медицинско свидетелство за постъпване на работа) от 23.04.2008г., копие от фактура №865/26.06.2008г., копие от извлечение по сметка за периода 20.06.2008-27.06.2008г., копие от Болничен лист №543/15.07.2008г., копие от Болничен лист №966/26.08.2008г., копие от Болничен лист №1019/08.09.2008г.
Моли да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпита на трима свидетели при режим на довеждане за доказване на възраженията, изложени в писмения отговор.
От така подадената искова молба съдът намира, че предявеният иск е с правно основание чл.200 от КТ, който следва да бъде разгледан по общия ред, тъй като не са налице предпоставките за прилагане на разпоредбите на бързото производство.
Подлежат на доказване всички спорни факти, като съгласно чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. Не е спорно обстоятелството, че ищецът е работел при ответника по валидно трудово правоотношение, както и че претърпяното от него травматично увреждане представлява трудова злополука. В тежест на ищеца е да докаже настъпилата в резултат на трудовата злополука временна или трайна неработоспособност, следва да докаже претърпените от него имуществени и неимуществени вреди и техния размер, както и причинната връзка между увреждането и неработоспособността от една страна и между увреждането и претърпените вреди от друга страна. В тежест на ответника е да докаже възраженията си, изложени в писмения отговор, като възраженията, с които се твърдят отрицателни факти не подлежат на доказване от него, а от ищеца.
И двете страни представят писмени документи, които молят да бъдат приети като писмени доказателства и правят доказателствени искания.
На основание чл.143, ал.2 от ГПК съдът следва да даде възможност на ищеца да сочи и нови доказателства във връзка с възраженията на ответника в първото по делото заседание.
Съдът намира, че следва да прикани страните към спогодба, като им разясни, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Предвид обстоятелството, че исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, съдът намира, че следва да насрочи открито съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани като им се връчи препис от настоящото определение.
Представените към исковата молба и с писмения отговор писмени документи – копие от Трудов договор №210/15.04.2008г., копие от Разпореждане №38/04.07.2008г. на НОИ РУСО гр.Кърджали, копие от писмо с изх. №К-7767/30.07.2008г. на НОИ РУСО гр.Кърджали, копие от Декларация №1/24.06.2008г. по Наредбата за установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудовите злополуки, копия от Епикриза от 04.07.2008г. на МБАЛ “Д-р Д.Чакмаков” гр.Раднево, копие от Лична амбулаторна карта №272/01.07.2008г., копие от Болничен лист №1047/03.10.2008г., копие от Болничен лист №1204/06.11.2008г., копие от Болничен лист №1343/04.12.2008г., копие от Амбулаторен лист №732/26.08.2008г., копие от Амбулаторен лист №768/08.09.2008г., копие от Амбулаторен лист №1042/08.09.2008г., копие от Амбулаторен лист №1025/21.08.2008г., копие от Амбулаторен лист №884/03.10.2008г., копие от Амбулаторен лист №1165/30.09.2008г., копие от фактура №1133/04.07.2008г., 2 броя копия от фискален бон, извлечение от Търговски регистър за актуално състояние на ответното дружество, копие от карта за предварителен медицински преглед (Медицинско свидетелство за постъпване на работа) от 23.04.2008г., копие от фактура №865/26.06.2008г., копие от извлечение по сметка за периода 20.06.2008-27.06.2008г., копие от Болничен лист №543/15.07.2008г., копие от Болничен лист №966/26.08.2008г., копие от Болничен лист №1019/08.09.2008г. са относими към предмета на делото и са допустими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Страните са направили искане за допускане на гласни доказателства, което съдът намира за основателно.
Ищецът е направил искане за назначаване на съдебно-медицинска експертиза с вещо лице лекар-травматолог, по отношение на което съдът намира, че е допустимо и ще допринесе за изясняване на делото от фактическа страна. Поради тази причина съдът следва да уважи направеното искане. Заключението на вещото лице следва да бъде изготвено съобразно разпоредбата на чл.199 ГПК.
Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да изиска от ответника да представи копие от трудовото досие на ищеца, както и да изиска от НОИ РУСО – Стара Загора да представи копие от досието за трудовата злополука, претърпяна от ищеца.
По отношение на искането за присъждане на направените разноски по делото съдът следва да укаже и на двете страни, че на основание чл.80 ГПК следва да представят списък на разноските в съдебно заседание, като в противен случай те няма да имат право да обжалват решението в частта му за разноските.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
Насрочва открито съдебно заседание за разглеждане на гр.дело №91
по описа за 2009г. на 22.06.2009г. от
9,30ч., за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси
като им се връчи препис от настоящото определение. На ищеца да се връчи препис
от отговора на ответника с приложенията.
Приканва страните към спогодба като им разяснява, че чрез
постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни
отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат
постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на
по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Приема като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба и с отговора на ответника копие от Трудов договор
№210/15.04.2008г., копие от Разпореждане №38/04.07.2008г. на НОИ РУСО
гр.Кърджали, копие от писмо с изх. №К-7767/30.07.2008г. на НОИ РУСО
гр.Кърджали, копие от Декларация №1/24.06.2008г. по Наредбата за установяване,
разследване, регистриране и отчитане на трудовите злополуки, копия от Епикриза
от 04.07.2008г. на МБАЛ “Д-р Д.Чакмаков” гр.Раднево, копие от Лична амбулаторна
карта №272/01.07.2008г., копие от Болничен лист №1047/03.10.2008г., копие от
Болничен лист №1204/06.11.2008г., копие от Болничен лист №1343/04.12.2008г.,
копие от Амбулаторен лист №732/26.08.2008г., копие от Амбулаторен лист
№768/08.09.2008г., копие от Амбулаторен лист №1042/08.09.2008г., копие от
Амбулаторен лист №1025/21.08.2008г., копие от Амбулаторен лист
№884/03.10.2008г., копие от Амбулаторен лист №1165/30.09.2008г., копие от
фактура №1133/04.07.2008г., 2 броя копия от фискален бон, извлечение от
Търговски регистър за актуално състояние на ответното дружество, копие от карта
за предварителен медицински преглед (Медицинско свидетелство за постъпване на
работа) от 23.04.2008г., копие от фактура №865/26.06.2008г., копие от
извлечение по сметка за периода 20.06.2008-27.06.2008г., копие от Болничен лист
№543/15.07.2008г., копие от Болничен лист №966/26.08.2008г., копие от Болничен
лист №1019/08.09.2008г.
Допуска събирането на гласни доказателства, като указва на страните да водят свидетелите
в съдебно заседание.
Дава възможност на ищеца да сочи и нови доказателства във връзка с възраженията на ответника в първото по делото заседание.
Назначава съдебно-медицинска експертиза с вещо лице д-р Петко
Петров Мечкаров, Стара Загора,
ул."Антон Марчин" 49 ап.1, тел. **********, ортопед травматолог, който
след като се запознае с материалите по делото, извърши справка, където е
необходимо и при необходимост извърши личен преглед на ищеца, да отговори на
следните въпроси:
1. Какви
травматични увреждания е получил пострадалият С.С.С. в резултат на трудова
злополука от 24.06.2008г.?
2. Какво
лечение е проведено и за какъв период?
3. Приключил
ли е оздравителният процес, за какъв период и има ли последици от травмите? За
какъв период пострадалият е нетрудоспособен в резултат на процесната травма?
4. Нуждаел ли
се е ищецът от чужда помощ и за какъв период? Необходимо ли е било провеждане
на рехабилитация и за какъв период?
Възнаграждението на вещото лице, ще бъде изплатено от
бюджета на съда на основание чл.83, ал.3 ГПК.
Съгласно чл.199 от ГПК вещото лице следва да представи
заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание. Вещото лице да
бъде призовано за съдебното заседание като му се изпрати препис от настоящото
определение.
Задължава ответника да представи заверено копие от трудовото
досие на ищеца, както и заверено копие от всички намиращи се у него документи,
свързани с претърпяната от ищеца трудова злополука, съставени във връзка с
Наредбата за установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудовите
злополуки, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение,
като му указва санкцията на чл.161 ГПК.
Задължава НОИ-РУСО гр.Кърджали да представи копие от досието за
трудовата злополука на ищеца по входящ номер на Декларацията за трудова
злополука 39/26.06.2008г. в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, като му указва, че за
неизпълнение на разпореждането съдът има право да наложи глоба в размер от 50
до 300лв. на основание чл.87 ГПК.
Указва на страните да представят списък с разноските по
делото в съдебно заседание, като в противен случай те няма да имат право да
обжалват решението в частта му за разноските.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат
становището си във връзка с проекта за доклад по делото, както и във връзка с
указанията и да предприемат съответните процесуални действия.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
страните и на вещите лица, а препис от отговора на ответника да се изпрати на
ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: