№ 41327
гр. София, 11.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110150341 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „З.Д.Е.“ АД срещу
„Застрахователно акционерно дружество „Б.В.И.Г.“ АД.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът твърди, че на 23.12.2023 г., в района на гр. С., е настъпило пътно ‐
транспортно произшествие, причинено от водача на лек автомобил „Т.К.“ с peг. № ****,
който не пропуснал движещия се по път с предимство лек автомобил „Б.“с peг. № *******,
вследствие на което били нанесени вреди на последния. Твърди, че към датата на ПТП е бил
застраховател по застраховка „Каско на МПС“ – застрахователна полица №
00500100531468/23.08.2023 г. на увредения лек автомобил „Б.“с peг. № *******. Във връзка с
настъпилото застрахователно събитие била заведена щета № **********/28.12.2023 г. за
изплащане на застрахователно обезщетение по посочената застрахователна полица.
Нанесените имуществени вреди били описани в протоколи за оглед и оценка на щети от
28.12.2023 г. и 05.01.2024 г. Въз основа на изготвения протокол за оглед било определено
застрахователно обезщетение в размер на 3 028,58 лв., което ищецът твърди, че е заплатил
по банкова сметка на сервиза, извършил ремонта на 01.04.2024 г.
Счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение, на основание чл. 411 КЗ, се
е суброгирал в правата на своя застрахован срещу причинителя на вредата, съответно срещу
неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите до
размера на изплатеното обезщетение и обичайните разноски за неговото определяне. Сочи,
че лек автомобил „Т.К.“ с peг. № **** към момента на ПТП е бил застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответното дружество. Ищецът
отправил регресна покана към длъжника - ответник, която била получена на 17.04.2024 г.
След извършено прихващане на насрещно дължими вземания на 30.05.2024 г., вземането
било погасено до сумата от 2 702,72 лв., с което останала незаплатена сумата от 340,86 лв.
Предвид изложеното, ищецът моли за осъждане на ответника да му заплати главница в
размер на 340,86 лв., представляваща непогасено застрахователно обезщетение по щета №
**********/28.12.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 23.08.2024 г., до окончателното плащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
искът се оспорва по основание и размер. Ответникът не оспорва, че към датата на ПТП за
МПС „Т.К.“ с peг. № **** е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“
1
на автомобилистите при ответника, както и че е изплатил на ищеца сумата от 2 702,72 лв.
във връзка с процесната щета. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, както и вината на
водача на МПС „Т.К.“ с peг. № **** като твърди, че по делото не се установява да е настъпил
удар между двете превозни средства по описания начин, както и застраховано при ищеца
МПС да е участвало в ПТП. Оспорва наличието на причинна връзка между ПТП и вредите,
като счита същите за завишени. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
Основателността на иска по чл. 411 КЗ предполага кумулативното наличие на
следните предпоставки: наличие на застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка между ищеца и увреденото лице; плащането на застрахователно обезщетение по
нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – деяние, вина,
противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от
застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП
застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на
действително претърпените вреди. Тежестта за установяване на посочените предпоставки се
носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД
установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи,
правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи
се от доказване следните обстоятелства: 1. наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице и
извършеното от ищеца плащане към увреденото лице - че към датата на ПТП лек автомобил
„Б.“с peг. № ******* е бил застрахован при „З.Д.Е.“ АД по силата на имуществена
застраховка „Каско на МПС“ № 00500100531468/23.08.2023 г., със срок на действие от
26.08.2023 г. до 26.08.2024 г., в изпълнение на която ищецът е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на 3 028,58 лв. по сметка на сервиза, извършил ремонта; 2. към датата
на ПТП гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Т.К.“ с peг. № **** е била
застрахована при ответника; 3. предявяването на регресна претенция от ищеца до ответника,
по която последният е изплатил, чрез прихващане на насрещни вземания, застрахователно
обезщетение в размер на 2 702,72 лв.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата САТЕ, която да отговори на поставените в исковата
молба въпроси, както и на поставените в отговора на исковата молба такива, при депозит в
размер на сумата от 400 лв., вносим както следва: 200 лв. от ищеца и 200 от ответника, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Следва да се допусне разпит на един свидетел на ищеца, при режим на призоваване –
Б. Д. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. С................... тел. ********** за установяване на
обстоятелствата във връзка с механизма на настъпване на произшествието и настъпилите
вреди.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се
остави без уважение, доколкото касае безспорни между страните обстоятелства.
По оспорването на двустранния констативен протокол в частта относно положените
подписи съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след изслушване на
свидетелските показания и становището на ответника дали прави изрично искане за
откриване на производство по оспорване автентичността на документа по съответния ред.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.11.2024 г. от
10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част от
определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори на поставените с
исковата молба и с отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС, като вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и
да се призове за о. с. з.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 400 лв., вносим в едноседмичен срок от
получаване на съобщението както следва: 200 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване - Б. Д. Л., ЕГН **********, с адрес: гр.
С................... тел. **********, като лицето да се призове нa адреса и на тел. **********,
след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50 лв., вносим от ищеца по депозитна
сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3