Разпореждане по дело №187/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Ищецът Първа И. Банка ЕИК831094393, в исковата си молба подадена против “. П. Пропъртис " О. със седалище гр.Б. ЕИК ********* е посочил, че по реда на заповедното производство на основание чл. 417 от ГПК е издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.дело № 392/2010 г. по описа на Районен съд гр. К. във връзка със задължения на ответното дружество по Договорът за кредит № 30КР-АА-0147/от 15.05.2007 г.Тъй като ответното дружество е подало възражение и след уведомление за това от съда , ищецът е предявил настоящия иск, с който моли съдът да приеме, че е налице задължение към него на ответното дружество по този договор на обща сума от 69 833,39 евро, от които 65 326 евро главница, като се петендира и законната лихва върху главницата от 22.06.2010 г. до окончателното й изплащане; 2 645,12 евро просрочена лихва; 901,86 евро наказателна лихва, съобразно клаузите на договора; 960,41 евро просрочена комисионна за управление на кредита, разноските в заповедното производство, както и разноските в настоящото исково производство.

В исковата молба са посочени обстоятелства, че съгласно т. 28, т. 2, буква “А” от договора, между страните е уговорено, в случай, че кредитополучателят не извърши което и да е плащане по договора за кредит повече от 5 работни дни след датата, на която плащането е станало изискуемо , банката има право да обяви кредита за изцяло и предсрочно изискуем след писмено предизвестие до кредитополучателя за срок, определен от нея.

Твърди се, че към 15.05.2010 г. ответното дружество е в забава на изискуемото се задължение, като има 8 670 евро просрочена главница, 2 971,57 евро просрочени лихви и 914,53 евро просрочени такси. Поради допуснатите забави с писмо изх. № 200-608 от 15.05.2010 г. ответното дружество е поканено в 5-дневен срок да заплати сумите, за които е в просрочие, като в противен случай ще обяви кредита за изцяло предсрочно изискуем. Тъй като в срока дължимите суми не са погасени, банката е предприела съответните процесуални действия пред съда за събиране размера на целия кредит.

Ответното дружество не е подало писмен отговор.За така предявения иск е уведомено по реда на чл.47 ГПК,чрез залепване на обявление на посочения в ТР адрес.

В съдебно заседание представляващия дружеството адв.С. оспорва иска,като твърди,че писмото, връчено с обратната разписка № 200-608/15.05.2010 г. не е връчено на представляващите дружеството, а на неизвестно лице.

От събраните по делото доказателства,преценени отделно и в съвкупност,съдът прие от фактическа и правна страна следното:

Установено е по делото,че между страните е сключен валиден договор за банков кредит за инвестиция-закупуване на апартамент в гр.Б. № 30 КР-АА-0147 на 15.05.2007г.

Установено е от съдебно-счетоводната експертиза,че отпуснатият кредит по този договор е 80 000 евро,който е усвоен изцяло от ответното дружество.От 12.05.2008г. ответникът е започнал да не заплаща своевременно погасителните вноски,като вместо на датата 12.05.2008г. е заплатил вноската на 10.06.2008г.На 08.01.2010г. ответното дружество е внесло сума за погасяване на отпуснатия кредит,след която дата е преустановило изцяло плащанията за погасяване на отпуснатия кредит.

По делото ищецът е представил писмо,придружено с обратна разписка, с което писмо е уведомил ответното дружество,че в срок от 5 дни следва да заплати натрупаните към този момент по процесния договор задължения,като в противен случай ще счита,че вземането по договора става предсрочно изискуемо на основание чл.28.2 б."а" от този договор.В обратната разписка е отразено,че писмото е получено на 20.05.2010г.

В срока за отговор по чл.370 ГПК ответното дружество не е оспорило обратната разписка,а в първото по делото съдебно заседание процесуалния представител е направил това,като е твърдял,че писмото не е връчвано нито на управителите,нито на друго длъжностно лице.

Съдът е отказал да събере доказателства за това не само поради несвоевременното оспорване на представения с исковата молба документ,но защото е приел,след запознаване с ч.гр.д.№392/10 на РС К. /съдържащо многобройни жалби на дружеството и съответно произнасяне от висшестоящия съд/, че в заповедното производство ответникът се е запознал с поканата още към 2010г. и въпреки това не е извършил закъснялото плащане,за което е поканен.Т.е. преди влизане в сила на разпореждането за незабавно изпълнение,волеизявлението за това,че ищецът ще счита,че кредита става предсрочно изискуем,ако не се заплати определена сума е станало известно на страната,но плащане не е последвало.С оглед на това съдът приема,че при предявяване на настоящата установителна претенция,ищецът се е съобразил с изискването визирано в т.28.2 б."а" от договора,а именно да е налице забавено плащане на задължението по кредита и да уведоми писмено длъжника за това,че ще счита кредита за предсрочно изискуем при определени условия,които са настъпили.

С основно и допълнително заключение на счетоводната експертиза е установено,че размера на установителната претенция на ищеца съответства напълно на задължението на ответното дружество,възникнало на основание процесния договор за банков кредит,включително и за наказателната лихва-р.ІХ т.19 от договора.

При така установеното от фактическа страна,от правна съдът съобрази следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.124 ал.1 ГПК,във вр. с чл.422 ГПК.

В специалното установително производство по чл.422 ГПК,съдът следва да се произнесе,съществува ли към момента на постановяване на съдебното решение,вземането,което ищецът е заявил по реда на чл.418 ГПК ,представяйки документ по чл.417 ГПК.

Искът е допустим,тъй като видно от уведомлението на РС К. до ищеца за това,че ответникът е подал възражение , е получено от ищеца на 09.04.2012г. и искът е предявен в едномесечния срок./При служебната проверка на ч.гр.д.№392/10 на РС Каварна,изискано обратно от същия съд в хода на производството по настоящето дело/ ОС Б. не установи да е приложен отрязъка от това съобщение,надлежно оформен от длъжностното лице.

Искът е основателен,тъй като с експертиза е установено,че задължението на ответника към ищеца по процесния договор за кредит възлиза на посочената от него сума.Кредитът е станал предсрочно изискуем,тъй като в настоящето дело се установи,че са осъществени предпоставките на т.28.2 б."а" от договора .Ответникът е изпаднал в забава за плащане на погасителните вноски повече от 5 работни дни,а след 08.01.2010г. въобще не е погасявал задълженията си .Ищецът е е отправил писмено известие до ответника,с което го е предупредил,че ако в определен срок не заплати сумата по забавата,ще счита кредита за предсрочно изискуем.Установи се по делото,че ответното дружество не е погасило до този момент сумите,посочени в писмото като дължими,макар,че несъмнено е узнал за писмото,обжалвайки разпореждането за незабавно изпълнение

.

Искът следва да се уважи,като на ищеца се присъдят и направените разноски в исковото производство по представения списък,включително и възнаграждение за юрисконсулт.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО,че Първа И. Банка ЕИК831094393, има изискуемо вземане към “. П. Пропъртис " О. със седалище гр.Б. ЕИК ********* за заплащане от дружеството с ограничена отговорност на суми във връзка с сключения между страните договорът за кредит № 30КР-АА-0147/от 15.05.2007 г. в размер на 65 326 евро главница, ведно със законната лихва върху нея считано от 22.06.2010 г. до окончателното й изплащане; 2 645,12 евро просрочена лихва за периода от 11.05.2009г. до 20.06.2010г.; 901,86 евро наказателна лихва,начислена за периода от 11.05.2009г. до 20.06.2010г.; 960,41 евро просрочена комисионна за управление на кредита, начислена за периода 15.05.2009г. до 20.06.2010г.както и разноските в заповедното производство,за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 392/10 на РС Каварна.

ОСЪЖДА “. П. Пропъртис " О. със седалище гр.Б. ЕИК ********* да заплати на Първа И. Банка ЕИК831094393 направените разноски по настоящето дело в размер на 6093.28 лв.

Решението подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Окръжен съдия: