Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Русе,23.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският Районен съд ,четвърти наказателен състав в
публично заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета година в
състав :
Районен
съдия: Венцислав Василев
Съдебни
заседатели :
при секретаря Елка Горанова….………………………………………………………………
и в присъствието на прокурора.………………………………………………………………
като разгледа докладваното от съдията НАХ Дело № 2323/2019 г.
по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „М - ГАЗ“
ЕООД до Русенския Районен съд
против наказателно постановление № 38-0001484/28.10.2019 г. на Началника
на ОО ”Автомобилна администрация” гр.Русе, в която се иска съдът да го отмени, като
незаконосъобразно.
Жалбоподателят редовно
призован, не се явява и не взема становище по жалбата; вместо него се явява
процесуален представител, който поддържа жалбата и претендира за направените
разноски.
Ответникът по жалбата, редовно призован не изпраща представител.
Русенската Районна прокуратура редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът след преценка на
събраните доказателства,приема за установено от фактическа страна следното:
Наказаното дружество
притежавало лиценз № 11152 за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка
или срещу възнаграждение. На 07.10.2019 г. била извършена комплексна проверка
на дружеството в сградата на АНО, която констатирала, че дружеството в
качеството си на превозвач не е организирало работата на водача А.Б.К. по такъв
начин, че да спазва изискванията на гл. ІІ от Регламент (ЕО) № 561/2006г. По - конкретно било установено, че този водач при управление
на т.а.“Скания“ с ДК № *** в България за период от 24 ч. след края на
предходната намалена дневна почивка, завършила в 04,50 ч. на 27.03.2019 г. от
09,18 ч. до 13,06 ч. на същата дата, като намалена дневна почивка от 3 ч. и 53
м. По този начин той е почивал с по-малко от 5 ч. и 07 м. от законоустановените
девет последователни часа намалена дневна почивка. За констатираното нарушение св.
В.Д. съставил АУАН против дружеството, а въз основа на него АНО издал
обжалваното наказателно постановление, с което му било наложено административно
наказание глоба в размер на 1 000 лв. за нарушение по чл.10 § 2 изр.1 пр.2 от
Регламент № 561/2006г. вр. чл.104 ал.1 от Закона за автомобилните превози
(ЗАПр).
Тази фактическа обстановка
съдът приема за установена от събраните в хода на производството доказателства.
Други безспорно установени обстоятелства по делото няма.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, които има право
на жалба, срещу подлежащ на обжалване по съдебен ред акт и в този смисъл е
допустима.
Разгледана по същество е основателна. В хода на
административнонаказателното производство
са допуснати съществени нарушения на процесуални правила r неправилно е
приложен материалния закон.
При съставянето на АУАН и НП
са допуснати съществени нарушения на разпоредбите на чл. 42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН, досежно АУАН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН относно наказателното
постановление :
В акта и НП като нарушена е посочена
разпоредбата на чл. 10, §. 2, изр. 1, пр. 2 от Регламент 561/06, във връзка с
чл. 78, ал. 1, т. 1 от ЗАвП. Цитираната разпоредбата на Регламента, която освен
това систематически е разположена в гл.ІІІ, не съдържа в себе си диспозиция, с
която правните субекти следва да съобразяват поведението си, а единствено
въвежда принципа, че транспортните предприятия следва да организират работата
на водачите по начин, който да позволява спазването на гл. II от същия
регламент. Нито в АУАН, нито в НП е посочена съответната правна норма,
съдържаща конкретно правило за поведение, като Глава II се състои от 5
самостоятелни члена, всеки с множество параграфа, точки, подточки и букви.
Допуснатото сочи на липса на точна и конкретна квалификация на твърдяното
нарушение.
За жалбоподателят, а и за съда е
обективно невъзможно да прецени коя точно разпоредба на Глава II от Регламент
561/06 е нарушена според АНО. В този смисъл съществено е нарушено правото на
защита на жалбоподателя с оглед невъзможността да разбере за какво точно
нарушение му е наложено наказание.
Отделно от това нормата на чл. 104, ал.
1 от ЗАП е бланкетна и за да бъде годно основание за възбуждане на
наказателна отговорност, следва съдържанието й да се допълни с неправомерно
поведение на водачите, изразяващо се в неизпълнение на някаква повеля на материална
норма. В случая разпоредбите за работно време и почивка на водачите са многообразни
и при различни хипотези на управление, като се допуска и изключения от тях.
Поради това, за да е коректно обвинението и да гарантира правото на защита,
следва да се упомене в него какво е нарушението на водача и по коя разпоредба
от Регламента или националния закон, каквото в случая не е сторено, както бе
посочено по-горе. На следващо място лицето е обвинено в това, че не е "организирало
работата на водача по начин да спазва правилата на Регламента". Такова
изпълнително деяние в административнаказателната разпоредба по чл.104 ал.1 от
ЗАПр няма, поради което и няма как с описаното поведение да бъде осъществен
състава и. По чл. 104, ал. 1 от ЗАПр отговорност носят превозвачите,
"неосигурили спазване на разпоредбите за работното време и почивките на
водачите". На трето място наказаното лице е създало организация за
спазването на повелите на регламента досежно почивките от водача А.К., като е издадена
заповед и му е провел инструктаж в тази насока, видно от служебна бележка №
355/03.01.2017 г., но последният не се съобразил с обучението и самоволно не
спазил правилата за спазване на времето на дневна почивка, за което превозвачът
не следва да носи отговорност.
При това положение обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено, като необосновано и незаконосъобразно.
При такъв
изход на делото в полза на жалбоподателя следва да се присъдят и разноски в
размер на 360 лв. за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран
така и на основание чл.63 ал.1 и ал.3 от ЗАНН ,съдът :
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 38 – 00000001484/28.10.2019 г.
на Началника на ОО”Автомобилна
администрация” гр.Русе с което на „М - ГАЗ “ ЕООД му е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 000 лв. за нарушение по чл.104 ал.1 пр.2 от ЗАПр.
ОСЪЖДА ОО ”Автомобилна администрация”
гр.Русе да заплати на „М-ГАЗ“ ЕООД сумата от 360 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение.
Препис от решението да се изпрати на
жалбоподателя и АНО.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му пред Русенския Административен съд.
Районен
съдия :