Р Е Ш Е Н И Е
№………./…………………2019г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ
в открито съдебно заседание на първи октомври две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА
КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
при
участието на секретар Димитричка Георгиева,
като
разгледа докладваното от съдията Кавърджикова
въззивно гражданско дело № 2603 по описа за 2018 г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба с вх. № 1608/13.07.2017г. от Г.А.А., ЕГН ********** ***, в качеството му на
солидарно задължен длъжник по изп.д. № 20157190400119 на ЧСИ Ст.Янкова, към
което е присъединено изп.д. № 20157190400120 на ЧСИ Ст.Янкова, насочена срещу
изготвеното на 10.07.2018г. и съобщено му на 11.07.2017г. разпределение на сумата
по проведените по изп.д. продани в общ размер на 292736.66лв. /без включен ДДС
относно продадените клуб и клуб фитнес/,
на осн. чл. 495 от ГПК. Счита обжалваното разпределение за незаконосъобразно,
т.к. ЧСИ не е съблюдавал реда на удовлетворяване по чл. 136, ал. 1 от ЗЗД.
Неправилно ЧСИ е включил в разпределението сумата от 9308.57лв. за покриване
разноските на ЧСИ по т. 26 и т. 13 от ТТРЗЧСИ, които не са били платени от
взискателя и не е следвало да се ползват с привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 1
от ЗЗД. Като са включени в разпределението като привилегировани тези суми,
незаконосъобразно се явява то и в цялост. Посочената пропорционална такса по т.
26 от ТТРЗЧСИ е изчислена неправилно. Няма данни освен това в изготвеното
разпределение как и на какво основание, размер и база ЧСИ е достигнал до
определените в него суми и е включил същите в разпределението. Липсва сметка за
размера на дълга, съгласно чл. 79, ал. 1 от ЗЧСИ. Не е спазена и процедурата по
уведомяване на всички длъжници и предявяване на разпределението. Моли се
обжалваното разпределение да бъде отменено.
В писмен
отговор „ПИБ“ АД, ЕИК *********, чрез юк Г.Дунова оспорва жалбата, като
неоснователна. Моли се да бъде постановено решение с което бъде оставена без
уважение депозираната жалба.
Писмени
възражения от Община Варна ,Община Аксаково, Й.С.С. и О.Г.М. не са постъпили.
По делото са
приложени мотиви по обжалваното с постъпилата жалба разпределение на ЧСИ
Ст.Янкова по изп.д. № 20157190400119 и присъединеното
към него изп.д. № 20157190400120.
Постъпила е и
жалба с.д. № 11270/16.04.2018г. от ТД на НАП, чрез гл.юк Кр.Терзиева-Даскалова насочена
срещу изготвеното на 10.07.2018г. разпределение по изп.д. № 20157190400119 на
ЧСИ Ст.Янкова, към което е присъединено изп.д. № 20157190400120 на ЧСИ
Ст.Янкова,, при наведени твърдения, че държавата, в лицето на ТД на НАП не е
призовавана за извършеното разпределение, както и за предходното такова. Едва
когато съдът е изпратил призовка за насроченото на 24.04.2018г. с.з. по гр.д. №
105/2018г. на ВОС, получена от страната на 12.04.2018г., й е станало достояние
извършеното разпределение. Оплакванията са, че нито е включена държавата в
разпределението, а солидарните длъжници Г.А.А. и „Висто кар“ ЕООД и С.И.А. имат
публични задължения. Липсва и актуално удостоверение по чл. 191, ал. 3 от ДОПК
към датата на извършеното от ЧСИ разпределение. Счита извършеното разпределение
от 10.07.2017г. за незаконосъобразно и моли да бъде отменено, като бъдат взети
предвид задълженията към бюджета.
Писмени
възражения по тази жалба от Г.А.А., С.И.А. и „Висто кар“ ЕООД не са постъпили.
ЧСИ е представил
мотивите си и по жалбата на НАП. Обяснява, че не е призовавана ТД на НАП понеже
четирите продадени имота, постъпилите суми по които продажби са предмет на
разпределението от 10.07.2017г., са възложени на взискателя, то ако и да би
била призована ТД, в разпределението би било посочено само: „НАП не получава
суми“.
Настоящият
състав намира така постъпилите жалби за допустими за разглеждане, доколкото по
изп.д. няма доказателства за призоваването на ТД на НАП за предявяване на обжалваното
разпределението от 10.07.2016г. и следователно двете жалби са подадени в срока
по чл. 462, ал. 2 от ГПК, изхождат от солидарно задължения длъжник Г.А.А. и
присъединения по право взискател ТД на НАП, насочени са срещу акт на ЧСИ,
подлежащ на обжалване. Този извод не се променя и след запознаване с молба
вх.д. № 37941/19.12.2019г. от „Първа инвестиционна банка“ АД ,ЕИК *********,
чрез юк М.Зембърска, подадена по изп.д. № 20157190400119, препратена по
настоящото дело от ЧСИ Ст.Янкова.
За
да се произнесе по основателността на жалбата, настоящият състав има предвид
следното:
Изп.д.
№ 20157190400119 на ЧСИ Ст. Янкова е образувано от взискателя “Първа Инвестиционна банка“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Др.Цанков“, № 37, представлявано от Васил Христов Христов и Димитър Костов
Костов, чрез юк Г.Дунова, въз основа на издадения в полза на банката срещу
солидарно задължените Г.А.А. ЕГН ********** *** и „Висто кар“ ЕООД, ЕИК
*********-Варна, изпълнителен лист от 04.11.2014г. по заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д. № 13621/2014г., за вземане, подлежащо на
незабавно изпълнение в размер на
140712.41 евро, представляваща непогасена главница по договор за предоставяне
на банков кредит от 23.04.2010г. и 8бр. анекси, както и договор за встъпване в
дълг от 11.01.2013г., ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на заявлението по чл. 417 от ГПК-29.10.2014г., просрочена договорна
лихва в размер на 33639.93 евро за периода от 21.01.2013г. до 23.10.2014г.,
просрочени наказателни лихви в размер на 9794.36 евро за периода от
29.07.2013г. до 28.10.2014г., такса управление за 2014г. в размер на 1407.12
евро и направените по делото разноски в общ размер на 13258.23лв.
Вземането
на банката е било обезпечено с ипотека, учредена с НА № 62, т. 3, дело №
3702/23.04.2010г. на Сл.по вписванията Варна и ипотека, учредена с НА № 14, т.
1, дело № 164/11.01.2013г. на Сл.по вписванията Варна, върху недвижими имоти,
собственост на Г.А.А., С.И. Анрдреева и „Висто кар“ ЕООД.
Към
изп.д. № 20157190400119 на ЧСИ Ст. Янкова е присъединено изп.д. №
20157190400120 на ЧСИ Ст. Янкова. Това изп.д. е било образувано от взискателя “Първа Инвестиционна банка“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Др.Цанков“, № 37, представлявано от Васил Христов Христов и Димитър Костов
Костов, въз основа на издадения в полза на банката срещу солидарно задължените Г.А.А.
ЕГН ********** *** и „Висто кар“ ЕООД, ЕИК *********-Варна,изпълнителен лист от
16.01.2015г. по заповед за изпълнение на парично задължение, за вземане,
подлежащо на незабавно изпълнение в
размер на 46500.26 евро, представляваща главница по договор за банков кредит от
11.01.2013г. , ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
завеждане на заявлението-16.12.2014г. до
окончателното изплащане, , сумата в размер на 11660.26 евро, представляваща
просрочена договорна лихва за периода от
21.01.2013г. до 04.12.2014г., 4075.96 евро, представляваща просрочена
наказателна лихва за периода от 29.07.2013г. до 15.12.2014г., сумата от 465.00
евро, представляваща комисионна за управление за 2014г., както и сумата от
2452.66лв., представляваща разноски.
Вземането
на банката е било обезпечено с ипотека, учредена с НА № 16, т. 1, дело №
166/11.01.2013г. на Сл.по вписванията Варна, върху недвижими имоти, собственост
на Г.А.А., С.И. Анрдреева и „Висто кар“ ЕООД.
Видно
от материалите по изп.д. № 20157190400119 на ЧСИ СТ.Янкова, продадени на
публична продан са били няколко имота на Г.А., С.А. и „Висто кар“ ЕООД- ПИ с идентификатор 10135.2553.741 по КК и
КР на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, ул. „Бяла мура“, № 14,
самостоятелен обект- клуб, фитнес с
идентификатор 10135.2553.741.3.9 по КК и КР на гр. Варна, построен в
сграда, находяща се в ПИ с идентификатор 10135.2553.741 по КК и КР на гр.
Варна, самостоятелен обект- клуб с
идентификатор 10135.2553.741.3.8 по КК и КР на гр. Варна, построен в сграда,
находяща се в ПИ с идентификатор 10135.2553.741 по КК и КР на гр. Варна, самостоятелен обект- лекарски кабинет с идентификатор 10135.2553.741.3.8 по КК и КР на гр.
Варна, построен в сграда, находяща се в ПИ с идентификатор 10135.2553.741
по КК и КР на гр. Варна, ПИ с
идентификатор 87518.501.235 по КК и КР на с. Яребична, община Аксаково,
собственост на Г.А., ведно с построените в имота сграда с идентификатор 87518.501.235.5 по КК и КР на с. Яребична,
община Аксаково и сграда с идентификатор 87518.501.235.2 по КК и КР на с.
Яребична, община Аксаково, собственост на Г.А. и С.А. и други.
За
постъпилата сума от продажбата на самостоятелен обект- лекарски кабинет с
идентификатор 10135.2553.741.3.8 по КК и КР на гр. Варна, построен в сграда, находяща се в ПИ с идентификатор
10135.2553.741 по КК и КР на гр. Варна, на купувача „ПИБ“ АД в размер на 22550.00лв.
е извършено разпределение от 29.11.2016г.
На
11.07.2017г. ЧСИ Ст.Янкова е изготвила и предявила обжалваното разпределение на
сумата от 292736.66лв., получена от
продажбата на ПИ с идентификатор 10135.2553.741 по КК и КР на гр. Варна,
находящ се в гр. Варна, ул. „Бяла мура“, № 14 в размер на 6000.00лв.,
самостоятелен обект- клуб, фитнес с идентификатор 10135.2553.741.3.9 по КК и КР
на гр. Варна, построен в сграда, находяща се в ПИ с идентификатор
10135.2553.741 по КК и КР на гр. Варна в размер на 58333.33лв. без ДДС,
самостоятелен обект- клуб с идентификатор 10135.2553.741.3.8 по КК и КР на гр.
Варна, построен в сграда, находяща се в ПИ с идентификатор 10135.2553.741 по КК
и КР на гр. Варна в размер на 26403.33лв. без ДДС и ПИ с идентификатор
87518.501.235 по КК и КР на с. Яребична, община Аксаково, ведно с построените в
имота сграда с идентификатор 87518.501.235.5 по КК и КР на с. Яребична, община
Аксаково и сграда с идентификатор 87518.501.235.2 по КК и КР на с. Яребична,
община Аксаково в размер на 202000.00лв.
В
с.з. на 01.10.2019г. съдът е изслушал и приел, като неоспорено от страните заключението
и допълнителното такова, изготвени от вещото лице М.П. по допуснатата от съда
ССчЕ, дадено компетентно и безпристрастно.
Съгласно
разпоредбата на чл. 495, ал. 1 от ГПК взискателят,
обявен за купувач на имот, е длъжен в едноседмичен срок от разпределението да
внесе сумата, необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на
другите взискатели, или сумата, с която цената надминава неговото вземане,
когато няма други взискатели.
В случая ЧСИ е обявил за купувач по
проведените на 31.05.2016г. публични продани на четирите имота-ПИ с
идентификатор 10135.2553.741 по КК и КР на гр. Варна, самостоятелен обект- клуб,
фитнес с идентификатор 10135.2553.741.3.9 по КК и КР на гр. Варна, самостоятелен обект- клуб с
идентификатор 10135.2553.741.3.8 по КК и КР на гр. Варна и ПИ с идентификатор
87518.501.235 по КК и КР на с. Яребична, община Аксаково, ведно с построените в
имота сграда с идентификатор 87518.501.235.5 по КК и КР на с. Яребична, община
Аксаково и сграда с идентификатор 87518.501.235.2 по КК и КР на с. Яребична,
община Аксаково, взискателя „ПИБ“ АД. Сумата
получена от проданите и според ЧСИ и според вещото лице по допуснатата ССчЕ е в
общ размер на 292736.66лв. без ДДС и
е недостатъчна да бъдат погасени всички вземания на взискателя, ведно с лихви и
разноски.
ЧСИ
е извършил разпределение, с което е следвало да укаже размера на вземанията и
съответно купувачът-взискател внесе необходимата за изплащане съразмерна част
от вземанията на другите взискатели.
Неоснователно е
оплакването във въззивната жалба № 11270/16.04.2018г. на ТД на НАП, че обжалваното
разпределение от 10.07.2017г. е незаконосъобразно и следва да бъде отменено,
само защото е следвало да бъде призована агенцията за предявяване на
разпределението, но не е. С това, че ЧСИ не е призовал НАП е допуснал нарушение
на разпоредбата на чл. 462, ал. 1 от ГПК, но
разпределението не е незаконосъобразно и не следва отмяната му на това
основание. Това допуснато нарушение дава на този взискател право на жалба,
въпреки, че не е подал такава в 3-дневния срок от предявяване на
разпределението от 10.07.2017г., а в срока по чл. чл. 463, ал. 2 от ГПК, но
след узнаването. Без правно значение е това, че не е била призована агенцията и
за разпределението, предявено на 29.11.2016г., след като не го обжалва и то е
влязло в законна сила.
Неоснователно
е оплакването на Г.А.А. в жалба № 1608/13.07.2017г., че ЧСИ не е спазил реда за
удовлетворяване по чл. 136, ал. 1 от ЗЗД, като е включил в разпределението
сумата от 9308.57лв. за покриване на разноските на ЧСИ по т. 26 и т. 13 от
Тарифата към ЗЧСИ и не следва да се ползват от привилегията по чл. 136, ал. 1,
т. 1 от ЗЗД. Вярно, видно от материалите по изп.д., че тези такси не са платени
от взискателя авансово. Съгласно приетото в т. 11 от ТР № 2/26.06.2015г. по ТД
№ 2/2013г. ако взискателят не е внесъл авансово дължима
такса, частният съдебен изпълнител я събира от длъжника съгласно чл. 79, ал. 2 ГПК, когато длъжникът отговаря за тази такса. Когато длъжникът не отговаря за
тази такса, частният съдебен изпълнител може да претендира плащането й от
взискателя по реда на чл. 410, ал. 1 ГПК, независимо от размера на таксата. В
случая длъжникът отговаря за тези такси, доколкото не са налице изключенията по
чл. 79, ал. 1 от ГПК. Въпреки, че таксата по чл. 26 и чл. 13 от Тарифата към ЗЧСИ не са платени авансово, ЧСИ следва да ги събере от длъжника. Представляват
разноски по смисъла на чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД.
Г.А. възразява срещу
размера на таксите по т. 26 от Тарифата, посочен от ЧСИ.
Видно от
заключението на вещото лице, то е изчислило размера на таксата по т. 26 от
Тарифата в размер на 11796.32лв., общ размер на задълженията по изп.д. към
10.07.2017г. от 428816.18лв., коефициент на пропорционалност от 0.6827 и такса
по т. 26 върху събраната сума от 292736.66лв. в размер на 9663.48лв. с
ДДС. ЧСИ от своя страна е посочила размера на таксата по т. 26 от Тарифата в
размер на 12879.59лв., общ размер на задълженията по изп.д. към 10.07.2017г. от
406374.99лв., коефициент на пропорционалност от 0.7199 и такса по т. 26 върху
събраната сума от 292736.66лв. в размер на 9272.57лв. Следвайки принципа, че не следва да се влошава
положението на жалбоподателя А., а и на НАП, то не следва да бъде взет предвид
размера, изчислен от вещото лица, а този от ЧСИ, или 9272.57лв., за
разноските ползващи се с привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД.
Вещото лице е посочило
като дължим размер на таксата по т. 13 от Тарифа за ЧСИ в размер на 148.00лв.,
срещу 36.00лв. с ДДС, според ЧСИ. Отново не следва да бъде влошавано
положението на жалбоподателите, поради което следва да бъде приет, този
определен от ЧСИ в размер на 36.00лв. с ДДС за разноските,
ползващи се с привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД.
Следователно
настоящият състав намира за неоснователно
оплакването, че неправилно тези вземания са включени като
привилегировани и предопределя неправилно разпределение на сумите от всички
останали редове.
Вещото лице е посочило наличието на задължения
към Община Варна в размер на 31.56лв. и в полза на Община Аксаково в размер на
1973.38лв. или общо 2284.94лв., срещу 170.00лв. общо, посочени от
ЧСИ, които задължения се ползват с привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД.
С приложение на принципа, посочен и по-горе и това, че липсва жалба срещу
разпределението от Община Варна и Община Аксаково, размерът, приет от съда следва
да е 170.00лв.
Остатъкът след
отчисления на посочените по-горе суми, който може да бъде приспаднат за
купувача според ЧСИ е 283258.09лв.,
докато според вещото лице би бил само 282925.18лв., като според ЧСИ
сумата за плащане от ПИБ е 26425.91лв., а според вещото лице- 29043.76лв. На това място следва да бъде посочено, че и ЧСИ
и вещото лице са посочили дължимостта на сумата от 16947.34лв.,
представляваща ДДС върху продажната цена на клуб-фитнес и клуб, собствени на
„Висто кар“ ЕООД-дружество, регистрирано по ДДС, щом се разпределя цялата
продажна цена на двата имота.
Доколкото
задължението към ПИБ според ЧСИ е в размер на 393495.40лв., а според
вещото лице-390718.00лв., то и в двата случа при постъпила за
разпределяне сума от 292736.66лв., не би
достигнала наличност за разпределяне на сума в полза на НАП, явяваща се
привилегирован кредитор едва по смисъла на чл. 136, т. 6 от ЗЗД, въпреки, че
задълженията на длъжниците към НАП възлизат на 35813.24лв., според
данните по настоящото дело и заключението на вещото лице.
Неоснователно е
оплакването, че няма данни как, на какво основание, размер и база ЧСИ е
изчислил сумите и включил същите в разпределението. Оскъдно, но достатъчно ясно
е посочено основанието и размера им.
Вярно, че липсва отделна
нарочна сметка за размера на таксите по изпълнението, ако има предвид това
жалбоподателя А., позовавайки се разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ЗЧСИ, но такава
е инкорпорирана в самото разпределение. Задължение да сочи по силата на тази
разпоредба размера на дълга, ЧСИ няма, а и такъв по привилегированите вземания
до изчерпване на сумата по проданите, предмет на обжалваното разпределение е
посочен с извършването му.
Неоснователно е и
последното оплакване на жалбоподателя А., че не е спазена процедурата по
уведомяване на всички длъжници при предявяване на разпределението. Да, НАП не е
била призована при предявяване на разпределението на 10.07.2017г., но дори да е така, жалбоподателят А. не може да брани
чужди права.
Предвид
неоснователността на конкретните наведени от жалбоподателите оплаквания, обжалваното
разпределение от 10.07.2017г., изготвено от ЧСИ следва да
бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба вх. № 1608/13.07.2017г. от Г.А.А., ЕГН ********** ***, в качеството му на
солидарно задължен длъжник по изп.д. № 20157190400119 на ЧСИ Ст.Янкова, към
което е присъединено изп.д. № 20157190400120 на ЧСИ СТ.Янкова
и жалба № 11270/16.04.2018г. от ТД на НАП, в качеството на
присъединен по право взискател по изп.д. № 20157190400119 на ЧСИ Ст.Янкова, към
което е присъединено изп.д. № 20157190400120 на ЧСИ СТ.Янкова, като двете жалби
са насочени срещу протокол за разпределение от 10.07.2017г. на сумата в общ размер на
292736.66лв. без ДДС, по
проданите на собствените на солидарно
задължените Г.А.А. и „Висто кар“ ЕООД,
както и на С.И.А. имоти, а именно: ПИ
с идентификатор 10135.2553.741 по КК и КР на гр. Варна,
находящ се в гр. Варна, ул. „Бяла мура“, № 14, самостоятелен обект- клуб,
фитнес с идентификатор 10135.2553.741.3.9 по КК и КР на гр. Варна, построен
в сграда, находяща се в ПИ с идентификатор 10135.2553.741 по КК и КР на гр.
Варна, самостоятелен обект- клуб с идентификатор 10135.2553.741.3.8 по
КК и КР на гр. Варна, построен в сграда, находяща се в ПИ с идентификатор
10135.2553.741 по КК и КР на гр. Варна,
ПИ с идентификатор 87518.501.235
по КК и КР на с. Яребична, община Аксаково, ведно с построените в имота сграда с идентификатор 87518.501.235.5 по
КК и КР на с. Яребична, община Аксаково и сграда с идентификатор
87518.501.235.2 по КК и КР на с. Яребична, община Аксаково, на
осн. чл. 460 и сл. от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред
ВАпС по реда на чл. 274 от ГПК в едноседмичен срок от връчване на препис на
страните, на осн. чл. 463, ал. 2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.