№ 259
гр. Пазарджик , 23.11.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети ноември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
Секретар:Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201284 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. Т. М. не се явява – редовно призован. В качеството
на негов пълномощник се явява адв.О. Д., редовно упълномощен.
За териториалната структура ОД НА МВР - ПАЗАРДЖИК - редовно
призовани, не се явява представител. Постъпила е писмена молба от
пълномощник на АНО, с която иска да се даде ход на делото и излага
съображения за потвърждаване на НП. Прави възражение за прекомерсност
на разноските и на свой ред иска присъждане на разноски.
АДВ. Д.: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по делото ръководство за работа с
процесното АТСС.
АДВ. Д.: Да се приеме.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: ръководство за
работа с процесното АТСС.
АДВ. Д.: Да се приключи делото. Представям списък с разноски.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Уважаеми господин съдия, в жалбата съм изложил подробни
съображения и основанията за обжалването, като ще добавя след запознаване
с АНП по делото няколко неща. На първо място, видно от приложения от
АНО протокол за използване на АТСС, има непълноти в него, като в
нарочните за това графи за начало и край на контролирания участък не е
попълнено. Непопълнена е и нарочна графа, която би трябвало да
удостоверява кой е направил дигиталната снимка при разположение на уреда
- процесното АТСС на процесната дата и място, отразени в ЕФ. Също липсва
и отразяване в графата в протокола за длъжностното лице, извършило
контрол на снетите изображения, които се твърди да са направени на
процесното място и ден. Това е досежно протокола.
От справката за собственост на МПС се установява, че същото е
собственост на „У.“, като има двама ползватели. Единият е дружеството „Т.“
със законен представител Б. М., срещу когото е издаден ЕФ, а другият Р. Р..
Не става ясно защо АНО е преценил, че следва да се издаде ЕФ именно на
дружество „Т.“ и на законния представител, а не на собственика на МПС или
на другия ползвател, която грешка смятам, че е самостоятелно основание за
отмяна на ЕФ. В тази връзка, от справката за собственост на МПС следва да
се посочи в ЕФ в графа собственик и е записано, че негов собственик е „Т.“
ЕООД със законен представител Б. М., въпреки че има нарочна графа за
ползвател, където би трябвало това обстоятелство да се отрази. След като
АНО очевидно е сметнал, че нарушението е извършено с МПС, собственост
на ЮЛ съгласно чл.188 ал.2 от ЗДвП, законодателят изрично е предвидил, че
ЕФ се издава на неговия законен представител. Обаче в един от задължителни
2
реквизити на ЕФ откриваме, че АНО е посочил едновременно и ЕИК на
дружеството, собственик на МПС, с което се твърди, че е извършено
нарушението и ЕГН на неговия законен представител. Считам, че това е един
съществен порок на ЕФ, който е също самостоятелно основание за неговата
отмяна, тъй като тази грешка е може да се преодолее и с наложеното
наказание глоба и е глоба, а не имуществена санкция и не е възможно по
тълкуването чл.188 ал.2 от ЗДвП да се преодолява този пропуск.
Досежно процесния протокол за използване на АТСС в него не е
отбелязано клипове от кой до кой номер са свалени, а изрично в направената
снимка, представена от заснемане на МПС „БМВ 320Д“ такъв номер
съществува. АНО не е извършил изцяло работата си и вменените задължения
с нарочната наредба за използване на АТСС и по-точно чл.10 от Наредбата,
като непредставянето на снимка е нарушение чл.10 ал.2 от Наредбата, а
законодателят изрично е предвидил, че кумулативно трябва да бъдат
изпълнени всички тези задължения на АНО при работа с временно
разположени на пътя АТСС. Иначе не би ги определил в процесната наредба.
На основание всичко гореизложено, моля, да отмените процесния ЕФ, като
съобразно приложения списък, ако приемете доводите ми за основателни,
моля, да присъдите на Б. М. като представител на „Т.“ да му бъдат заплатени
направените разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.55 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3