Р Е Ш Е Н И Е
№……..
23.02.2021 година,гр.Велинград.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на трети
февруари , две
хиляди двадесет и първа година,в публично заседание в с ъ с т а в :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША
ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 380 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
В.А.Б. *** , е обжалвал наказателно постановление №-36-0000300 от 01.07.2020 год. на и.д.Директор РД“Автомобилна
администрация „ Пловдив , с молба същото да бъде отменено,
като неправилно,поради нарушение на материалния закон и
процесуалните правила – - наказващият
олган не се е съобразил със скорошна смяна на акомулатора на ППС,довело до
зануляване на часовника на тахографа и до разминаване на часовете; обществената
опасност на деянието е явно незначителна,поради което е следвало да се приложи
чл. 28 от ЗАНН;по време на проверката не е превозван товар и жалбоподателят не
е превозвач,а шофьор по трудов договор,като наложената глоба е несъразмерна с
получаваното от него трудово възнаграждение; при смяната на акумулатора не е
имал възможност да въздейства върху часовото време в тахографската шайба.
Представител
на ответника по жалбата не се явява
,като в писмено становище е посочено,че
жалбата следва да бъде отхвърлена и наказателното постановление да бъде
потвърдено,като правилно,законосъобразно и обосновано – налице е нарушение на
задължение по чл. 34,пар.5,б.“а“ от
регламент /ЕС/165/2014 ,като в обстоятелствената част на акта е налице ясно описание на фактическите
обстоятелства,посочени са времето и мястотона осъществяване на деянието;
спазени са при съставяне на АУАН процесуалните изисквания на ЗАНН и в
законоустановения срок е издадено наказателно постановление , като е налице
подробна аргументация за осъществяване на състава на адм. нарушение по чл.
93в,ал.13 от ЗАПр,както и че случая не е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
От
събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На
03.06.2020 година е съставен акт за установяване на административно
нарушение на жалбоподателя В.А.Б. *** за това,че на същата
дата, в около 13.50 часа, на входа на
гр.Сърница , управлява влекач “МАН ТГА18.444х2БЛС” с рег.№ Е 1980КР,от
категория N3,с прикачено полуремарке с рег.№ Е0228ЕВи двете собственост на „Трама
Холд“ ЕООД,ЕИК 10611653 ,като извършва обществен превоз на товари със заверено
копие № ********** за международен автомобилен превоз на товари,в момента на
проверката без товар ,като извършва следното нарушение : 1. Видно от тахографския лист от
03.06.2020,поставен в тахограф SIMENS VDO 1324 510015680100 , с фабр. № 02257913,преминал на проверка на 07.08.2017
г.с протокол BG48/005290,водачът не е осигурил съвпадане на часовото време върху
тахографския лист с официалното време в
страната на регистрация на превозното средство–на тахографския лист часът е
24:25 ч.,а в момента е 13:50 ч.В АУАН е посочено,че е нарушена разпоредбата на
чл. 34,пар.5,б.“а“ от Регламент 165/2014 на ЕО .В АУАН жалбоподателят е записал ,че няма възражение.На
09.06.2020 г. в РД“АА“Пловдив е
постъпило писмено възражение от жалбоподателя против съставения му АУАН,в което е посочил ,че несъответствието се дължи на
смяна на акумулатора и че случая е маловажен и следва да се приложи чл. 28 от ЗАНН.
В
обжалваното наказателно постановление
№36-0000300 от 01.07.2020 год. на и.д.Директор РД“Автомобилна
администрация „ Пловдив нарушението е
описано по идентичен начин, посочена е като
нарушена същата разпоредба на Регламент /ЕС/ № 165/2014 и на жалбоподателя е наложена глоба 200 лева на основание чл. 93в,ал.13 от
ЗАПр .
От показанията в съдебно заседание на актосъставителя И. и свидетеля
по акта Р. се установи,че на 03.06.2020 г. на входа на
гр.Сърница са извършили проверка на влекач„МАН”
с прикачено ремарке,управляван от жалбоподателя и са установили,че водачът
не е сверил часовника на тахографа
същият е показвал 24.25 часа,вместо 13:50 час Актосъставителят освен това обясни
,че часовника на тахографа се сверява като каквото време показва часовника на
тахографа,такова е и времето на външния часовник,който се намира на таблото
пред водача,а свид. Р. че показанията на часовникас са взети от тахографския
лист ,както и че това нарушение е
свързано с дейността на водача за 24 часа.
По делото са представени писмени
доказателства:
- Заповед №РД-08-30 от
24.01.2020 година министъра на транспорта ,информационните
технлогии и съобщенията,с която е
определил на основание чл. 92,ал.2 от
Закона за автомобилните преводи длъжностните лица,които могат да издават
наказателни постановления за нарушения
на ЗАП и ЗДвП – вкл. Директора на РД“АА“ – т.6;
- тахографска шайба за
процесния влекач с дата 03.06.2020
година;
- Възражение относно
съставения АУАН – описано по-горе;
- Доклад от
гл.специалист при ответника във връзка с констатираното нарушение от 01.07.2020
г.
С оглед на горното съдът счита,че ж а л б а т а е НЕОСНОВАТЕЛНА
и следва да бъде о с т а
в е н а б е з у в а ж е н и е ,
като се ПОТВЪРДИ
наказателно постановление №-36-0000300 от 01.07.2020 год. на и.д.Директор рд“Автомобилна
администрация „ Пловдив, с което на В.А.Б.
*** е наложено административно наказание Г Л О Б А
в размер на 200 лева,на основание чл.93в,ал.13 от Закона за автомобилните превози,за
нарушение на чл.34,пар.5,б.“а“ от Регламент (ЕС) №
165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година относно
тахографите в автомобилния транспорт . От събраните доказателства в настоящия процес се установи по един несъмнен
и безспорен начин,че жалбоподателя,като водач на товарен автомобил – влекач с
прикачено ремарке,на 03.06.2020 година,е осъществявал обществен превоз,като не
е изпълнил задължението си да осигури
съответствието на часовото време, регистрирано върху тахографския лист, с
официалното време в държавата на регистрация на превозното средство,т.е нарушил е посочената разпоредба на Регламент /ЕС/ № 165/2014,поради
което правилно му е наложено адм. наказание на основание чл. 93в,ал.13 от ЗАПр.
Посочената административнонаказателна разпоредба на ЗДвП съдържа и правило за
поведение – във вътрешното законодателство на страната ни е възпроизведена
посочената норма на Регламент /ЕС/ № 165/2014.В санкцията на чл. 93в,ал.13 от
ЗАПр глобата е с определен размер,поради което съдът не обсъжда дали
определения размер съответства на обществената опасност на нарушението и
личността на нарушителя.
В ъ з р а ж е н и я т а на
жалбоподателя,че наказателното постановление
е незаконосъобразно и необосновано,са неоснователни,тъй като:
- при съставяне на АУАН и при издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила,довели
до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице . АУАН съдържа реквизитите,предвидени в чл. 42 от ЗАНН,а
наказателното постановление – на чл. 57,ал.1 от ЗАНН – посочени са датата и
мястото на извършване на нарушението и е налице описание на същото,което
позволява на водача на товарния автомобил да разбере за какво нарушение му е
наложено адм. наказание;
- от събраните по делото доказателства
се установява,че е осъществен състава на адм. нарушение по чл. 93в,ал.13 от
ЗАПр,като следва да се отбележи,че субект на това нарушение е водач,т.е не е предвидена
административно наказателна отговорност на превозвача.Обстоятелството,че по време
на проверката жалбоподателят е имал качество на водач,не се оспорва от същия.
Освен това е установен и субективния елемент на деянието,тъй като
актосъставителя е категоричен,че часовника,който е на таблото пред водача
показва времето,което се чертае от тахографа,т.е водачът е имал възможност да
следи дали спазва посоченото по-горе задължение;
- случая не е маловажен,за да се
приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН – от установената фактическа обстановка
не може да се направи извода,че този случай е с по-малка обществена опасност от
останалите случаи на това нарушение. За да направи този извод съдът взе предвид
значението на нарушеното задължение при осъществяване на превоз на товари и
установената значителна разлика между показаното време на тохаграфския лист и
местното действително време – повече от
11 часа.
Съдът не се занима с
присъждане на разноски по делото,тъй като от страните не са направили искания в
тази насока.
С оглед на горното съдът
Р Е Ш
И :
П о т в ъ р ж д а в а наказателно постановление№-36-0000300 от 01.07.2020 год. на и.д.Директор
рд“Автомобилна администрация „ Пловдив, с което
на В.А.Б. *** ,ЕГН **********,с адрес ***,производствена база „Грома
Холд“, е наложено административно наказание г л о б а в размер на 200 /двеста/ лева,на
основание чл. 93в,ал.13 от Закона за
автомобилните превози, за нарушение на чл.34,пар.5,буква
„а“ от Регламент/ЕС/ №165/2014 НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4
февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт.
Решението подлежи
на касационно обжалване по реда на глава дванадесета на Административно-процесуалния
кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението
на страните по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: