№ 45951
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110106775 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК ***, представляван от А.С.А.- изпълнителен директор, със седалище и
адрес на управление ***, чрез юрк. Ф.И., против Е. Е. П., ЕГН **********, с адрес в ******
и против М. Й. Р., ЕГН **********, с адрес в ******.
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден
имот, находящ се на адрес в ******, с абонатен № 62752, по смисъла на 153, ал.1 ЗЕ се
явяват клиенти на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот.
Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при
публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното
предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за
продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови
нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ
от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните задължения в 45-дневен срок,
считано от датата на публикуването на фактурите на интернет страницата на ищеца, като
обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Посочва, че
публикуването на данни за дължими суми за ТЕ в интернет страницата на дружеството
ищец се извършва в присъствието на нотариус, за което се съставят констативни протоколи.
Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем сървисис“ ЕООД
съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор.
Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна
на ответника.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 60081 по описа
на съда за 2022 г. на софийски районен съд, 161-ри състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени установителни искове против ответниците за установяване на дължимостта на
следните суми: за Е. Е. П. - главница в размер на 1 039,67 лв. (хиляда тридесет и девет лева
и шестдесет и седем стотинки), ведно със законната лихва от 04.11.2022 г. до изплащането на
вземането и мораторна лихва за периода от 01.12.2019 г. до 19.10.2022 г. в размер на 145,25
лв. (сто четиридесет и пет лева и двадесет и пет стотинки), държавна такса в размер на 23,70
1
лв.(двадесет и три лева и седемдесет стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер
на 37,50 лв. (тридесет и седем лева и петдесет стотинки) и за М. Й. Р. - главница в размер на
346,56 лв. (триста четиридесет и шест лева и петдесет и шест стотинки), ведно със законната
лихва от 04.11.2022 г. до изплащането на вземането и мораторна лихва за периода от
01.12.2019 г. до 19.10.2022 г. в размер на 48,42 лв. (четиридесет и осем лева и четиридесет и
две стотинки), държавна такса в размер на 7,90 лв. (седем лева и деветдесет стотинки) и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 12,50 лв. (дванадесет лева и петдесет
стотинки).
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Техем
Сървисис“ ЕООД да представи всички относними към правния спор документи. Ищецът
моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза,
които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и
заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
Процесуалният представител на ищовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество, осъществява
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
По делото служебно е приложено в цялост частно гражданско дело № 60081 по описа
за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 161-ви състав.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците депозират отговори на исковата молба, с
които оспорват исковете по основание и размер. Ответницата М. Р. твърди, че не е
наследник на Е.П., чиято собственост е била топлоснабдения имот. М. Р. е бивша съпруга на
Е.П., но бракът им е прекратен на 17.11.1983 г., поради което тя не наследява бившия си
съпруг. Сочи, че не е живяла в процесния топлоснабсен имот и не е ползвала топлинна
енергия.
М. Р. не ангажира доказателства и не изразява становище по доказателствените
искания на ищеца.
Ответницата Е. П. също оспорва иска като неоснователен. Твърди, че през исковия
период в апартамента не е имало отоплителни уреди, а е ползвана само топла вода. Прави
възражение за изтекла погасителна давност.
Е. П. моли да бъде задължено ищцовото дружество да представи счетоводна справка
за постъпилите суми за исковия период, касаещи процесния топлоснаден имот. Не изразява
становище по доказателствените искания, направени в исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът намира искането за конституиране на подпомагаща страна на ищцовото
дружество за основателно. Към исковата молба са приложени договори, сключени между
„Техем Сървисис“ ЕООД и етажната собственост, в която се намира процесния
топлоснабден имот и между „Техем Сървисис“ ЕООД и „Топлофикация София“ ЕАД, въз
основа на които „Техем Сървисис“ ЕООД е поело задължението да предоставя услуга по
дялово разпределение в сградата в режим на етажна собственост. В този смисъл, за
дружеството е налице правен интерес от встъпването в настоящето производство, тъй като
предмет на същото е и вземане за цената на услугата по дялово разпределение.
Дружеството, чието привличане като ТЛП се иска, има седалище и адрес на управление на
територията на Република България, поради което не е налице отрицателната предпоставка
на чл. 219 ал. 2 от ГПК. Ето защо, искането се явява основателно.
2
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира, че към настоящия момент не следва да бъдат допускани поисканите от
ищеца съдебно – счетоводна и съдебно – техническа експертизи, тъй като ответниците не
оспорват предоставянето, осчетоводяване и остойностяването на предоставените услуги –
топлинна енергия и дялово разпределение. Следва, обаче, да бъде задължено ищцовото
дружество в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето
определение, да представи справки, от които да е видно 1) дали в процесния период са
заплащани суми за топлоснаден имот с абонатен № 62752, 2) дали за процесния период са
начислявани суми за отопление или само за топла вода и за сградна инсталация и 3) какъв е
размерът на начислените суми за периода от месец 01.05.2019 г. до 30.08.2019 г., както и
размерът на законната лихва върху тези суми.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи намиращи се у него
писмени доказателства, относно топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в
******, с абонатен № 62752 за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., тъй като писмените
доказателства, намиращи се в дружеството, осъществяващо дяловото разпределение, са
относими към делото.
Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането
като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно
гражданско дело № 60081 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 161-ви състав.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „Техем Сървисис“
ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в **, представлявано от управителите
М.П.С. И В.Л..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представи справки, от които да е видно 1) дали в
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. са заплащани суми за топлоснаден имот с абонатен
№ 62752, 2) дали за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. са начислявани суми за
отопление или само за топла вода и за сградна инсталация и 3) какъв е размерът на
начислените суми за периода от месец 01.05.2019 г. до 30.08.2019 г., както и размерът на
законната лихва върху тези суми.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Техем Сървисис“ ЕООД в срок до
приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание да представи
преписи от всички документи, намиращи в дружеството, касателно извършването на дялово
разпределение за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в ******, с
абонатен № 62752 за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане и назначаване на
съдебно – счетоводна и съдебно – технически експертизи.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите,
съдържащи с в частно гражданско дело № 60081 по описа за 2022 г. на Софийски районен
съд, 161-ви състав.
3
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответниците са
собственици на топлоснабден имот, находящ се в ******, с абонатен № 62752; б) до
имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение
за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният
имот се намира в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия е извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД; г) между ищеца и Техем сървисис“
ЕООД е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение в сградата,
в която се намира процесния имот; д) ответниците са изпаднали в забава за заплащане
на сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като
не са погасили задълженията на падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за
който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответниците: отчитането на
топлинната енергия е неправилно и некоректно, тъй като през процесния период не е
ползвана топлинна енергия за отопление, а единствено за топла вода; ответницата М. Р.
не е собственик на процесния топлоснабден имот, тъй като не е наследник на Е.П., от
датата на падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение е изтекъл срок, по-дълъг от три години.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответниците: чл. 111
б. „в“ от ЗЗД и чл. 79 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответниците, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на
падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК.
6. В тежест на ответниците е да установят следните обстоятелства: ответниците не сочат
конкретни обстоятелства, които да са в тяхна тежест за установяване.
7. Ищецът и ответниците не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.12.2024 г., 14,15 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца и ответниците.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4