№ 5016
гр. С., 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110171352 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от И. А. Ц., ЕГН: ********** и М. А. Л., ЕГН: **********,
двете с адрес: гр. С., ж.к. „Л. Г“, бл. 30, вх. В, ет. 6, ап. 78, срещу „Заложна къща - М.“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „Л. В“, бл. 10А,
вх. А, ет. 8, ап. 20, представлявана от управителя Д.И.Н., за осъждане на ответника да
заплати на всяка от ищците сумата от по 2535 лева – обезщетение за вреди,
представляваща пазарната равностойност на предадени в залог на ответника златен ланец и
златен пръстен, които не са върнати на ищците, съобразно частта на всяка от тях от правото
на собственост върху златните накити.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени следните документи за приемането им като писмени
доказателства по делото: Постановление за разпореждане с веществени доказателства от
20.07.2023 г. на прокурор при Софийска градска прокуратура, Писмо от 25.04.2018 г. от
Софийски градска прокуратура, копие от пощенски плик, молба на И. Ц. до СГП, ведно с
входящ номер на СГП, лист с представени копия на бележки, Заложен билет № 153674 и
Заложен билет № ***.
Направено е искане за назначаване на съдебно-оценителна експертиза.
В срока за отговор, ответникът по делото не е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
При проверка на съответствието на исковата молба с изискванията за редовност и
допустимост, настоящия съдия-докладчик констатира, че същата е нередовна, досежно
претенцията на ищеца И. А. Ц., предвид което следва да бъде дадена възможност на този
ищец, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи писмена
молба, с препис за ответника, в която И. Ц. да изложи обстоятелствата, на които се основава
исковата й претенция, като посочи дали претендира сумата от 2535 лв. на основание
неоснователно обогатяване от страна на ответника или претендира вреди от противоправно
поведение на ответника.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи,
1
като относими към предмета на спора.
По искането за допускане на съдебно-оценителна експертиза, съдът намира, че следва
да се произнесе в първото по делото съдебно заседание след изясняване становището на
страните по предявените искове.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2025г. от
14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от И. А. Ц., ЕГН: ********** и М. А. Л., ЕГН: **********,
двете с адрес: гр. С., ж.к. „Л. Г“, бл. 30, вх. В, ет. 6, ап. 78, срещу „Заложна къща - М.“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „Л. В“, бл. 10А,
вх. А, ет. 8, ап. 20, представлявана от управителя Д.И.Н., за осъждане на ответника да
заплати на всяка от ищците сумата от по 2535 лева – обезщетение за вреди,
представляваща пазарната равностойност на предадени в залог на ответника златен ланец и
златен пръстен, които не са върнати на ищците, съобразно частта на всяка от тях от правото
на собственост върху златните накити.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че през есента на 2013 г. ищцата И. Ц. предоставила на
дъщеря си М. Л. златни накити, за да вземе заем от заложна къща, като между последната и
ответната заложна къща са сключени два договора за паричен заем във формата на заложни
билети с номер № ***/15.09.2023 г. и № 153674/07.10.2013 г. Изпълнението на договорите
било обезпечено със залог на златните бижута, собственост на двете ищци, а именно: златен
пръстен – 3,6 грама, 14 карата, даден по заложен билет № ***/15.09.2023 г. и златен ланец -
10,4 грама, 14 карата, даден със заложен билет № 153674/07.10.2013 г. Посочва се, че на
25.10.2015 г. двете ищци посетили заложната къща с цел погасяване на задълженията по
двата заложни билета, но служителите ги информирали, че не е възможно да бъде
извършено плащане на задълженията, съответно не е възможно да им бъдат върнати и
дадените като обезпечение златни накити, тъй като е имало обиск, извършен от служители
на 5-то РУ на МВР и златото е задържано на съхранение в МВР. Твърди се, че ищцата И. Ц.
многократно е посещавала 5-то РУ, за да получи информация и да докаже, че златото е
купувано с лични средства за лични събития, но нито веднъж не била осъществена среща с
водещия разследването. През март 2018 г. ищцата И. Ц. разбрала, че делото се води от
Софийска градска прокуратура и пуснала молба да й бъде върнато златото, но в отговор
получила писмо, в което прокурор от СГП възлага на следствения отдел да се изготви
становище относно възможността за връщане на иззетите вещи. На 19.07.2023 г. от СГП
позвънили на ищцата И. Ц. и й казали да си търси златото в заложната къща. В края на м.
07.2023г. ищцата получила прокурорско постановление, в което на стр. 5 и стр. 8, били
посочени имената на ищцата М.-А. Л. и пликовете с бижута, които се връщат на Д.И.Н., в
качеството му на управител на заложната къща. Ищците твърдят, че до 29.12.2023 г.
многократно търсили управителя на място в заложната къща и по телефона, но златото не
им било върнато. С оглед на това предявяват настоящите искови претенции за заплащане на
сумата от по 2535 лева, представляваща равностойността на залатните бижута, които двете
притежавали в съсобственост.
В срока за отговор, ответникът по делото не е депозирал такъв.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
2
ищецът М. Л. претендира обезщетение за имуществени вреди от неизпълнение на договорно
задължение по договора за паричен заем във формата на заложни билети с номер №
***/15.09.2023 г. и № 153674/07.10.2013 г.; ищеца И. Ц. претендира права от свое право на
собственост върху вещи, владяни от ответника;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82
ЗЗД и чл. 59 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: по иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 ЗЗД: ищецът трябва
да докаже наличие на облигационно правоотношение с ответника, по което последният да не
е изпълнил свое задължение, както и причинените му от това негово поведение вреди по вид
и размер; по иска с правно основание чл. 59 ЗЗД: ищецът трябва да докаже сумата, с която се
е обеднил и с която ищецът се е обогатил, както и основанието за настъпване на това
имуществено разместване в патримониума на страните и че за ищеца липсва друга
възможност за правната защита.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на И. А. Ц.. УКАЗВА на ищеца, че в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да представи писмена
молба, с препис за ответника, в която И. Ц. да изложи обстоятелствата, на които се основава
исковата й претенция, като посочи дали претендира сумата от 2535 лв. на основание
неоснователно обогатяване от страна на ответника или претендира вреди от противоправно
поведение на ответника. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в
посочения срок, исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще бъде
прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето си по исканията на ищците за назначаване на съдебно-
оценителна експертиза, за първото по делото съдебно заседание, след изслушване
становището на страните.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3