П Р О
Т О К
О Л
гр. София, 13 юни 2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 30-ти състав в публично съдебно заседание на тринадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СТЕФАН МИЛЕВ |
|
|
|
|
СЕКРЕТАР: ПРОКУРОР: |
МАРИЕЛА МИЛАНОВА ЗОРНИЦА Т. |
|
|
|
|
сложи за разглеждане докладваното
от съдия МИЛЕВ ЧНД № 2345 по описа
за 2019
г.
На поименното
повикване в 13:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.С. – явява се лично, доведен от ЗО
Казичене - гр. София.
Явява се и упълномощеният му защитник – адв. Д.П. от
САК, с приложено по делото пълномощно.
За началника на СЦЗ се явява ИНСПЕКТОР М.М.,
упълномощен с писмена заповед от 01.08.2018 г., представена в заседанието.
За СГП се явява прокурор Т..
По разпореждане на съда в залата се явява и Б.Н.М. -
преводач от турски на български и от български на турски език.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Не владея български. Желая да се ползвам
от преводач.
С оглед изявлението на осъдения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА Б.Н.М. за преводач в настоящото производство
от турски на български и от български на
турски език.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че няма пречки да даде ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ на молителя:
Н.С. – роден на *** г. в гр. Измит, Турция с постоянен
адрес в Белгия, турчин, с турско гражданство, женен, осъждан, със средно
образование професия – шофьор.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения С. правата му в
производството по чл. 437 и следващ от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Разбрах правата си. Нямам искания за
отводи.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правото на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Нямам искания за отводи.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА НАЗНАЧЕНИЯ ПРЕВОДАЧ:
Б.Н.М. – роден на *** г. в гр. К., неосъждан, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на преводача неговите права и
задължения, както и наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 НК.
ПРЕВОДАЧЪТ М.: Наясно съм с наказателната отговорност.
Обещавам да дам верен превод.
СЪДЪТ намери, че за изясняване на делото от фактическа
страна следва да даде ход на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на осъдения С. за
неговото предсрочно освобождаване.
АДВ. П.: Поддържаме молбата. Няма да
сочим доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Представям поисканата от
съда актуална справка за остатъчния период от наказанието към днешна дата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ, като прецени, че представената
справка е относима към предмета на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство представената от
Затвора – гр. София писмена справка рег. № 182/13.06.2019 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, поради липсата на други
доказателствени искания от страните, намери делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. П.: С оглед приложените доказателства към делото,
считам, че са налице основанията на чл. 70, ал. 1, т. 1 НК и чл. 337, ал. 2 НПК
за освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното наказание на моя
подзащитен.
Отделно от това, считам, че от представените по делото
доказателства, а именно досието на лишения от свобода и изпратените становища
във връзка с неговата молба, може да се направи изводът, че молбата се явява
основателна, тъй като са налице и двата елемента за предсрочно условно
освобождаване. Налице са изобилни доказателства, че са настъпили положителни
промени, с оглед на това, че за времето, което лицето е излежало от наложеното
му наказание, няма наложени дисциплинарни наказания. Лишеният от свобода се
включва в изпълнението на плана на присъдата съобразно възможностите си.
Показва позитивно отношение към корекционно-възпитателния процес. Моля да бъде
уважена молбата на моя доверител като основателна и да го освободите предсрочно
от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че видно от представените
материали по делото, първата кумулативна предпоставка - да е изтърпяна ½
от наложеното наказание е безспорно налице. Запозната съм и с позитивната
оценка от затворническата администрация. Същевременно обаче считам, че не са
налице категорични доказателства за трайна позитивна промяна у лишения от
свобода. Безспорно такава промяна е започнала. Осъденият пребивава в
пенитенциарно заведение и търпи ограничения, но не е доказано по безспорен и
категоричен начин, че корекционният процес е завършил и предвид обстоятелството,
че той е трайно пребиваващ в Белгия, при едно условно предсрочно освобождаване по
отношение на лицето не би могла да бъде приложена пробационна мярка. И тъй като
все още не е налице безспорно доказателство за трайна промяна, а това се явява
пречка за предсрочното освобождаване на лицето, считам, че изпълнението на
наказанието би следвало да продължи към настоящия момент, за да бъдат
постигнати целите на наказанието.
ИНСПЕКТОР М.: Затворническата администрация счита, че
към момента молбата се явява основателна. Налични са и двете изискуеми от
закона предпоставки, а именно осъденият е изтърпял повече от ½ от
наложеното му наказание, както и са налице достатъчно доказателства, за да може
да се направи обоснован извод за поправянето на лишения от свобода. Мотивите за
това са, че рисковете от рецидив и вреди към обществото по време на изтърпяване
на наказанието са сведени до ниски стойности. Дефицитът по установените
проблемни зони към момента да изчистен. Целите и задачите, заложени в плана на
присъдата също са изпълнени, както има и доби възможности за ресоциализация, с
оглед на което моля да уважите молбата на лишения от своода.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Съжалявам за извършеното престъпление.
Изтърпявах присъдата си без да имам някакви провинения. След три месеца ще ми се
роди внук и искам да присъствам на неговото раждане. Съжалявам за извършеното.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА
НА ОСЪДЕНИЯ
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ С.: Моля да ми бъда
освободен предсрочно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за произнасяне на определението
си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО
В ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ.
Осъденият в Република България турски гражданин Н.С. е
подал чрез своя защитник молба по реда на чл. 437, ал. 3. от НПК до Софийския
градски съд да постанови на основание чл. 70 НК неговото условно предсрочно освобождаване
от изпълняваното към момента наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8
години и 6 месеца, определено му по НОХД 432/2015 г. по описа на ОС – Хасково.
Съдът намери молбата за основателна и прецени, че може
да приложи разпоредбата на чл. 70 НК.
Страните по делото не оспорват наличието на чисто формалната
предпоставка – към днешна дата да е изтекъл срок, надвишаващ ½ от размера на изпълняваното
наказание.
Повдигнатите възражения касаят съществуването на
убедителни доказателства за поправянето на лицето и необходимостта в остатъчния
период на наказанието - 2 години, 11
месеца и 5 дни, корекционната дейност с него
в местата за лишаване от свобода да продължи. В тази насока съдът намери,
че може да се довери изцяло на становището на затворническата администрация - на
изготвените от нея доклади, справки и заключения, приложени по делото. От
същите се установява, че въпреки постановения първоначален „строг“ режим на
изтърпяване на лишаването от свобода, към месец февруари 2019 година режимът
вече е облекчен към „общ“ режим в общежитие от открит тип; че до този момент осъденият
не е допускал никакви нарушения на нормативните актове, регламентиращи
изпълнението на наказанията, че е награждаван, както е отбелязано - „многократно“, както и че е свел риска от рецидив за последваща престъпна
дейност до сравнително ниските 23 точки. При лицето се констатира позитивна
прогноза за личностна ресоциализация. Оценено е като много мотивирано да спре
извършването на бъдещи правонарушения, а в становище от инспектор Д.Г.е дадено
заключението, че изтърпяваното до този момент наказание е дало своя коригиращ ефект;
планът на присъдата е изпълнен; процесът на поправяне и превъзпитание е завършил.
При тези данни, представени от самата затворническа
администрация, съдът не би могъл да намери разумни контра-аргументи, въз основа
на които да отхвърли молбата на осъдения
Саалам, защото именно длъжностните лица в местата за лишаване от свобода имат
най-преки наблюдения върху поправителния процес спрямо личността му. Не са
представени и никакви факти и данни в обратна насока, поради което съдът прецени,
че следва да се съобрази както с направената молба, така и със становището на
затворническата администрация.
Фактът, че осъденият е турски гражданин с постоянно
местоживеене в друга държава - членка на Европейския съюз, не се явява пречка
за приложение на института по чл. 70 от НК, защото евентуалното прилагане на пробационна мярка в
рамките на изпитателния срок не е задължително. Това е видно от самия текст на чл.
70, ал. 6 НК и използвания в него израз „съдът може…“, разкриващ право на
дискреционна преценка. Вярно е и обратното – че дори при осъдени чужди граждани,
спрямо които съдът постановява УПО, няма пречка в изпитателния срок да се
определи пробационна мярка, защото в рамките на ЕС съществуват правни механизми
за трансфер на тяхното изпълнение на територията на друга държава. Това обаче
не се налага по конкретното дело. Към настоящия момент спрямо осъдения Саалам е
изпълнена немалка част от наказанието ЛС (5 години, 6 месеца и 25 дни) и тя е
била достатъчна, за цялостно приключване на корекционния процес. При тези
констатации, налагането на допълнителна пробационна мярка в изпитателния срок
се явява ненужно.
Предвид изложеното и на основание чл. 440, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на турския гражданин Н.С., роден на *** г. в гр. Измит, Турция, от изтърпяваното към момента
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 години и 6 месеца, наложено по НОХД
№ 432/2015 година по описа на ОС – Хасково.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в рамките на неизтърпяната част от
наказанието, считано от влизане на настоящото определение в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок,
считано от днес пред Софийски апелативен съд по реда на гл. ХХІІ от НПК.
След влизането му в сила да се изпрати за изпълнение
на началника на затвора, на когото да бъде върнато и затворническото досие на
лицето.
На участващия по делото преводач да се изплати
възнаграждение в размер на 100.00 лева, за което да се издаде 1 бр. РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 13:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: