№ 8977
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20221110117231 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК „..... АД – редовно уведомен, за него се явява адв.М. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Д..... – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв.Д..а с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ МЛ. Г. ХР. – редовно уведомен, явява се лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.М.: Поддържам ИМ.
АДВ.Д..А: Поддържам отговора на ИМ.
Съдът докладва делото като препраща към изготвения проектодоклад.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме по доклада.
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатата СТЕ.
Снема самоличност на вещото лице.
МЛ. Г. ХР.: 41г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Предупреден по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
1
поддържам.
АДВ.М.: Нямаме въпроси към вещото лице.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Д..А:
При изготвяне на САЕ съм взел предвид двустранния протокол за
ПТП. В този смисъл, техническа грешка е посоченото в САЕ, че за ПТП няма
протокол. В момента не мога да отговоря на въпроса къде съм видял, че ПТП
се е случло в с.Венец, но по делото някъде има данни за това, за да го напиша.
За механизма на ПТП съдя от схемата по двустрания протокол за ПТП.
Отново посочвам, че за механизма за ПТП съдя по схемата на протокола. Не
съм имал за задача да посетя мястото на ПТП. Никъде няма данни за
скоростта на МПС, по принцип, скоростта на МПС е от значение за
механизма на ПТП. Посочил съм, че по делото няма данни за да се направи
извод дали шофьорът на МПС Дачия е могъл да възприеме другият
автомобил при започване на маневрата. По степента на уврежданията по
принцип може да се направи извод за скоростта на автомобилите. Всичко е
възможно, вкл. и това посочените увреждания да настъпят и от друг
механизъм, но аз поддържам че този механизъм на ПТП съответства на
увреждания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА СТЕ
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр.РКО.
АДВ.Д..А: Оспорвам САЕ, като непълна и едностранна. Ето защо
възникват съмнения за правилността на заключението. Моля да допуснете
повторна САЕ със задачи по отговора на ИМ.
АДВ.М.: Възразявам
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА повторна САЕ, на осн. чл. 200 ал.3 от ГПК, със задачи по
отговора на ИМ, при депозит в размер на 180 лв. платими от ответника в
едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за в.л. В.Л.
2
АДВ.Д..А: Моля да ми бъде дадена възможностда представя преписи
на докуменнтите във вр със задължението ни по чл. 190, ал.1 от ГПК
доколкото същите днес нося в оригинал
АДВ.М.: Не възразявам. Представям общи условия по договора за
застраховка КАСКО.
АДВ.Д..А: Моля да ми бъде даден срок за запознаваане.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените Общи условия.
ДАВА възможност на ответника да се запознае с тях в следващо о.с.з.
АДВ.Д..А: Държим на свидетеля К..., роден на 31.10.1972г., адр.
гр.Сливен, кв.....
АДВ.М.: Не възразявам. Държим на нашия свидетел К....В
МИХАЙЛОВ, ЕГН: **********, адр. гр.Ямбол, ..., тел: **********.
АДВ.Д..А:Не възразяваматен рог №7, тел: **********.
ЛОВ ЕГН:...7. о.с.з.т ГПК. механизъм.мобилите.- еме другият
автомобил ри започва, но моля да ни допуснете свидетеля .....
АДВ.М.: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАСРОЧВА разпит по делегация на свидетеля К..., роден на
31.10.1972г., адр. гр.Сливен, кв..... пред РС гр. Сливен, за 15.07.2022г. от
14,00ч., за която дата страните уведомени от днес.
Свидетеля да се уведоми от делегиращия съд.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят въпросни листа в
едноседмичен срок от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи депозит в размер на
30лв. по сметка на делегирания съд, в едноседмичен срок от днес.
НАСРОЧВА разпит по делегация на свидетеля .....пред РС гр.
Ямбол, за 22.07.2022г. от 14,00ч., за която дата страните уведомени от днес.
Свидетеля да се уведоми от делегиращия съд.
3
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят въпросни листа в
едноседмичен срок от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи депозит в размер на
30лв. по сметка на делегирания съд, в едноседмичен срок от днес.
НАСРОЧВА разпит по делегация на свидетеля К....В МИХАЙЛОВ,
ЕГН: **********, адр. гр.Ямбол, ..., тел: ********** пред РС гр. Ямбол, за
29.07.2022г. от 14,00ч., за която дата страните уведомени от днес.
Свидетеля да се уведоми от делегиращия съд.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят въпросни листа в
едноседмичен срок от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи депозит в размер на
30лв. по сметка на делегирания съд, в едноседмичен срок от днес.
Адв.М.: Моля да допуснете ССЕ със задачи, след като направи
проверка в счетоводството на ищеца, вещото лице да отговори дали са
заплатени процесните застрахователни премии. Както и да отговори на
въпроса, след като направи проврка в счетовоството на сервиз Автоцентър
Радост ЕООД, дали по сметка на това дружество е постъпила сумата от
1553,90 лв. в изпълнение на платежно нареждане на ищеца от 04.11.2021г.
АДВ.Д..А: Възразявам, тъй като има други похвати.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА поисканата от ищеца ССЕ, при депозит в размер на
200лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за в.л. АХ. Д. Л..
АДВ.М.: Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да
ми послужи пред работодателя на свидетеля К..., за получаване на
информация дали той е бил упълномощен шофьор на МПС.
АДВ.Д..А: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на ищеца да представи проект на поисканото
4
съдебно удостоверение.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 04.10.2022г. от 9,45 часа, за която
дата страните редовно уведомени.
Да се уведоми вещите лица по съответния ред.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,12 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5