ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1405
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110160285 по описа за 2021 година
Предявен е иск от Фирма с ЕИК *********** със седалище и адрес на управление гр. С.,
бул. С. ш. № ** против Т. П. Д. с ЕГН ********** от гр.София, ул. Р. № ** с правно
основание чл. 500, ал.1, т.2, т.3 и т.4 КЗ – за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 333.33 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
за причинени от ответника, при управление на товарен автомобил ******* с ДК №
************ имуществени вреди на лицето собственик на увреденото МПС –автомобил
марка ***** с************ ДК *********, при ПТП на 06.01.2020г. между с. Д. Б. и с М.,
след което ответникът напуснал мястото на произшествието, ведно със законната лихва,
считано от предявяване на иска – 21.10.2021г. до окончателното изплащане.
Претендират се и направените по делото разноски.
Твърди се в исковата молба, че на 06.01.2020г. между с. Д. Б. и с М. ответникът, като
водач на товарен автомобил ****** с ДК № ********* не почистил ремаркето от натрупан
сняг и лед, поради което при разминаване с автомобил марка *********“ с ДК №
*********** парче лед паднало от покрива на ремаркето върху предното стъкло на другия
автомобил и го счупило. Поддържа се, че ответникът е действал при евентуален умисъл, не е
почистил натрупаните върху превозното средство сняг и лед и е напуснал
местопроизшествието, поради което на основание чл. 500, т.2, т.3 и т.4 КЗ следва да
възстанови на застрахователя платеното от него по застраховка „Гражданска отговорност по
застрахователна полица № BG22/119000530455 със срок на застрахователно покритие
22.02.2019г.-21.02.2020г. обезщетение за увредения автомобил.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства.
Направени са доказателствени искания.
В срока за писмен отговор по чл. 131 ГПК, от ответника е постъпил писмен
такъв. Оспорва се иска с възражения, че ответникът е почистил превозното средство от
натрупания сняг и лед преди тръгване, но било възможно поради ниските температури
отново да се е образувал лед, както и че не е видял, че е настъпило произшествие и поради
това не е спрял Признава, че с водача на другото превозно средство съставили двустранен
констативен протокол за ПТП, след като последният го издирил и намерил, но поддържа, че
всъщност не е налице ПТП.
1
Направено е искане за допускане до разпит при режим на призоваване на свидетеля
П. ИЛ. АС..
Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на
предявените искове на основание чл. 140 ГПК, намира следното :
Предявеният иск е допустим.
С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са
относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети.
Доказателствените искания за допускане на гласни доказателства са основателни.
Искането за допускане на САТЕ е неоснователно, доколкото причинната връзка и
действителната стойност на вредите не се оспорват от ответника.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предявения иск с правно основание чл. 500, ал. КЗ.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на САТЕ.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля СТ. С. КЛ., който да се
призове на посочените в исковата молба адрес и телефон след представяне на доказателства
за внесен от ищеца депозит в размер на 50 лв.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля П. ИЛ. АС., който да се
призове на посочените в отговора адрес и телефон след представяне от ответника на
доказателства за внесен депозит в размер на 30 лв.
Указва на страните, че могат да разрешат възникналия правен спор доброволно, при
което ще спестят време и разноски по производството.
НАСРОЧВА делото за 07.03.2022г. – 10.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение.
Съдът УКАЗВА на страните, че в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно
застрахователно правоотношение по задължителна застраховка "ГО" с деликвента, в срока
на застрахователното покритие на което е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска; причинната връзка на деликта с вредите, както и че в изпълнение на договорното си
задължение е платил на увредения обезщетение в размер на действителните вреди;
наличието на специалните предпоставки по чл. 500, т.2, т.3 и т.4 КЗ - т.2. не е спрял и не е
взел мерки за отстраняване на възникнала по време на движение повреда или неизправност
в моторното превозно средство, която застрашава безопасността на движението, и
пътнотранспортното произшествие е възникнало в резултат на това; т.3. е напуснал мястото
на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за
контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е
задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана
медицинска помощ или по друга неотложна причина; в този случай тежестта на доказване
носи виновният водач; т.4. умишлено е предизвикал пътнотранспортното произшествие;
Между страните са безспорни обстоятелствата относно настъпването на ПТП в
периода на застрахователното покритие, механизма и причинно-следствената връзка, както
и изплащането на увреденото лице на застрахователно обезщетение за причинените му
имуществени вреди в посочения размер. Безспорно е и обстоятелството, че действителния
размер на вредите е в размер на платеното обезщетение. Спорна е вината на ответника.
Няма общоизвестни и служебно известни на съда факти и обстоятелства, които
поради тази причина да не се нуждаят от доказване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3