№ 1666
гр. София, 11.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
СъдебниХР.ИВ.ОСТ.-Г.
заседатели:Н.СТ.МЛ.
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА
и прокурора И. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20241110210304 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Б. С. С. - редовно призован, се явява, доведен от органите
на РД „Охрана“.
Явява се адв. Б. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия,
редовно уведомена.
Явява се адв. С. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия,
редовно уведомена.
За СРП - редовно уведомена, се явява прокурор Б..
Пострадалият К. Л. Й. – нередовно призован, не се явява. Призовката е
върната с отбелязване, че същият не е бил открит на адреса, като по сведение
на съсед, той е продал апартамента преди пет години.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице
процесуални пречки. Не възразявам днес да се проведе разпоредително
заседание по делото.
1
ЗАЩИТНИЦИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Не възразяваме
днес да се проведе разпоредително заседание по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от
ОА преди повече от седем дни. Не възразявам днес да се проведе
разпоредително заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, съгласно представена
справка БДС, както следва:
Б. С. С., роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, с
висше образование, осъждан, неженен, безработен, с адрес: гр. ****, с ЕГН:
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Получил съм препис от ОА преди повече от седем
дни. Запознат съм с правата си в настоящото производство. Нямам искания за
отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
2
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, както и призоваването на резервни съдии или съдебни заседатели,
назначаването на защитник, вещо лице, преводачи или тълковници и за
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Относно взетата в
хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „задържане под
стража“ по отношение на подсъдимия, то същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. В настоящия случай са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а
именно приключване на делото със споразумение, което представям в писмен
вид.
ЗАЩИТНИЦИТЕ /поотделно/: Придържаме се към изявлението на
представителя на СРП. Нямаме искания и възражения относно въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Нямаме възражения за допуснати в хода на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По
отношение на взетата в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение „задържане под стража“ на подсъдимия, молим същата да бъде
потвърдена. Към настоящия момент нямаме искания за събиране на нови
доказателства. Искаме делото да приключи със споразумение. Представяме
вносна бележка, че причинените имуществени вреди в размер на 6600 лева са
възстановени по сметка на СРС.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Придържам се към становището на защитниците
ми. Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Искам делото
да приключи със споразумение.
Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, за привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, за
3
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не е
необходимо извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Към
настоящия момент не са налице основания за събиране на нови доказателства.
Относно взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение
„задържане под стража“ по отношение на подсъдимия, то същата следва да
бъде потвърдена, тъй като към настоящия момент не са налице основания за
нейното изменение. С оглед представеното писмено споразумение са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимия Б. С. С., с ЕГН: ********** мярка за неотклонение „задържане
под стража“.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане
делото на прокурора.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и
констатираната липса на процесуални нарушения подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок пред СГС.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитниците му обсъдихме
споразумение, с което същият се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение. Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите
като непротИ.речащо на закона и морала. Причинените с престъплението
имуществени вреди са възстановени.
ЗАЩИТНИЦИТЕ /поотделно/: Моля, да одобрите така постигнатото
между страните споразумение, тъй като същото не протИ.речи на закона и
морала. Нашият клиент е съгласен с тези параметри. Причинените с
престъплението имуществени вреди са възстановени.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се
4
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/Б. С. С./
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 10304/2024 г. по
описа на СРС в настоящия протокол:
1.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Б. - прокурор при СРП.
ПОДСЪДИМ: Б. С. С., роден на **** г. в гр. София, българин,
български гражданин, с висше образование, осъждан, неженен, безработен, с
адрес: гр. ****, с ЕГН: **********.
ЗАЩИТНИЦИ: адв. Б. и адв. С. от САК - упълномощени защитници на
подсъдимия.
2.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
Подсъдимият Б. С. С., роден на **** г. в гр. София, българин, български
гражданин, с висше образование, осъждан, неженен, безработен, с адрес: гр.
****, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че за
времето от 30.05.2017 г. до 01.06.2017 г. в гр. София, ж.к. *** пред №13, с цел
да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у К. Л. Й.
заблуждение, че ще му продаде 12бр. нови мобилни телефони марка „***“,
модел „***” и с това причинил на К. Й. имотна вреда в размер на 6600 лв.,
като деянието било извършено в условията на опасен рецидив, след като
обвиняемия бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е било
отложено по чл. 66 НК и е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за
5
умишлени престъпления от общ характер и поне за едно от тях изпълнението
на наказанието не е било отложено по чл. 66 НК, както следва:
С определение по НЧД № 20818/12г. на СРС, НО, 23 с-в влязло в сила на
04.01.2012г. налага едно общо наказание по НОХД № 5430/2005г., НОХД №
12921/2007г., НОХД № 7438/2006г., НОХД № 10969/2006г., НОХД №
11004/2005г., НОХД № 4612/2006г., НОХД № 13196/2009г., НОХД №
3022/10г., НОХД № 3243/11г., НОХД № 4453/2007г., НОХД № 24386/11г.,
НОХД № 6327/2012г. всички по описа на СРС, НО като определя едно общо
наказание, а именно най-тежкото наказание 3 /три/ години „Лишаване от
свобода“, при първоначален „строг“ режим. Общото наказание е изтърпяно на
18.08.2012г.
С определение по НЧД № 5759/12г. на СРС, НО, 23 с-в влязло в сила на
18.10.2012г. налага едно общо наказание по НОХД № 530/2010г. по описа на
СРС, НО, НОХД № 1162/2011г. по описа на СГС, НО, НОХД № 11947/2010г
по описа на СРС, НО и като определя едно общо наказание, а именно най-
тежкото наказание 2 /две/ години „Лишаване от свобода“, при първоначален
„строг“ режим. Общото наказание е изтърпяно на 07.02.2014г.
Споразумение по НОХД № 823/2004г. на СРС, НО, 101 с-в с протоколно
определение влязло в сила на 27.10.2004г., за престъпление по чл.209, ал. 1
НК, като му е определено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/
месеца, което да се изтърпи при първоначален „строг” режим, изтърпяно на
23.05.2014г. - престъпление по чл. 211 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А
и б. Б НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление, на основание чл. 211 вр. чл. 209, ал. 1 вр.
чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б от НК, връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия
Б. С. С., със снета по делото самоличност, следва да се наложи наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 7 /седем/ месеца, което
да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК при изтърпяване на така
наложеното наказание лишаване от свобода в размер на 1 /една/ година и 7
/седем/ месеца следва да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият
Б. С. С. е бил задържан в настоящото производство по реда на НПК и ЗМВР.
6
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
Няма разноски по делото.
Относно веществените доказателства, а именно 1 бр. лична карта №
****** издаден на **** г. от МВР София (том 1, л. 127), същата следва да
бъде върната на подсъдимия Б. С. С., тъй като няма основание за отнемането
й в полза на държавата по реда на чл. 53 от НК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
Прокурор: Защитник: Защитник: Подсъдим:
/Б./ /адв. С./ /адв. Б./ /Б. С. С./
Съдът, като се запозна с текста на представеното в днешното съдебно
заседание споразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от
закона писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и
съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал.
5 НПК. Престъплението, предмет на настоящото наказателно производство, не
попада в обхвата на забранителната разпоредба на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
Същевременно определеното по взаимно съгласие между страните наказание е
съобразено с данните за личността на подсъдимия. Същото е справедлИ. и е
от естество да постигне визираните в чл. 36 от НК цели на наказанието.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че постигнатото споразумение
не протИ.речи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП, подсъдимия Б.
С. С., с ЕГН: ********** и неговите защитници адв. Б. и адв. С. от САК
споразумение, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. С. С., роден на **** г. в гр. София,
7
българин, български гражданин, с висше образование, осъждан, неженен,
безработен, с адрес: гр. ****, с ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че за
времето от 30.05.2017 г. до 01.06.2017 г. в гр. София, ж.к. *** пред №13, с цел
да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у К. Л. Й.
заблуждение, че ще му продаде 12бр. нови мобилни телефони марка „***“,
модел „***” и с това причинил на К. Й. имотна вреда в размер на 6600 лв.,
като деянието било извършено в условията на опасен рецидив, след като
обвиняемия бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е било
отложено по чл. 66 НК и е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер и поне за едно от тях изпълнението
на наказанието не е било отложено по чл. 66 НК, както следва:
С определение по НЧД № 20818/12г. на СРС, НО, 23 с-в влязло в сила на
04.01.2012г. налага едно общо наказание по НОХД № 5430/2005г., НОХД №
12921/2007г., НОХД № 7438/2006г., НОХД № 10969/2006г., НОХД №
11004/2005г., НОХД № 4612/2006г., НОХД № 13196/2009г., НОХД №
3022/10г., НОХД № 3243/11г., НОХД № 4453/2007г., НОХД № 24386/11г.,
НОХД № 6327/2012г. всички по описа на СРС, НО като определя едно общо
наказание, а именно най-тежкото наказание 3 /три/ години „Лишаване от
свобода“, при първоначален „строг“ режим. Общото наказание е изтърпяно на
18.08.2012г.
С определение по НЧД № 5759/12г. на СРС, НО, 23 с-в влязло в сила на
18.10.2012г. налага едно общо наказание по НОХД № 530/2010г. по описа на
СРС, НО, НОХД № 1162/2011г. по описа на СГС, НО, НОХД № 11947/2010г
по описа на СРС, НО и като определя едно общо наказание, а именно най-
тежкото наказание 2 /две/ години „Лишаване от свобода“, при първоначален
„строг“ режим. Общото наказание е изтърпяно на 07.02.2014г.
Споразумение по НОХД № 823/2004г. на СРС, НО, 101 с-в с протоколно
определение влязло в сила на 27.10.2004г., за престъпление по чл.209, ал. 1
НК, като му е определено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/
месеца, което да се изтърпи при първоначален „строг” режим, изтърпяно на
23.05.2014г. - престъпление по чл. 211 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А
и б. Б НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината
8
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл. 211 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б.
Б от НК, връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Б. С. С., с посочена
по-горе самоличност наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/
година и 7 /седем/ месеца.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. Б от ЗИНЗС така
наложеното наказание в размер на 1 /една/ година и 7 /седем/ месеца
лишаване от свобода да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК при изтърпяване на
така наложеното наказание лишаване от свобода в размер на 1 /една/ година и
7 /седем/ месеца времето, през което подсъдимият Б. С. С. е бил задържан в
настоящото производство по реда на НПК и ЗМВР.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства, а именно 1 бр. лична
карта № ****** издаден на ****г. от МВР София (том 1, л. 127), да бъде
върната на подсъдимия Б. С. С., тъй като няма основание за отнемането й в
полза на държавата по реда на чл. 53 от НК.
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
Няма разноски по делото.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели: 1…………..
2……………
Съдът на основание чл. 24, ал. 3 от НПК и като взе предвид, че беше
постигнато споразумение между страните
О П Р Е Д Е Л И:
9
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 10304/2024
година по описа на СРС, водено против Б. С. С., с ЕГН: **********.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели: 1…………..
2……………
По отношение на взетата спрямо подсъдимия Б. С. С., с ЕГН:
********** мярка за неотклонение „задържане под стража”, то съдът намира,
че тъй като на подсъдимия се налага наказание „Лишаване от свобода”, което
следва да търпи ефективно, то взетата в хода на досъдебното производство
мярка за неотклонение, следва да бъде потвърдена на основание чл. 309, ал. 1
от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимия Б. С. С., с ЕГН: ********** мярка за неотклонение „задържане
под стража”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред СГС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели: 1…………..
10
2……………
Преписи от протокола да се издадат на защитниците и на представителя
на СРП.
ДА СЕ УВЕДОМИ пострадалият К. Л. Й. по телефона на №
*********** или ако не бъде открит по телефона с призовка, че вредите в
размер на 6600 лева са възстановени по сметка на съда, като може с молба да
поиска сумата да му бъде преведена по посочена банкова сметка.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11