Решение по дело №199/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 240

гр. Видин, 24.10.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

тридесети септември

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

199

по описа за

2019

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба на Ц.В.А. против Решение №195/14.06.2019г., постановено по АНД №495/2019г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 74/24.01.2019г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на касатора на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв за нарушение на чл.52,ал.1,т.2 от Наредба № 8 от 05.08.2011г.за сечите в горите.

Твърди се от касатора, че решението е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на административно-производствените правила и е необосновано. Сочи се в жалбата, че съдът не е обсъдил и събрал доказателства по нито един от доводите му . Твърди , че КП от 26.04.2017г. не му е връчен и с него той не е запознат , което нарушава правото му на защита и е самостоятелно основание за отмяна на НП. Сочи , че АУАН е съставен за констатирано нарушение в сечище , за което той не носи отговорност. Сочи също така , че в чл.52,ал.1,т.2 от Наредба № 8 за сечите в горите изрично са указани предпоставките за издаване на позволителни за сеч , а те са само изготвени и представени документи. Сочи , че липсва установено задължение за лицето , което е оправомощено и задължено да издаде позволително за сеч, преди да издаде такъв документ да провери фактически на място дали определените за сеч дървета са маркирани. Твърди , че позволителното за сеч в случая е издадено при наличие на всички изискуеми, документи . Сочи се също така , че в имота сеч не е извършвана , което означава , че нарушение не е извършено.

Иска се от съда да отмени решението на Районен съд Видин и отмени изцяло наказателното постановление.

Ответникът по делото в писмено становище оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок за обжалване и от надлежна страна.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Установява се по делото, че на 14.12.2018г. била извършена проверка от горски инспектори при РДГ-Берковица в землището на с.Бела Рада, имот 208038 в отдел №115, подотдел „я“ , за който е издадено позволително за сеч № 0462207, при която инспекторите установили , че имотът няма граници , не е маркиран с КГМ и насаждението не отговаря на издаденото позволително . При тези данни на касатора, като лице, упражняващо лесовъдска дейност, бил съставен АУАН за извършено нарушение на чл. 52,ал.1,т.2 от Наредба №8 за сечите в горите в отсъствие на нарушителя. След съставянето му същият не е предявен и връчен на нарушителя. Въз основа на АУАНа е издадено наказателното постановление , с което е прието че касаторът , в качеството си на лице, упражняващо лесовъдска практика , е издал позволително за сеч №0462207 от 07.10.2018г. без границите на имота с други собственици да са обозначени на терена. Със същото на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лв на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ за нарушение на чл. 52,ал.1,т.2 от Наредбата за сечите в горите.

Районен съд-Видин, като е установил фактическата обстановка, е направил извод за извършване на административното нарушение от наказаното лице и за спазване на законовата процедура по констатиране на нарушението и издаване на наказателното постановление , поради което е потвърдил наказателното постановление.

Направените от районния съд правни изводи са неправилни и не се споделят от настоящата инстанция предвид на следното :

В тежест на административно-наказващия орган е да докаже и подкрепи със съответните доказателства, твърденията и констатациите си, относно спазването на процесуалните правила и извършването на административното нарушение.

Наказателното постановление е незаконосъобразно като издадено в нарушение на административно-производствените правила .

Съгласно чл.40,ал.1 ЗАНН актът за установяване на административно нарушение се съставя в присъствие на нарушителя. В отсъствие на нарушителя актът се съставя при условията на ал.2–когато нарушителят е известен, но не може да бъде намерен, или ако след покана не се яви за съставянето на акта. В случая в административната преписка се съдържа покана до касатора да се яви за съставянето на АУАН във връзка с констатирани нарушения по ЗГ, като същата е изпращана двукратно и не е получена от нарушителя. С оглед горното актът е издаден в отсъствие на нарушителя на основание чл.40,ал.2 от ЗАНН. След издаването му обаче същият не е предявен на нарушителя в нарушение на чл.43 от ЗАНН. Съгласно чл.43,ал.4 от ЗАНН , когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява и подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно. При подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване.Съгласно ал.6 когато нарушителят след щателно издирване не може да бъде намерен, това се отбелязва в акта и производството се спира. Видно от горните разпоредби предявяването и подписването на акта са императивни изисквания на ЗАНН , като при невъзможност същият да бъде предявен не се издава НП , а производството се спира. В случая липсват каквито и да е доказателства по делото за какъвто и да е опит съставеният АУАН в отсъствие на нарушителя да му бъде предявен. Представени са обратни разписки за изпращане на издаденото наказателно постановление, издадено при липса на предявяване и подписване на АУАНа от нарушителя.

Неспазването на горните административно производствени правила е основание за отмяна на наказателното постановление без съдът да изследва въпроса извършено ли е от наказаното лице вмененото му нарушение.

Предвид гореизложеното направените от въззивния съд правни изводи за липсата на процесуални нарушения при издаването на НП са необосновани, поради което решението му е неправилно и следва да бъде отменено, вместо което следва да бъде постановено ново решение , с което НП, като издадено при нарушаване на съществени процесуални правила, също следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

                               РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение №195/14.06.2019г., постановено по АНД №495/2019г. по описа на Районен съд Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 74/24.01.2019г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на Ц.В.А. на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв за нарушение на чл.52,ал.1,т.2 от Наредба № 8 от 05.08.2011г.за сечите в горите.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                          2.