№ 15
гр. Видин, 26.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Вероника В. Станкова
СъдебниКАМЕЛИЯ Ц. МЛАДЕНОВА
заседатели:МАРИН Т. МАРИНОВ
при участието на секретаря Мила Ц. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Вероника В. Станкова Наказателно
дело от общ характер № 20221320201340 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Видин се явява прокурор И. И.
Подсъдимият Ц. К. К. редовно призован, явява се лично и с адв. Р. К. –
назначен служебен защитник от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ О. В. Г. редовно призован, не се явява.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът разяснява правата на страните по чл.248 от НПК и ги уведомява,
че следва да вземат отношение по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на Районен съд – Видин.
Считам, че няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено
1
отстранимо нарушение на процесуалните правила, ограничило правата на
страните. Имам искане по чл.248, ал.1, т.4 от НПК, тъй като сме постигнали
споразумение със защитника и подсъдимия. Нямам искания за разглеждане на
делото при закрити врати, тъй като не са налице основанията за това. С оглед
факта, че ще бъде постигнато споразумение и делото ще приключи по реда на
глава ХХІХ НПК нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам,
че няма пречка съда да се произнесе с определение, с което да премине в
съдебната фаза на наказателния процес. Желая съдебното заседание за
приключване на делото със споразумение по реда на глава ХХІХ НПК да бъде
разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на Районен съд – Видин. Няма основания за
прекратяване и спиране на съдебното производство. Нямаме възражения за
допуснати нарушения на процесуалните правила на досъдебното
производство. Искам делото да приключи със споразумение. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Желая съдебното заседание за приключване
на делото със споразумение по реда на глава ХХІХ НПК да бъде разгледано
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника относно всички
визирани обстоятелства визирани в чл.248, ал.1 НПК. Заявявам, че съм
получил препис от обвинителния акт. Признавам се за виновен и желая да се
сключи споразумение по предложените ми параметри от Представителя на
Районна прокуратура – Видин.
Съдът след като съобрази становищата на страните по чл.248, ал.1 от
НПК и данните по делото установи следното:
Настоящото дело е подсъдно на Районен съд – Видин. Не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо
процесуално нарушение ограничило правата на страните. С оглед изразеното
съгласие и изявление от страна на страните, че са постигнали споразумение
съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от
НПК, като същото се състои незабавно след провеждане на разпоредителното
заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
2
врати. Не следва да бъдат събирани нови доказателства.
На основание чл.252 от НПК съдът пристъпва към разглеждане на
делото незабавно по реда на глава ХХІХ НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Ц. К. К., ЕГН: **********, роден на 29.12.1981 в гр. София, българин,
български гражданин, неженен, безработен, средно образование, живущ в гр.
Видин, ж.к. „Гео Милев", бл. 24, вх. Б, ет. 5, ап. 34, осъждан.
Самоличността на подсъдимия се сне по данни от досъдебното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 от НПК. На основание чл.275
от НПК правя искане делото да приключи по реда на глава ХХІХ от НПК, тъй
като със защитата и подсъдимия сме постигнали споразумение относно
вината на същия, както и съответното наказание, което следва да му бъде
наложено.
АДВ. К.: Нямам искания по чл.274 от НПК. Поддържам направеното
искане от представителя на РП-Видин.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Желая делото да
приключи със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата и подсъдимия постигнахме съгласие
относно виновността на последния, както и налагане на съответно наказание,
което има следния вид:
Подсъдимият Ц. К. К., ЕГН: **********, роден на 29.12.1981 в гр.
София, българин, български гражданин, неженен, безработен, средно
образование, живущ в гр. Видин, ж.к. „Гео Милев“, бл. 24, вх. Б, ет. 5, ап. 34,
осъждан, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 31.07.2022 г., в гр. Видин, в
условията на опасен рецидив, от къща, находяща се на ул. „Цар Симеон
Велики“ № 61, отнел от владението и собственост на О. В. Г. от гр. Видин,
чужди движими вещи, а именно: 1 бр. ъглошлайф, марка „PARKSIDE", модел
„PVS 125E4", 1200 W, със сериен номер 201811249495, на стойност от 50
лева и 1 бр. ъглошлайф, марка „SPARKI", модел „MA2000HD", 1200 W, със
сериен номер 120000924158757, на стойност от 90 лева, като всички вещи са
3
на стойност 140 (сто и четиридесет) лева, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр.
с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, за което и на
основание чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1,
б. „а“ и б. „б“ от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 и чл.36 от НК се съгласява да
му бъде наложено и да изтърпи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от 8 /осем/ месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ
режим.
На основание чл. 59, ал.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА времето, през което
спрямо подсъдимия е била взета мярка за неотклонение „задържане под
стража” или друго задържане по реда на НПК, ЗМВР или друг закон,
свързано с престъплението.
Подсъдимия Ц. К. К. със снета по делото самоличност се съгласява да
заплати на ОДМВР Видин сумата в размер на 85.20 лева – разноски за
съдебно-оценъчна експертиза изготвена по досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласявам се с тях, за което
доброволно ще подпиша същото, както и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
На основание чл.382, ал.6 от НПК съдът ВПИСВА съдържанието на
окончателното споразумение:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Ц. К. К., ЕГН: **********, роден на 29.12.1981 в гр. София,
българин, български гражданин, неженен, безработен, средно образование,
живущ в гр. Видин, ж.к. „Гео Милев“, бл. 24, вх. Б, ет. 5, ап. 34, осъждан, се
признава за ВИНОВЕН в това, че на 31.07.2022 г., в гр. Видин, в условията на
опасен рецидив, от къща, находяща се на ул. „Цар Симеон Велики“ № 61,
отнел от владението и собственост на О. В. Г. от гр. Видин, чужди движими
вещи, а именно: 1 бр. ъглошлайф, марка „PARKSIDE", модел „PVS 125E4",
1200 W, със сериен номер 201811249495, на стойност от 50 лева и 1 бр.
ъглошлайф, марка „SPARKI", модел „MA2000HD", 1200 W, със сериен номер
120000924158757, на стойност от 90 лева, като всички вещи са на стойност
140 (сто и четиридесет) лева, без негово съгласие с намерение
4
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр.
с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, за което и на
основание чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1,
б. „а“ и б. „б“ от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 и чл.36 от НК се съгласява да
му бъде наложено и да изтърпи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от 8 /осем/ месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ
режим.
На основание чл. 59, ал.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА времето, през което
спрямо подсъдимия е била взета мярка за неотклонение „задържане под
стража” или друго задържане по реда на НПК, ЗМВР или друг закон,
свързано с престъплението.
Подсъдимия Ц. К. К. със снета по делото самоличност се съгласява да
заплати на ОДМВР Видин сумата в размер на 85.20 лева – разноски за
съдебно-оценъчна експертиза изготвена по досъдебното производство.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
Ц. К. К. Адв. Р. К.
ПРОКУРОР:
И. И.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение, не противоречи на
закона и морала, същото е допустимо с оглед разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК. Със същото са причинени имуществени вреди, които са репарирани, за
което и на основание чл.384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между представителя на
Районна прокуратура – Видин, подсъдимия Ц. К. К. и
адвокат-защитника Р. К..
5
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1340/2022г. по
описа на Районен съд – Видин.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се определи възнаграждение на съдебните заседатели за участието
им в съдебния състав по настоящото дело.
Протоколът написан в съдебно заседание в 10.25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6