О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../16.08.2024г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №674 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба вх.№262793/25.07.24г.,
изпратена по компетентност на ВОС, подадена от ХИДРО СТИЛ БЪЛГАРИЯ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Младост,ж.к.Трошево, ул.Ивац №3, ет.3, ап.33, представлявано от С.П.Щ.,
уточнена с молба вх.№262820/29.07.24г., с която е отправено искане за
освобождаване на внесена парична гаранция по допуснато обезпечение на висящ иск
спрямо ответника М.Я.Б..
В дадения от съда едноседмичен срок,
на осн. чл.403, ал.2, изр.2 ГПК, ответникът М.Я.Б., на който е редовно връчен
препис от молбата, не е подал възражение против освобождаването на гаранцията.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено следното:
С определение №541/29.07.19г. по в.ч.т.д.№470/19г. по описа на ВАпС е отменено частично
определение №2296/20.06.19г. по т.д.№674/19г. на ВОС и е допуснато обезпечение
на предявените по т.д.№674/2019г. на ВОС искове от „ХИДРО СТИЛ БЪЛГАРИЯ” ООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна срещу М.Я.Б., ЕГН ********** ***, с правно основание чл.79,
ал.1 във вр. с чл. 258 и сл. от ЗЗД за заплащане на сумата от 15667,93 лева,
представляваща неплатен остатък от дължимо възнаграждение за изпълнени СМР по
договор за извършване на СМР от 13.10.2018 г. за обект -къща, находяща се в с. .,
общ. Варна, за което е издадена фактура №**********/05.02.2019г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата
молба в съда - 02.05.2019г., до окончателното й плащане, както и сумата от
28346,83лева, представляваща дължимо възнаграждение за изпълнени СМР по договор
от 17.10.2018г. за обект - къща, находяща се в с.., общ.Варна, за което е
издадена фактура №**********/05.02.2019г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда - 02.05.2019г.,
до окончателното й плащане, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР на банковите сметки на М.Я.Б.,
ЕГН ********** в Банка „ДСК“ ЕАД, „Централна Кооперативна банка“ АД, „УниКредит
Булбанк“ АД, „Експресбанк“ АД, „Юробанк България“ АД, „ОББ“ АД, „Райфайзенбанк
/България/“ЕАД, „Първа инвестиционна банка“ АД, „Алианц Банк България“ АД,
„Инвестбанк“ АД, „ПроКредит Банк /България“ АД, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД,
„Българо-американска кредитна банка“ АД, „Търговска банка Д“АД, „Токуда Банк“ АД,
„Общинска банка“ АД, „Българска банка за развитие“ АД, „Интернешънъл Асет Банк“
АД, „Тексим банк“ АД, „Инг Банк Н.В“ – клон София, „СитиБанк Европа“ АД – клон
България, БНП Париба С.А.- клон София, БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.-клон
България, „Те –Дже Зираат Банкасъ“ – клон София, „Варенголд Банк АГ“ – клон
София, при последователно преминаване от сметка в сметка и банка до размера на
предявените искове от 44014,76лв., на основание чл.389 от ГПК, при условие, че
молителят предостави парична гаранция в размер на 4000лв, заплатена по сметка
на ВОС.
Определената парична гаранция в размер
на 4000лева е внесена от молителя на 20.08.19г. С определение №260271/30.07.24г.
по търг.д.№674/19г. на ВОС е отменено допуснатото обезпечение, описано по–
горе.
Разглеждайки така постъпилата молба
съдът намира същата за процесуално
допустима, а по същество за основателна.
С оглед разпоредбата на чл.403, ал.1 ГПК, съдържаща фактически състави, даващи право на длъжника да претендира
евентуални вреди вследствие на обезпечението, на ответника е даден от съда срок
за възражение, в който от страна на последния не последва възражение за
освобождаване на внесената гаранция, определена при допускането на
обезпечението и внесена от молителя. Липсата на противопоставяне от страна на
ответника води до пропускане на възможността да
конституира гаранцията като обезпечение на бъдещ иск за вреди /така Определение
№173/07.03.14г. по ч.т.д.№4032/13г. на ВКС/ .
Предвид липсата на възражение от
ответната страна и с оглед постановеното определение №260271/30.07.24г. по
търг.д.№674/19г. на ВОС, съдът намира,
че не са налице законови пречки за освобождаване на внесената гаранция, поради
което молбата следва да бъде уважена като се освободи внесената гаранция.
Съобразявайки изложеното, съдът счита,
че са налице изискванията на чл.403, ал.2 ГПК , поради което
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА внесената от молителя ХИДРО СТИЛ
БЪЛГАРИЯ ООД, ЕИК *********, като гаранция по
обезпечение на висящ иск, допуснато с определение №541/29.07.19г. по
в.ч.т.д.№470/19г. по описа на ВАпС, сума
в размер на 4000лв с превод от 20.08.19г. по сметка на ВОС, на основание чл.403,
ал. 2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му пред
Варненски апелативен съд.
След влизане в сила
препис от настоящото определение да се докладва в счетоводството на ВОС за
осъществяване на превод по банковата сметка, указана от молителя в молба
вх.№262793/25.07.24г.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: