№ 806
гр. С., 30.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
СъдебниЛюдмила Й. Йоргова
заседатели:Щилиянка Ат. Маслинкова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20232230201306 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява прокурор Я. К..
Подсъдимия с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Б. П. от АК-С.,
надлежно упълномощен.
Свидетели с пор. № 3,4 до 11 включително, редовно призовани, се явяват лично.
Вещите лица с пор. № 12 и 13, редовно призовани, се явяват лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Пореден № 3 – Р. Н. Н. – 19 г., бълг. гражданка, със средно образование, неомъжена,
не работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Пореден № 4 – П. С. Н. – 43 г., бълг. гражданка, с основно образование, омъжена,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
1
Пореден № 5 – Н. А. Н. – 53 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 6 – Г. Г. Г. – 18 г., бълг. гражданин, със средно образование, неомъжена,
не работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Пореден № 7 – Е. Г. Г. – 18 г., бълг. гражданин, със средно образование, неомъжена,
не работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Пореден № 8 – С. Н. С. – 50 г., бълг. гражданка, с висше образование, разведена,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Пореден № 9 – Н. Ж. Б. – 37 г., бълг. гражданка, с висше образование, неомъжена,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Пореден № 10 – Д. Т. Т. – 63 г., бълг. гражданка, със средно образование, разведена,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Пореден № 11 – Р. В. М. – 50 г., бълг. гражданин, със средно образование, омъжена,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Свидетелката С.: Г-жо съдия, моля да бъда разпитана преди свидетелите, тъй като
съм на работа.
Съдът отстрани свидетелите от залата
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Е. Г. К. - 64 г., бълг. гражданин, с висше образование, разведена, работи,
неосъждана, без родство с подсъдимия.
Р. И. М. - 61 г., бълг. гражданка, с висше образование, вдовица, работи,
неосъждана, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291 от НК обещават да дадат
заключение по знание и съвест.
Вещите лица молят да бъдат разпитани преди всички свидетели, поради служебни
ангажименти.
СТРАНИТЕ: Съгласни сме да бъдат разпитани вещите лица и свидетелката С. преди
свидетелите, но държим да се разпита първо Р. Н..
Съдът разясни на страните правата за отводи и по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата, моля да бъдат разпитани
свидетелите и след това ще направя доказателствени искания.
Ето защо съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото производство е образувано по
внесен обвинителен акт от РП - С. против подсъдимия Е. Й. Д. за престъпление по чл. 150,
ал. 1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Излага обстоятелствата по обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯ Д., РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обвинителния акт
преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен от РП- С.. Не се признавам за виновен
и ще дам обяснение на по - късен етап.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Н. Н., РАЗПИТАНА КАЗА: Миналата година към 01.03.2023 г
учих в И. тук в гр. С., а живеех в с. С.. На въпросния ден, 01.03. ходих на платена практика
и в него ден ни бяха освободили и затова трябваше да дойда в С. за втора смяна на училище.
Пътувах с градския транспорт – междуградския. Аз се качих в автобуса, който идваше от гр.
С. и отиваше посока с. Б.. Тъй като беше хладно шофьора ме качи за да не чакам. Когато
стигнахме на центъра на с. Б. спряха автобуса, тъй като явно имат някаква почивка преди да
потегли към С.. В с. Б. мисля, че бяхме към 11,15 часа-11,20 часа. Автобусът спря на
центъра на с. Б.. Шофьорът ме попита дали има някакви боклуци в автобуса и аз погледнах
и му казах, че няма боклуци след като видях, но той каза, че ще стане и ще провери лично и
тогава отиде до края на автобуса, провери и се върна към мен и тогава започна с опипвания.
Автобусът е от тия малките автобуси. Отстрани на шофьорското място има 3 или 4 седалки
които гледат точно към шофьора и са разположени не като другите седалки, а с гръб към
вратата. Бях седнала на първата седалка към вратата. Опипваше ме в областта на гърдите,
след това започна и да се опитва да ме целува, опита се да ме накара да го опипвам, при
което аз отказах. След това мина случайна кола по пътя и всичко приключи. Опитваше се да
ме целува по лицето. Само по гърдите ме опипваше. Не си спомням дали ми е казвал нещо
докато го направи. Това беше в рамките на 5 минути, беше бързо. Не си спомням дали се
опитваше да ми сваля дрехите. Той беше облечен през цялото време, само когато се опита да
ме накара да го опипам него, си разкопча леко ципа на гащите. Той искаше аз да го опипвам.
Каза ми да го хвана, но аз отказах и той ми хвана ръката и я сложи върху половия си орган и
в този момент долу-горе мина колата. Сложи ръката ми върху половия си орган. Не знам
дали имаше ерекция. Това се случи след като си разкопча ципа. Мисля, че имаше бельо.
Колата идваше от с. Ч. и продължи към гр. К., близо мина колата до автобуса. Като мина
колата спря всичко и той слезе за малко от автобуса. Аз останах на мястото си, защото не
знаех как да реагирам. След това той си продължи курса към С. като мисля, че не се качиха
хора от с. Б.. След това се качиха хора от с. С. и от гр. К.. Аз слязох на автогарата в гр. С. и
3
след това отидох на училище. Още първите дни не разказах на никой, но след това отидох
при педагогическия съветник С. С. за да се консултирам с нея как да споделя с родителите
си. Е. беше с мен когато влязох при С. С. и тя чу всичко, но до тогава не й бях казвала
нищо. Като излязохме от С. С. казахме и на сестра й Г.. Возила съм се с този шофьор в
продължение на 4 години, пътувах за гр. С. за училище и много често той е управлявал
автобуса. След случая продължих да пътувам с автобуса. Зная, че има видео камери в
автобуса. Е. и Г. разбраха когато отидох при г-жа С., бях им казала само, че имам проблем за
който искам да говоря с нея. Около обяд се разви тази случка. Нямаше хора на центъра на с .
Б., то почти там няма хора.
Тъй като съдът констатира, че свидетелката не си спомня всички обстоятелства, за
които е свидетелствала в ДП, налице са основанията на чл. 281, ал. 4 във вр. ал. 1 т. 2 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. Н., дадени на ДП № 344/2023 г. на лист 51
РАЗПИТАНА КАЗА: Не си спомням дали наистина ми е надигал блузата и ми е
пипал гърдите под блузата. Не си спомням дали ме е целувал и по гърдите, освен по лицето.
Не си спомням и дали се е опитвал да ми бръкне в дънките. Вярно е това, че си извади
члена. Не си спомням дали съм му видяла тестисите. Вярно е това, че подсъдимия ми
намигаше докато пътувах в автобуса. На родителите си казах след като говорих с г-жа С..
Няколко дни преди случката той ми беше казвал, че мога да се кача за да не стоя на
студеното. Нямаше други хора на спирката в с. С., но аз по принцип излизам по рано за да
не изпусна автобуса. Вярно е, че на 06.03. приятелките ми Е. и Г. ме питаха какво има
защото плачех, тогава им казах, че не ми се говори, а на 09.03. казах на С. и след това на
приятелките ми, а на 10.03. говорих и с баща ми. Не знаех как да кажа освен това баща ми е
с леко избухлив характер и не знаех как ще реагира.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетелката в залата.
Със съгласието на страните, съдът промени хода на съдебното следствие и пристъпва
към разпит на вещите лица.
Вещите лица Е. Г. К. и Р. И. М. , РАЗПИТАНИ КАЗАХА:
Вещо лице К.: Поддържам заключението което сме изготвили, като сме изготвили
заключение и за двамата. Реакциите на пострадалото лице при стресова реакция се наричат
борба, бягство или ступор, може да се опита да се махне от травматичната ситуация да се
4
защитава или да прояви агресия или да не може да реагира и да предприеме някакви
адекватни и смислени действия. В случая е нормално, тя е на млада възраст, не е от
момичета които имат сексуален опит и това да не й прави впечатление.
Вещото лице М., РАЗПИТАНА КАЗА : Нямам какво да добавя. Поддържам
заключението и това което д-р К. изложи.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещите лица Е. Г. К. и Р. И.
За явяването на вещите лица Е. Г. К. и Р. И. М. в днешното съдебно заседание да се
изплатят на всяка по 25 лв., от бюджетните средства на съда.
Съдът ОСВОБОДИ вещите лица от залата.
Със съгласието на страните, съдът промени хода на съдебното следствие пристъпва
към разпит на свидетелката С..
СВИДЕТЕЛКАТА С. Н. С., РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като педагогически
съветник в „.................... гр. С.. Познавам Р. като ученичка на училището от 8 клас. Имам
изградени доверителни отношения с повече от децата в училището. Във връзка с конкретния
инцидент, Р. ме посети в рамките на м. март миналата година. Беше много притеснена,
дойде със свои съученички и каза, че е претърпяла инцидент. Длъжностната ми
характеристика изисква когато дете е в риск или се чуе, че това е риск, да бъдат уведомени
органите, но на този етап когато тя ми сподели, все още не бях на ясно дали това е
конкретен риск за нея. Беше много притеснена и объркана, проведохме няколко разговора.
При първия разговор, не мога да възпроизведа точно разговора, съм дала показания. Каза
ми, че ежедневно пътува от селото в което живее до училището. Мисля, че беше 2-ра смяна
и трябва да е било към обяд, но ми се струва, че не дойде на същият ден в който се беше
случил инцидента. Каза, че при пътуване е останала в автобуса и на някаква последна
спирка където автобуса има престой, е имала неприятно взаимодействие с шофьора на
автобуса. В детайли не ми сподели какво точно се е случило и до ден днешен не ми е
казвала, това което тя ми сподели и до където ме е допуснала. Не е била бита ставаше дума
за сексуални подбуди към действия от страна на шофьора на автобуса към нея. Сподели, че
познава човека, всеки ден пътува с него, че човека познава семейството й и не е очаквала
подобно нещо. Тя беше много притеснена и уплашена, дори проблема беше, че тогава не
5
беше споделила на семейството си. Чудеше се как да сподели в семейството си и най вече се
притесняваше от реакцията на баща си и се притесняваше от саморазправа към шофьора на
автобуса, тъй като се познават. Каза, че е била уплашена но мисля, че ми сподели, че е
минала кола и нещо се е случило и човека е спрял това което е правил. В продължение на
3-4 дни идваше при мен и оглеждахме позициите, как да каже на родителите си, да каже ли,
тя тогава нямаше 18 години и действията й трябваше да бъдат подкрепени от родителите й.
Питаше ме ако се падне същият шофьор как да реагира. Това е едно дете което се чуди как
да вземе решение. Обсъдихме как да каже на баща си и в края на една от седмиците ми
сподели, че в семейството са решили и са подали жалба и предстои да ме извикат да дам
показания. Аз го квалифицирам като притеснение при нея, как ще реагират хората в селото
ако се разчуе, няколко пъти заяви, че познава този човек и го познава с добро име и му има
доверие. Не ми е споделяла какво е направила след като се е прибрала от училище. След
година и половина не си спомням всички неща, но си поддържам показанията. Обикновено
се движи с близначките и мисля, че едната беше с нея вътре при мен, те са тихи и скромни
момичета и обикновено се движат заедно. Мисля, че едната от близначките вече знаеше
когато бяха при мен, към него момент категорично нямаше множество приятели и опит.
Беше в началото на връзка с едно момче с което и в момента мисля, че са заедно. Не зная
кое е момчето, на колко е години, в никакъв случай не е била известна в училище с връзки с
момчета. Като ученичка към момента в който се случи това, нямаше нито извинени, нито
неизвинени отсъствия. От последната година има малко повече отсъствия покрай приятеля
си, но не повече от допустимите.
Тъй като съдът констатира, че свидетелката не си спомня всички обстоятелства, за
които е свидетелствала в ДП, налице са основанията на чл. 281, ал. 4 във вр. ал. 1 т. 2 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. С. Н. С., дадени на ДП № 344/2023 г. на лист 61
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам това което съм казала, че ми е споделила, че се е
къпала дълго време.
Съдът ОСВОБОДИ свид. С. от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ П. С. Н., РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм майка на Р., миналата година
беше ученичка и учеше в С., а ние живеем в с. С.. Р. се придвижваше до С. с автобуса.
Когато е първа смяна автобуса е в 05,50 часа, когато е втора смяна различно, зависи кога
6
започва училище, но в повечето случаи пътува с 11,15 часа. На деня в който се е случило
това, нищо не ми е казвала. На 09-10 ден ми се обади по телефона и ми каза, че
психоложката й е казала, че трябва да подадем оплакване и аз й казах, че трябва да кажем и
на баща ти и тя беше притеснена, че баща й ще се ядоса. По телефона ми каза, че шофьора
който кара нашата линия й е посегнал, но повече по телефона не ми каза и когато си дойде
ми разказа какво се е случило. Каза ми, че на 01.03.2023 г. е пътувала в 07.50 часа с автобуса
и после си е хванала обратния автобус в 10.30 часа и е бил този шофьор. Тя се качва на този
автобус за С. и когато автобуса е спрял, тя е отивала към спирката и той й махнал да се качи
и тя се качила и са потеглили към Б. и ми каза, че тогава се е случило. Шофьорът е спрял
автобуса, изгасил е двигателя и я питал дали има нещо отзад –хартии, боклуци и отишъл до
нея и започнал да я обарва, но не съм била там и не мога да кажа какво точно е станало. Тя
ми сподели, че я е пипал по гърдите, започнал да я целува и си извадил онази работа и я
карал да го пипа, но минала някаква кола и той тогава спрял и тръгнал. Едновременно го
разказа на мен и на баща си и още вечерта дойдоха в полицията двамата. Като се прибра
питах дали няма да яде, а тя ми отговори, че няма да яде и се прибра в стаята си и каза, че
си ляга. Беше притеснена. Докато го разказваше беше притеснена. Баща й реагира като
всеки баща, но не е тръгнал да се саморазправя. Тя се страхува когато този шофьор е на
линия, тя се притеснява да се прибира с него. На автогарата като е пак се страхува, но няма
друг начин за да дойде до С. и продължава да пътува. Влезе да се къпе вечерта на 01.03. и
тогава си легна. Не пътувам често, но се качвам на автобуса и знам, че в автобусите има
видео камери и следят пътниците.
Тъй като съдът констатира, че свидетелката не си спомня всички обстоятелства, за
които е свидетелствала в ДП, налице са основанията на чл. 281, ал. 4 във вр. ал. 1 т. 2 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. Н., дадени на ДП № 344/2023 г. на лист 52
РАЗПИТАН КАЗА: Потвърждавам това което съм казала на ДП.
Съдът ОСТАВИ свидетелката в залата.
СВИДЕТЕЛЯ Н. А. Н., РАЗПИТАН КАЗА: Баща съм на Р. и живеем в с. С. .
Миналата година беше ученичка в С.. Пътуваше с междуселски автобус до гр. С. за да
дойде на училище. Мисля, че на 10.03.2023 г. вечерта се прибрах от работа и тя ми сподели,
че преди 10 дни имало случка с шофьора на автобуса и ми разказа и тръгнахме за С.. Разказа
ми, че отишла по рано на спирката, било лошо времето, в началото на март е лошо времето
и се качила при него до съседното село от с. С. до с. Б. и там трябвало да изчакат по
7
разписание. Там има една площадка където обръщат автобусите и тръгнал да почиства
автобуса от хартии и след това се приближил до нея и си извадил члена, каза, че я пипал по
гърдите, дърпал я за ръката. Разказа ми и аз казах че веднага тръгваме към С.. Беше
притеснена, тя по принцип почти не разговаряхме с нея, все изморена, все й се спеше,
избягваше ни. Изпитваше страх да пътува особено когато въпросния човек е по линията. Той
продължи да кара по нашата линия С. - Б..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата.
СВИДЕТЕЛЯ Г. Г. Г., РАЗПИТАНА КАЗА: Приятелки сме с Р., в един клас
учихме. Забелязах промяна в нея, беше много тъжна. В началото на март се случи това,
миналата година. Видях я да плаче на училище и я попитах какво е станало. Тя отначало не
искаше да каже, но в последствие отиде при С. със сестра ми, а аз останах в час. Споделила
е, че когато си е хващала автобуса за училище, втора смяна бяхме, са стигнали до с. Б. и това
се е случило в това село и шофьора започнал да я обарва. Нямам точен спомен къде я е
обарвал. Не си спомням дали е разказвала друго, но беше много тъжна. Каза, че се е случило
в с. Б.. Имаше голяма промяна в поведението й, беше много по различна и не говореше.
Каза ни, че е станало на 01.03.2023 г. тя пътува от с. С.. На мен ми го разказа след като бяха
ходили със сестра ми при психоложката. Тя отиде със сестра ми при С.. Р. е много добро
момиче, много учи, тя е притеснителна, весела, добър човек е. По него време мисля, че
имаше гадже. Но не съм я виждала в училище да се закача с момчета.
Тъй като съдът констатира, че свидетелката не си спомня всички обстоятелства, за
които е свидетелствала в ДП, налице са основанията на чл. 281, ал. 4 във вр. ал. 1 т. 2 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. Г. Г. Г., дадени на ДП № 344/2023 г. на лист 56
РАЗПИТАНА КАЗА: Вярно е това, че ние със сестра ми й казахме да отиде при С.,
тъй като плачеше в час. Това което ми прочетохте е вярно, тя ми сподели как я е опипвал и
какво я е карал да прави. Р. ми разказа и на мен след като излезе от С., а сестра ми Е. е чула
всичко което е разказала Р. на С.. На мен го разказа след часовете.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
8
СВИДЕТЕЛЯ Е. Г. Г., РАЗПИТАНА КАЗА:
С Р. бяхме от едно училище и бяхме най-добри приятелки . Ние не бяхме на училище
на 01.03.2023 г. с моята сестра, а Р. е била на училище. Тя не беше добре след 01.03. и я
забелязахме, че няколко дни след това не е добре и плаче и аз я помолих да отидем при
психоложката. Преди това се опитахме със сестра ми да ни разкаже какво се е случило, но тя
не ни каза. Аз влязох с нея при психоложката, а сестра ми остана в час. Когато си е чакала
автобуса времето не е било добре и шофьора я е взел в автобуса и на следващото село,
мисля, че Б., е спрял автобуса и се е опитал да я обарва и такива неща. Тя каза, че е изгасил
автобуса, отишъл е при нея и тя започнала да пищи и да се дърпа, той си изкарал члена и тя
е пищяла и е била притеснена и той я е карал да го пипа. Не помня с подробности но мисля,
че и той я е пипал. Мисля, че някаква кола е минала и така са се стопирали нещата. Тя
плачеше на училище и не искаше да говори. Държеше се различно, по различна е. Няколко
дни след случката бяхме при психоложката. През това време имаше приятел. Не е имала
поведение да флиртува и да се закача с момчета. Тези неща ги разказа пред С. С., а после на
сестра ми ние й казахме какво се е случило.
Тъй като съдът констатира, че свидетелката не си спомня всички обстоятелства, за
които е свидетелствала в ДП, налице са основанията на чл. 281, ал. 4 във вр. ал. 1 т. 2 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. Е. Г. Г. дадени на ДП № 344/2023 г. на лист 57
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам това което съм казала на ДП.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелите от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА Н. Ж. Б., РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в Пътнически превози
като отчетник, а миналата година пак работих в пътнически превози, но на камерите.
Гледаме камерите в автобуса това е работата ми, за да видим дали шофьора дава билет на
всеки пътник. Камерите в автобусите са разположени в горната дясна част на автобуса, като
може да се види на записа шофьора и пътниците. Е. работи при нас като шофьор. Когато аз
работих на камерите, той управляваше един автобус като с него изпълняваше курсове по
различни маршрути. Предполагам, че е ходил на 01.03.2023 г. до с. Б., тъй като изпълняваше
и до това село курсове, но не мога да си спомня. Честно казано не мога да се сетя за
записите и какво се вижда точно от неговия автобус, тъй като от 8-9 месеца не съм на
камерите, но по принцип се виждаше шофьора и пътниците.
Тъй като съдът констатира, че свидетелката не си спомня всички обстоятелства, за
които е свидетелствала в ДП, налице са основанията на чл. 281, ал. 4 във вр. ал. 1 т. 2 от
9
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. Н. Ж. Б. дадени на ДП № 344/2023 г. на лист 58
РАЗПИТАНА КАЗА: Потвърждавам това което съм казала на ДП. Шофьорът на
автобуса знае къде е камерата, той я вижда, но не би трябвало да знае какво обхващат, тъй
като трябва да дойде при нас за да види записа иначе няма от къде да види записите. Не е
идвал при нас да гледа записите. Тези записи се пазят около 6-7 дни.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетелката в залата.
СВИДЕТЕЛЯ Д. Т. Т., РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в Пътнически превози като
наблюдаваме камерите на междуселищните автобуси. Преди работих с Н., но вече не
работим заедно. Познавам подсъдимия. Той само един автобус управляваше, като маршрута
беше различен но със същия автобус, но основно линия С.-Б., но обслужва и други линии.
Този автобус има камера и е поставена срещу шофьора на предното стъкло отгоре. Обхваща
автобуса, но началната седалка която е близо до шофьора но от другата страна, не се
обхваща от камерата. Само първото място не се вижда. Гледали сме записите от 01.03.2023
год. и не забелязах нищо нередно. На тази дата Е. е изпълнявал курса до с. Б.. Не съм видял
Е. да ходи до задната част на автобуса да се навежда да взема нещо и да тръгва напред.
Шофьорите чакат времето си и не съм забелязвала да си чистят автобусите. Автобусите
имат GPS. Би трябвало да се отчете като престой от GPS- са, дори мисля, че го изискваха от
полицията, но не съм сигурна, беше много отдавна. Лично на мен се е случвало да помагам
на органите на реда когато съм забелязала нещо на камерите и съм сигнализирала на МВР за
разкриване на престъплението. Не сме имали такива фрапантни случаи. Когато работихме с
Н. имахме задължение да уведомяваме полицията, но ако имахме щяхме да я уведомим.
Работила съм в полицията преди да отида в пътнически превози.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелките от залата.
СВИДЕТЕЛЯ Р. В. М., РАЗПИТАНА КАЗА: Миналата година работих в Кметство
с. С., а живея в гр. К. и пътувам с автобуса от К. до С.. Има автобус с който аз пътувам.
Познавам Р. Н. и аз съм от с. С. и майка и работи при нас в Кметството. Подсъдимия също
го познавам, тъй като е шофьор на автобуса с който аз пътувам и когато е на смяна пътувам
10
с него. Виждам я на спирката, тъй като тя пътува за С., а аз съм в обратна посока, аз слизам,
а тя се качва. Когато стигне в с. Б. ако има време трябва да почива, тъй като трябва да си
спази разписанието. Разстоянието между спирката в с. С. и спирката в с. Б. е 1 км. С. – С. -
П. – Н.- К., аз се качвам в К. 7,25 сутрин, продължава към с. С. –Б. където е последната му
спирка и по същият маршрут се връщам. В много редки случай съм виждала да се качват
хората още от с. С. за да не стоят на студа, дори зимата има закъснения. На 01.03.2023 г. в
7,25 часа пътувах за с. С.. Е. ме поздравява и аз го поздравявам и не съм забелязала нещо
негативно спрямо него. Дори като шофьора си изпълнява нормално маршрутите и кара
спокойно. Пожелаваме си хубав ден.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства по делото.
Адв. П.: Ще направя едно искане за събиране на доказателства. Моля да се изискат от
Пътнически превози да ни направи моментна снимка на автобуса дали действително там се
виждат всички места и опредЕ.та седалка на която пострадалата твърди, че е седяла.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се уважи искането
за назначаване на съдебно техническа експертиза която да отговори на следните въпроси:
Къде се намира камерата на автобуса управляван от подсъдимия на процесната дата, а
именно „Ивеко „ с рег. ..........., собственост на пътнически превози? Обхваща ли въпросна
камера всички пътнически седалки? Да се изготви снимков материал от камерата поставена
в МПС?
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.07.2024 г. от 13,30 ч., за която дата и час,
РП - С., подсъдимият и неговият защитник да се считат за редовно призовани.
НАЗНАЧАВА съдебно техническа експертиза която да се изготви от определено
вещо лице от ОДМВР –С., която да отговори на следните въпроси: Къде се намира камерата
на автобуса управляван от подсъдимия на процесната дата, а именно „Ивеко „ с рег. ...........,
собственост на пътнически превози? Обхваща ли въпросна камера всички пътнически
седалки? Да се изготви снимков материал от камерата поставена в МПС?
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11:50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11
12