Р Е Ш
Е Н И Е № 260512
10.12.2020 г.,
гр.Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско
отделение, VІ-ти гр.състав, в
закрито заседание на десети декември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА
ТАНЯ ГЕОРГИЕВА
като разгледа гр.дело № 3064 по описа за 2020 г. на Окръжен съд – Пловдив, VІ гр.с.,
докладвано от съдия В.Куршумова,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435, ал. 2 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на длъжника Т.Г.К., ЕГН: **********, с адрес: ***
- лично и като управител на „К.“ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адресна
управление: гр.Пловдив, ул.“Иван Радославов“ № 15, подадена против:
1/Разпореждане от 28.08.2020 г. по изпълнително
дело № 20117570400361 по описа на ЧСИ Атанас Атанасов с рег.№ 757, район на
действие районът на Окръжен съд Пловдив, с което съдебният изпълнител е
постановил отказ за издаване на постановление за прекратяване на изп.дело на осн.чл.433, ал.1, т.8 ГПК;
2/ Записаният първоначален дълг и дълга към
28.08.2020 г. от 290 536, 53 лева в справка за размера на дълга по изпълнително
дело № 20117570400361 по описа на ЧСИ Атанас Атанасов с рег.№ 757, която
справка е с изх.№ 00673/28.08.2020г.; начислени такси и разноски по изп.дело; разпределение, извършено незнайно кога на
82 043, 66 лева - за взискателите по
изпълнително дело № 20117570400361 и изпълнително дело № 20177570400202 по
описа на ЧСИ Атанас Атанасов с рег.№ 757.
С жалбата се оспорва като незаконосъобразен
отказът на съдебния изпълнител за прекратяване на изпълнителното производство
на осн.чл.433, ал.1, т.8 ГПК, поради настъпила перемпция с искане за неговата отмяна. Релевират
се възражения за недобросъвестни действия от страна на ЧСИ, с които длъжникът
системно е бил препятстван да се запознае
с документите по изп.дело. Поддържа се
незаконосъобразност на всички извършени изп.действия
след прекратяване на делото на осн.чл.433, ал.1, т.8 ГПК, както и се оспорват като такива действия по насрочване на публична продан
от 16.08.2020 г. до 16.09.2020 г. на
недвижими имоти, собственост на Т. К., а именно:
- 1/2 ид.ч. от шест броя
подземни гаражи, както следва: СОС с идентификатор 56784.540.507.2.127; СОС с
идентификатор 56784.540.507.2.122; СОС с идентификатор 56784.540.507.2.121; СОС
с идентификатор 56784.540.507.2.97; СОС с идентификатор 56784.540.507.2.93;
- недвижими имоти, обединени фактически в единен
комплекс, поради което се продават ведно: 13/30 ид.ч.
от залесена територия с площ от 5 894 кв.м., осма категория, находящ се в землището на с. Д., Община Родопи, Област
Пловдив, ЕКАТТЕ 20523, местността „***“, съставляваща имот № 002496, парцел 496
от масив 2, съгласно плана за земеразделяне на същото землище и местност, при
описани граници и съседи, ведно с всички построени сгради и всички подобрения и
приращения в имота;
½ ид. част от ПИ
№ 717.56 с площ от 197 кв. м., находящ се в землището
на с. Д., Община Родопи, Област Пловдив, ЕКАТТЕ 20523, м. „***“, вид територия
„селско стопанство“, НТП пар. 4, административен
адрес: ул. „1-ва“, който имот е съгласно влязъл в сила план от новообразуваните
имоти за землището на с. Д., одобрен със заповед № 155 от 02.03.2001г. на
Областния управител на Област Пловдив, при описани граници и съседи, ведно с
всички подобрения и приращения в имота;
1/6 ид. част от ПИ №
717.47 с площ от 628 кв. м., находящ се в землището
на с. Д., Община Родопи, Област Пловдив, ЕКАТТЕ 20523, м. „***“, вид територия
„селско стопанство“, НТП пар. 4, административен
адрес: ул. „1-ва“, който имот е съгласно влязъл в сила план от новообразуваните
имоти за землището на с. Д., одобрен със заповед № 155 от 02.03.2001г. на
Областния управител на Област Пловдив, при описани граници и съседи, ведно с
всички подобрения и приращения в имота;
25/60 ид. част от ПИ №
717.57 с площ от 482 кв. м., находящ се в землището
на с.Д./с. Д., Община Родопи, Област Пловдив, ЕКАТТЕ 20523, м. „***“, вид
територия „селско стопанство“, НТП пар. 4,
административен адрес: ул. „1-ва“, който имот е съгласно влязъл в сила план от
новообразуваните имоти за землището на с. Д., одобрен със заповед № 155 от
02.03.2001г. на Областния управител на Област Пловдив, при описани граници и
съседи, ведно с всички подобрения и приращения в
имота;
½ ид. част от ПИ
№ 717.59 с площ от 789 кв. м., по плана новообразуваните имоти на с. Д., Община Родопи, Област Пловдив,
ЕКАТТЕ 20523, м. „***“, вид територия „селско стопанство“, НТП пар. 4, категория на имота - осма, при описани граници и съседи;
На основание чл.438 ГПК се прави искане за спиране
на публичната продан на имотите, описани по - горе.
Оспорва справка за дълга с изх.№
00673/28.08.2020г. като недостоверна досежно
отразеното в нея задължение по изп.дело. Намира за
завишени отразените в справката такси и разноски от 29 365, 65 лева, както
и дължимата такса по т.26 от ТТРЗЧСИ за неправилно определена. Оспорва
извършването на разпределение на сумата от 122 016 лв., за каквото сочи, че не
му е било съобщено и не е ясно за какво е разпределена сумата. Оспорва приетия
за събиране адвокатско хонорар в справката като прекомерен. Оспорва лихвите и
периода, за който същите са начислени. Моли съдът да отмени обжалваните
действия на ЧСИ Атанасов като незаконосъобразни.
Ответникът по жалбата - взискателят
по изпълнителното дело Д.С.Т. в писмен отговор /възражение/ изразява становище
за неоснователност на жалбата и моли същата да се остави без уважение.
Постъпили са мотиви по
чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ Атанас Атнасов, с които
намира жалбата за неоснователна.
Пловдивският окръжен съд, след като разгледа възраженията в жалбата
и становището на съдебния изпълнител, и след преценка на
обжалвания акт и приложените по изпълнителното дело доказателства, намери за установено следното:
Изпълнителното производство е образувано по молба
от 03.05.2010 г. на „ХЕРКАЛ“ ЕООД, ЕИК *********, въз основа на изпълнителен
лист от 27.04.2010г., издаден на основание заповед за изпълнение №
2877/23.04.2010г. по ч. гр. д. № 5398/2010г. по описа на РС Пловдив против длъжниците „К.“ ЕООД, ЕИК ********* и Т.Г.К., ЕГН ********** за сумата от общо
241 700, 53 лева, дължима съгласно споразумение от 17.02.2010г. с
нотариална заверка на подписите, рег. № 1413 от 26.02.2010г. на нотариус
Светлана Запрянова и рег. № 1102 от 17.03.2010г. на нотариус Георги Карамитрев, ведно със законната лихва, считано от
22.04.2010г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумите
4 834, 01 лв. за ДТ и 9887 евро адвокатско възнаграждение.
С молбата за образуване на изпълнително дело взискателят ХЕРКАЛ“ ЕООД е възложил на ЧСИ извършването на
действията по чл.18 от ЗЧСИ.
По изпълнителното дело са извършени следните
действия:
- на 18.05.2010 г. е наложен запор върху банковата
сметка на длъжника Т.Г.К.
- на 10.08.2010 г. е наложена възбрана върху
недвижим имот на „К.“ ЕООД - самостоятелен обект в сграда - апартамент № 11 с
площ от 67 кв.м. с административен адрес: к.с.С. б., „Нобел“ № 1, вх.А, ет.2,
ап.11
- на 14.02.2011 г.е постъпила молба от взискателя
с искане за извършване на опис на недвижим имот - земеделска земя с площ от
5 347 кв.м., представляващ земеделска земя - нива, четвърта категория, в месността „***“, с.Р., община Несебър, както и на
самостоятелен обект в сграда - апартамент № 11 с площ от 67 кв.м. с
административен адрес: к.с.С. б., „Нобел“ № 1, вх.А, ет.2, ап.11
- на 18.03.2011 г. по молба на взискателя
е извършен опис на поземлен имот с идентификатор № 61056.55.9, с площ от
5 347 кв.м., представляващ земеделска земя - нива, четвърта категория, в месността „***“, с.Р., община Несебър.
- на 25.03.2011 г. с молба по делото взискателят е поискал изнасянето на публична продан на
недвижимия имот - земеделска земя /нива/, четвърта категория, в месността „***“, с.Р., община Несебър. Молба със същото
искане е подадена от взискателя на 08.04.2011 г.
- на 14.04.2011 г. е извършен опис на
самостоятелен обект в сграда - апартамент № 11 с площ от 67 кв.м. с
административен адрес: к.с.С. б., „Нобел“ № 1, вх.А, ет.2, ап.11, а на 26.04.2011 г. взискателят
е поискал публичната продан на имота.
- за периода от 20.05.2011 г. - 20.06.2011 г. се е
провела публична продан на гореописаните недвижими имоти, спряна по искане на взискателя.
- на 13.06.2011 г. е наложена възбрана върху
недвижими имоти на длъжника „К.“***, ж.к.Тракия.
- със съобщение, получено от длъжника „К.“ ЕООД на
20.06.2011 г. същият е уведомен от ЧСИ, че делото е образувано с взискател Д.С.Т. по
силата на договор за цесия
- на
23.06.2011 г. е наложен запор върху МПС на „К.“ ЕООД
-на
16.06.2011 г. е наложена възбрана върху недвижими имоти на длъжника „К.“***,
ж.к.Тракия и запор на банкови сметки в Банка ДСК АД
- на 23.06.2011 г. е наложен запор върху МПС-ва на „К.“ ЕООД
-на 16.07.2011 г. е наложена възбрана върху
недвижими имоти на длъжника „К.“***, ж.к.Тракия
-на 21.07.2011 г. е наложен запор на банкови
сметки в Банка ДСК АД
- насрочен е опис на движими вещи и на недвижими
имоти за 29.08.2011 г., 07.05.2012 г., 28.09.2012 г. и 30.07.2013 г.
- на 10.12.2014 г. е постъпила молба от взискателя за насочване на изпълнението към недвижими имоти
на длъжника.
- на 18.10.2016 г. и 01.12.2017 г. са наложени възбрани върху
недвижими имоти
- на 15.03.2018 г. е извършен опис на недвижими
имоти, а на 04.05.2018 г. е изготвен протокол за предявяване на оценката
- за периода от 11.06.2018 г. - 11.07.2018 г. - е
проведена публична продан на недвижими имоти, собственост на Т.Г.К., обявена за
нестанала
- за
периода от 30.09.2018 г. - 30.10.2018 г. е
насрочена публична продан
- на 15.03.2018 г. е наложена възбрана върху
недвижими имоти, собственост на длъжника Т.Г.К.
- за периода от 12.02.2019 г. - 12.03.2019 г. е
насрочена публична продан на недвижими имоти собственост на длъжника Т.Г.К.
- на 17.04.2019 г.
е извършен опис на недвижими имоти
- за периода от 26.05.2019 г. - 26.06.2019 г. е
насрочена публична продан на недвижими имоти собственост на длъжника Т.Г.К.
- за периода от 27.10.2019 г. - 27.11.2019 г. е насрочена
публична продан на недвижими имоти собственост на длъжника Т.Г.К., след
проведена успешна публична продан е изготвено
постановление за възлагане от 13.01.2020 г.
- за периода от 16.08.2020 г. до 16.09.2020 г. е насрочена публична продан
на описаните в жалбата недвижими имоти.
С молба от 27.08.2020 г. длъжникът
Т.Г.К. - лично и като управител на „К.“ЕООД е поискал да бъде прекратено спрямо него изпълнителното
производство на основание чл. 433
ал. 1 т. 8 от ГПК, тъй като
в продължение на повече от две
години спрямо не са искани
и предприемани изпълнителни
действия,
както и да се прекратят насрочените публични продани.
С обжалваното разпореждане съдебният изпълнител е оставил без уважение искането
поради това, че от образуване на делото през 2011 г. не е налице период
повече от две години, през който да не са извършвани изпълнителни действия.
Констатира се, че по
молба на длъжника съдебният изпълнител е издал справка за дълга по делото с
отразена главница от 203 984, 38 лева; 158 317.89 лева - законна
лихва за периода 15.03.2012 г. - 01.11.2019 г.; 5 884.61 лева - разноски
по гражданското дело; 15 000.00 лева - адв.хонорар; 29 365.65 лева -
такси и разноски по изп.дело към 20.03.2020 г. В
справката е посочено, че от публична продан на недвижими имоти са постъпили
122016, 00 лева, от които: 29 365.65 лева - такси и разноски по изп.дело; 10 476.07 лева - задължения на Т.Г.К. ***,
изплатени на 16.12.2019 г.; 130.62 лева - задължения на Т.Г.К. ***, изплатени
на 01.11.2019 г.; 82 043, 66 лева - за взискателите
по изп.дело № 202/2017 г. и № 00361/2011 г. след
разпределение.
С оглед на така
установените факти по делото съдът намира следното:
По отношение жалбата, в частта, с която се оспорва Разпореждане
от 28.08.2020 г., издадено по изпълнително дело № 20117570400361 с което ЧСИ
Атанасов е постановил отказ за издаване на постановление за прекратяване на изп.дело на осн.чл.433, ал.1, т.8 ГПК.
Жалбата,
в частта против оспореното разпореждане от 28.08.2020 г., е
процесуално допустима, тъй
като съгласно разпоредбата
на чл.435, ал.2, т.6 от
ГПК длъжникът може да
обжалва отказът на съдебния
изпълнител да прекрати принудителното изпълнение, и е подадена
в срока по чл.436, ал.1
от ГПК.
Разгледана по
същество, жалбата е
неоснователна.
Съгласно разпоредбата
на чл. 433
ал. 1 т. 8 от ГПК, изпълнителното производство се прекратява, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години.
Според разясненията в т. 10 от ТР № 2/26.06.2015 г. на ВКС по
тълк. д. 2/2013 г. на
ОСГТК, прекратяването на изпълнителното производство на това основание
настъпва по право.
В ТР изрично
е прието, че прекъсва давността
предприемането на кое да е изпълнително
действие в рамките на определен изпълнителен
способ.
С оглед на изложеното правно релевантно за
приложението на 433, ал.1, т.8 пр.1 от
ГПК е единствено инициирането
от страна на взискателя, респективно и от съдебния изпълнител по
възлагане по чл.18 оот ЗЧСИ, на конкретно изпълнително действие в
рамките на цитирания в разпоредбата двугодишен срок.
В случая, от представеното копие от изпълнителното
делото се установява, че периодично са извършвани изпълнителни действия в рамките на изпълнителен способ за
удовлетворяването на дълга по делото, поради което не е налице период от две
години, през който взискателят да е бездействал, а
така и производството не е прекратено по силата на закона. Конкретен период в
жалбата не се сочи, а и след детайлна проверка на извършваните изпълнителни
действия по делото, посочени по-горе,
съдът не установява такъв. Ето защо
съдът намира, че не е осъществен фактическия състав на чл.433, ал.1, т.8
от ГПК и изпълнителното производство не е прекратено по силата на закона.
Воден от горното настоящият съдебен състав приема, че отказът на ЧСИ Атанасов
да прекрати изпълнителното производство по изп.дело
20117570400361 на осн.чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, се явява законосъобразен, поради което жалбата
ще се остави без уважение като неоснователна.
Изложеното обуславя и неоснователността на искането за спиране на принудителното изпълнение върху соченото от длъжника имущество, поради което същото ще се остави без уважение.
По
отношение жалбата, в частта, с която се оспорва дългът от 290 536, 53 лева
в справка за размера на дълга по изпълнително дело № 20117570400361; начислени
такси и разноски по изп.дело; разпределение,
извършено незнайно кога на 82 043, 66 лева - за взискателите
по изпълнително дело № 20117570400361 и изпълнително дело № 20177570400202 по
описа на ЧСИ Атанас Атанасов с рег.№ 757.
Съдът намира, че в тази си част жалбата е
недопустима и следва да се остави без разглеждане. В случая се оспорва
издадената справка за размера на дълга, която обаче не обективира
годен акт на съдебния изпълнител, който да подлежи на обжалване от длъжника по
реда на чл.43 ГПК. Следва и да се има предвид, че в разпоредбата на чл.435,
ал.2 ГПК императивно са изброени действията, които подлежат на обжалване от
длъжника и размерът на дълга по делото не е сред тях. По делото не се установява постановяването на разпределение
по реда на чл.460 ГПК, поради което жалбата срещу такъв е недопустима. По
отношение на оспорените такси и разноски в жалбата неправилно се сочи за
начисляването на такса по т.26 ТТРЗЧИ, доколкото акт за определянето на същата
не е постановен. По отношение на оплакванията срещу начислено адвокатско
възнаграждение следва да се има предвид, че жалбата ще бъде допустима за
разглеждане само след проведено производство по реда на чл.
248 ГПК, а по делото не
се установява искане на длъжника до съдебния изпълнител за изменение на
разноските за адвокатско възнаграждение и акт на съдебния изпълнител, с който
същият да се произнесъл..
При така установеното от фактическа страна съдът
намира, че по изпълнителното дело не е налице годен акт на съдебния изпълнител,
който да подлежи на съдебен контрол и затова жалбата, в посочената й част,
следва да се остави без разглеждане, като производството по делото ще се
прекрати.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжника Т.Г.К., ЕГН: **********, с адрес: *** - лично и като
управител на „К.“ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив, ул.“Иван Радославов“ № 15, в частта, подадена против Разпореждане
от 28.08.2020 г. по изпълнително дело № 20117570400361 по описа на ЧСИ Атанас
Атанасов с рег.№ 757, район на действие районът на Окръжен съд Пловдив, с което
съдебният изпълнител е постановил отказ за издаване на постановление за
прекратяване на изп.дело на осн.чл.433,
ал.1, т.8 ГПК.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране
на принудителното изпълнение - публичната продан на
недвижими имоти, насрочена за периода от 16.08.2020 г.
до 16.09.2020 г. по изпълнително дело № 20117570400361 по описа на ЧСИ
Атанас Атанасов с рег.№ 757, район на действие районът на Окръжен съд Пловдив.
Решението в тази част е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на длъжника Т.Г.К., ЕГН: **********, с адрес:
*** - лично и като управител на „К.“ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адресна
управление: гр.Пловдив, ул.“Иван Радославов“ № 15, в частта, подадена против
записаният първоначален дълг и дълга към 28.08.2020 г. от 290 536, 53 лева
в справка за размера на дълга по изпълнително дело № 20117570400361 по описа на
ЧСИ Атанас Атанасов с рег.№ 757, която справка е с изх.№ 00673/28.08.2020г.;
начислени такси и разноски по изп.дело;
разпределение, извършено незнайно кога на 82 043, 66 лева - за взискателите по изпълнително дело № 20117570400361 и
изпълнително дело № 20177570400202 по описа на ЧСИ Атанас Атанасов с рег.№ 757
и в тази част ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 3064 по описа за 2020г. на Окръжен съд Пловдив, VI гр.с.
В тази част решението има характер на определение и
подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския
апелативен съд в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.