О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. Лом, 23.11.2018 год.
Ломският районен съд, ІІІ граждански състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и трети ноември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА
Като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 2095
по описа за 2018 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Съдът на основание чл.140 ГПК, след като провери
редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира следното:
Предявени са
искове с правно основание чл. 150 СК от Т.П.К., ЕГН **********, като майка и
законен представител на малолетната М.Т.Ц., ЕГН **********,***, чрез
пълномощника, адв. Р. Б., МАК, срещу Т.Г.Ц., ЕГН **********,***,
увеличение на издръжка.
Наведени
са твърдения в
смисъл, че присъдената с решението по гр.д. № 982/2013 год. на РС – Лом месечна
издръжка, в размер на 80 лв. за детето М. е вече крайно недостатъчна да покрива
нарасналите му нужди. Още тогава сумата, присъдена за издръжка е била
недостатъчна за осигуряване нуждите на детето. От тогава са изминали повече от 5
години. Налице е съществена промяна на
условията, при които е бил определен досегашният размер на издръжката, нуждите
на детето /с оглед неговото израстване/ са се увеличили, увеличен е и
нормативно определеният минимум.
Майката получава
трудово възнаграждение в размер, близък до минималната работна заплата – около
550 лв. месечно. Подпомага се за детето с по 35 лв. месечно на осн. чл. 7 ЗСПД.
Не притежава имущество, от което да реализира доходи.
От друга страна
ответникът работи, получава месечен доход от около 1000 лв. и има възможност да
заплаща издръжка в по-висок размер.
Иска се от съда
да постанови решение, с което да измени размера на издръжката, определена по гр.д.
№ 982/2013 год. на РС – Лом, като осъди ответника да заплаща на ищцата, като
майка и законен представител на малолетното им дете М.Т.Ц., считано от датата
на предявяване на иска /23.10.2018 год./, месечна издръжка от по 200 лв., ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска от датата на падежа до окончателното издължаване.
Претендират се и разноски.
Искът е допустим –
налице е интерес от търсената с него защита;
Процесуална
легитимация на страните –
иска е предявен от и срещу надлежна страна по спора;
Подведомственост
на спора пред
съда – искът е подаден пред компетентният съд.
Писмени
доказателства, представени с исковата молба:
1. Удостоверение за раждане,
2. Препис от Решение от 20.04.2007
год., по гр.д. № 55/2007 год. на ЛРС,
3. Препис от Определение от
21.11.2013 год., по гр.д. № 982/2013 год. на ЛРС,
4. Удостоверение № 32/17.10.2018
год., издадено от І ОУ "Н. Първанов" – гр. Лом,
5. Удостоверение от 18.10.2018
год., издадено от ДСП Лом,
6. Служебна бележка за доходите на
ищцата, издадена от ХЪС ООД, клон Лом.
Доказателствени
искания, направени от ищеца:
– Да се изиска и приложи от НАП –
Монтана справка за регистрирани ТПО на ответника,
– Да се изиска от работодателя на
ответника справка за получените брутни трудови възнаграждения за 1 година
назад,
– Да се приложат: гр.д. №
982/2014 гад., гр.д. № 55/2007 год. и гр.д. № 152/2007 год., всички на ЛРС,
– Да се изиска от ДСИ при ЛРС
справка за размера на дълга по тяхно изп.д. № 134/2013 год.
Писмен отговор
от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
В отговора си ответникът, чрез пълномощника си, адв. Н.
Арсенов, МАК, счита иска за допустим и частично основателен – до размер на 140
лв. месечно, над който размер го оспорва като завишен, като несъобразен с
конкретните нужди на детето и неговите – на ответника възможности.
Ответникът оспорва представеното от ищцата удостоверение
за доходи относно съдържанието му.
Писмени
доказателства, представени с отговора на ответника:
1. Декларация за доходте на ответника,
2. Удостоверение за доходите на ответника
за периода м. Ноември, 2017 – м.
Януари, 2018 год., издадено от АГРОСИСТЕМ АД, гр. Монтана,
Доказателствени искания с отговора на
ответника:
–
да
бъде задължена ищцата да представи допълнително друго удостоверение за доходите
си от работодателя, в което да бъдат включени и сумите за храна или да му бъде
издадено съдебно удостоверение, с което той, ответникътсе снабди с такова
удостоверение.
СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, ПРЕДСТАВЕНИ ОТ СТРАНИТЕ СА ОТНОСИМИ,
ДОПУСТИМИ И НЕОБХОДИМИ И СЛЕДВА ДА БЪДАТ
ПРИЕТИ.
ОТНОСНО направените от ищцата доказателствени искания: съдът
намира, че искането за прилагане на гр.д. № 982/2013 год. на ЛРС е основателно
и следва да бъде уважено. Следва да бъде дадена на страните възможност да
ангажират допълнително поисканите доказателства, при нужда – след издаване на
съответнинте съдебни удостоверения.
Делото следва да се
насрочи в открито съдебно заседание при спазване разпоредбите на чл. 312 ГПК.
Ето защо съдът:
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА исковата молба от Т.П.К., ЕГН **********,
като майка и законен представител на малолетната М.Т.Ц., ЕГН **********,***,
чрез пълномощника, адв. Р. Б., МАК, срещу Т.Г.Ц., ЕГН
**********,***, увеличение на издръжка.
КОНСТИТУИРА ДСП
– ЛОМ като заинтересована страна.
ПРИЕМА
представените от ищцовата страна писмени доказателства:
1. Удостоверение за раждане,
2. Препис от Решение от 20.04.2007
год., по гр.д. № 55/2007 год. на ЛРС,
3. Препис от Определение от
21.11.2013 год., по гр.д. № 982/2013 год. на ЛРС,
4. Удостоверение № 32/17.10.2018
год., издадено от І ОУ "Н. Първанов" – гр. Лом,
5. Удостоверение от 18.10.2018
год., издадено от ДСП Лом,
6. Служебна бележка за доходите на
ищцата, издадена от ХЪС ООД, клон Лом.
ДА
СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ гр.д.
№ 982/2013 год. на ЛРС.
ДА
СЕ ПРИЛОЖИ
справка от НАП за регистрирани ТПО на ответника,
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЦАТА
да представи най-късно в първто открито съдебно заседание справка от работодателя на ответника за
получените брутни трудови възнаграждения за 2018 год., както и справка от ДСИ
при ЛРС за размера на дълга по тяхно изп.д. № 134/2013 год.
При
нужда да се издаде съдебно удостоверение.
ПРИЕМА
писмен отговор
от ответника.
ПРИЕМА писмените доказателства,
представени с отговора на ответника:
1. Декларация за доходте на ответника,
2. Удостоверение за доходите на ответника
за периода м. Ноември, 2017 – м.
Януари, 2018 год., издадено от АГРОСИСТЕМ АД, гр. Монтана
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА да представи допълнително друго
удостоверение за доходите на ищцата от нейния работодател, в което да бъдат
включени и сумите за храна.
При нужда да се издаде съдебно
удостоверение.
ДА
СЕ ИЗИСКА от ДСП – Лом социален доклад за нуждите на детето.
УКАЗВА на страните,че могат да
разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
СЪОБЩАВА,
на осн. чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК на страните ДОКЛАДА си по делото :
Предявен
е иск с правно основание чл. 150 СК, за увеличаване на издръжка.
Наведени
са твърдения в
смисъл, че присъдената с решението по гр.д. № 982/2013 год. на РС – Лом месечна
издръжка, в размер на 80 лв. за детето М. е вече крайно недостатъчна да покрива
нарасналите му нужди. Още тогава сумата, присъдена за издръжка е била
недостатъчна за осигуряване нуждите на детето. От тогава са изминали повече от
5 години. Налице е съществена промяна на
условията, при които е бил определен досегашният размер на издръжката, нуждите
на детето /с оглед неговото израстване/ са се увеличили, увеличен е и
нормативно определеният минимум.
Майката получава
трудово възнаграждение в размер, близък до минималната работна заплата – около
550 лв. месечно. Подпомага се за детето с по 35 лв. месечно на осн. чл. 7 ЗСПД.
Не притежава имущество, от което да реализира доходи.
От друга страна
ответникът работи, получава месечен доход от около 1000 лв. и има възможност да
заплаща издръжка в по-висок размер.
Иска се от съда
да постанови решение, с което да измени размера на издръжката, определена по
гр.д. № 982/2013 год. на РС – Лом, като осъди ответника да заплаща на ищцата,
като майка и законен представител на малолетното им дете М.Т.Ц., считано от
датата на предявяване на иска /23.10.2018 год./, месечна издръжка от по 200
лв., ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното издължаване.
Претендират се и разноски.
Писмен отговор
от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
В отговора си ответникът, чрез пълномощника си, адв. Н.
Арсенов, МАК, счита иска за допустим и частично основателен – до размер на 140
лв. месечно, над който размер го оспорва като завишен, като несъобразен с
конкретните нужди на детето и неговите – на ответника възможности.
Ответникът оспорва представеното от ищцата удостоверение
за доходи относно съдържанието му.
Предвид
процесуалното поведение на ответника, съдът
приема, че спорът между страните е концентриран върху размера на издръжката,
която следва да заплаща ответника за малолетното си дете.
Ответникът признава
иска по основание, но го оспорва по размер.
В това производство
ищците носят доказателствената тежест да установят, че доходите на ответника
позволяват да осигурява на детето си издръжка в претендирания размер. /В този
смисъл е и задължителната практика на ВКС, според която при невъзможност за
точно установяване на доходите на задължения към децата си за семейноправна
издръжка родител и при липса на данни за намаляване или изгубване (нацяло или
частично) на работоспособността му, съдилищата следва да приемат, че той е
принципно способен да получава доход поне в размера на минималната работна
заплата към процесния период (Решение № 756 от 26.11.2010 г. на ВКС по гр. д. №
575/2010 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията В. Й., постановено по чл. 290 ГПК). Според решение № 469 от 26.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 2/2011 г., IV г.
о., ГК, докладчик съдията С. С., отново постановено по чл. 290 ГПК, не може да
се презумира доход над минималния/.
УКАЗВА на ищците, че твърдените от тях
обстоятелства следва да установят с предвидените в ГПК доказателства.
УКАЗВА на ответника че следва да
установи възраженията си с всички допустими
в ГПК доказателства.
УКАЗВА на страните, че могат в
едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените им указания и
доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ако в
установеният срок не изпълнят указанията на съда, ще загубят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължина особени непредвидени
обстоятелства – съгл. чл. 313 ГПК.
НАСРОЧВА делото
за 12.12.2018 год., 10,00 часа.
Да се призоват страните с преписи от определението, а за ищцовата
страна – и от отговора на ответника.
Районен съдия: