МОТИВИ на решение по АНД №83/2019 г. по описа на Районен съд гр. *** ***
Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е внесено постановление №191/26.03.2019 г. на ВПРП, с което се
прави предложение за освобождаване на П.Д.П. с ЕГН **********,***, обл. ***, ул. „***" №**, български гражданин, женен,
неосъждан, със средно
образование– обвиняем по БП №75/2019 г. по описа на РУ гр. **. ***,
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а
от НК по обвинението за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1
от НК. Като основание за това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а
от НК, а именно: наказателното производство било образувано за престъпление по
чл. 345, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване
от свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева, обвиняемият
не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени
имуществени вреди.
В съдебно заседание обвиняемият се явява лично. Не
оспорва фактическите констатации в постановлението. Изразява
искрено съжаление за извършеното.
За ШРП ТО-В.***, редовно призована, се явява прокурор К.К.- П.. Прокурорът
в съдебно заседание поддържа изводите, направени в постановлението по чл. 375
от НПК и пледира на обвиняемия да бъде признат за виновен по повдигнатото му
обвинение и да му бъде наложено наказание на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК –
„Глоба” в минималния предвиден в закона размер.
От
приложените по делото писмени доказателства (ДП
№75/2019 г. по описа на РУ гр.*.***),
преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното: обв. П.П. притежавал два трактора, единият от които регистриран, другият
процесния колесен трактор „***“, модел „***“ с номер на рама ***-без
регистрационни табели. Независимо от това, че последния трактор не бил
регистриран и че обвиняемия знаел, че следва да бъде
регистриран по надлежния ред, поради невъзможност да извърши определена
земеделска дейност с наличния си друг регистриран трактор, ползвал
нерегистрирания, който бил с по-голяма мощност. На 11.03.2019г., след обяд
обвиняемия отново управлявал колесен трактор „***“, модел „***“ с
номер на рама ***-без регистрационни табели в с.***, общ.*.***, обл.***. На
същата дата полицейските служители при РУ-*** *** - св. М. Й. и А. Г.
изпълнявали служебните си задължения на
територията на с.***. Около 13,20 часа по ул." ***" до дом № **
забелязали трактор, който бил без поставени регистрационни табели на
определените за целта места. Св. М. Й. предприел действия за спиране на водача
на това моторно превозно средство за извършване на проверка. В хода на същата
била установена самоличността на лицето, което управлявало трактора, а именно
това бил обв П.Д.П. от гр. *. ***, който обяснил, че закупил трактора преди
няколко месеца. При проверката било установено и административно нарушение по
чл.483, ал.1 от КЗ. За установените административни нарушения срещу Пл. П. по
чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл.483, ал.1 от КЗ били съставен АУАН сер.Д, бл. №
526508/11.03.2019г. и АУАН сер. Д № 52650711 1.03.2019r. За установената липса
на регистрационна табела на процесното МПС бил уведомен и разследващ полицай,
който при условията на неотложност извършил оглед на местопроизшествие. По време
на огледа било описано управляваното от обв. П.П. МПС. В хода на образуваното
бързо производството, на 15.03.2019г., бил извършен повторен оглед на
инкриминираното МПС - трактор син на цвят със силна корозия по цялото шаси.
Върху метална греда, намираща се в лявата предна част на трактора по посока на
движение на същия се намерили следните цифри „***". Фиксирано било, че
тракторът бил без регистрационни табели. В задната му част била монтирана
метална табела с надпис „НРБ Карловски тракторен завод Трактор *** ***-**
заводски номер /9388 от година на производство 1979г. Заключението на
автотехническата експертиза установява, че описаното и фотографирано МПС с рама
№ *** е трактор „***-***" задвижван от дизелов двигател с вътрешно горене
с мощност 81 конски сили. От изисканата информация от ОД МВР гр. *** и от
ОД"Земеделие" гр. *** се установява, че колесен трактор с рама № ***
не е регистриран по надлежния ред на територията на Р.България. В същият смисъл
е и отговорът от ОД „Земеделие" гр. *** рег.№ РД-30-239-1/1903.2019г. Съгласно чл.11, ал.1 от ЗРКЗГТ: „Собствениците регистрират
самоходната техника с мощност на двигателя над 10 kW, несамоходните и стационарните
машини, съоръженията, инсталациите и апаратите, използвани в земеделието и
горите и машините за земни работи, в 30-дневен срок от придобиване на
собствеността в съответната областна дирекция "Земеделие" по
постоянен адрес - за физическите лица, или по адреса на съдебната, съответно
търговската регистрация - за юридическите лица и едноличните търговци.“. В ДР на ЗРКЗГТ т.4. е дадена дефиниция на
"Трактор" - понятие по смисъла на чл. 3, т. 8 от Регламент (ЕС) №
167/2013, а именно „трактор" означава всяко оборудвано с двигател колесно
или верижно земеделско или горско превозно средство, притежаващо най-малко две
оси и максимална конструктивна скорост не по-малка от 6 км/ч, чиято основна
функция е свързана с неговата теглителна сила, и което е специално проектирано
да тегли, бута, превозва и задвижва определено сменяемо оборудване, проектирано
да извършва земеделска или горска работа, или да тегли ремаркета или прикачна
техника, използвани в селското или горското стопанство; то може да се
приспособи да превозва товар при работа в селското или горското стопанство
и/или може да бъде оборудвано с една или повече седалки за пътници. Видно от изготвена справка Областна
дирекция „Земеделие" гр. ***, че процесният колесен трактор с мощност на двигателя 81 конски сили
или 60 kW с номер на
рама *** не е
регистриран съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделска и горска
техника.
От установеното
от фактическа и правна страна съдът
приема, че като управлявал моторно
превозно средство- процесния колесен трактор с мощност на двигателя 60 kW, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.11 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска
техника, обвиняемият осъществил от обективна страна състава на престъплението
по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК. От
субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.
Съдът намира, че в случая са налице
предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на П.Д.П. с ЕГН **********,***, обл. ***, ул. „***"
№**,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно образованиеот наказателна отговорност и налагане на същия на
административно наказание: 1. За престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание “лишаване от свобода“ до една
година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева; 2. Видно от приложената по
делото справка за съдимост, деецът е неосъждан и не се е ползвал от
разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От деянието не са причинени имуществени
вреди. При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства ниската обществена опасност на деянието и дееца, регистриране на процесното МПС
непосредствено след деянието.
Съдът не намери отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед гореизложеното,
съдът счита, че на обвиняемия следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал.
1 от НК при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния
предвиден в закона размер, а именно “Глоба” в размер на 1000.00 лева.
Настоящият състав наложи на
обвиняемия минималния размер на предвидената в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, “глоба”, т.к за извършеното престъпление по
чл.345 от НК са предвидени две алтернативни наказания, “глоба” и по – тежко
от него “лишаване от свобода”. Разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК, задължава
съда да не надвишава размера на предвиденото за съответното престъпление
наказание “глоба” в хипотезата на предвидено наказание само “глоба” или “глоба”
и друго по– леко такова. Съдът възложи на обвиняемия направените в хода на
съдебното производство разноски за изготвяне на автотехническа екпертиза.
В този смисъл съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: