№ 18482
гр. София, 19.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110160129 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 11:55 часа се явиха:
ИЩЦАТА по първоначалната искова молба - ОТВЕТНИЦА по
насрещната искова молба Р. А. Ф. С. – редовно уведомена, явява се лично с
адвокат Й. и адвокат Ванкова с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ по първоначалната искова молба - ИЩЕЦ по насрещната
искова молба Е. В. Г. – редовно призован, явява се лично и с адвокат А. с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Й. Й. – нередовно призован, призовката върната в
цялост, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - ПРЕВОДАЧ С. С. М. – редовно уведомена, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА становище от ищцата, постъпило в СРС на 20.06.2023г.
АДВОКАТ ВАНКОВА – Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ А. – Нямам други доказателствени искания. Моля да
разпитате явилия се свидетел.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля:
Н. Й. Й., ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан,
без дела и родство със страните.
1
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. – Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Й..
СВИДЕТЕЛЯТ Й. - Познавам страните. Ответникът познавам от 20
години, а Р. - от година и половина. Страните в момента не живеят заедно. Те
имат дете, което се казва О., на година и половина. Майката и детето живеят в
гр. Варна, като не съм напълно сигурен дали е гр. Варна или гр. Бургас, но със
сигурност живеят извън гр. София. Присъствал съм на срещи между бащата и
детето. Бил съм два пъти с него, като почти съм сигурен, че беше гр. Бургас,
на рожден ден на детето. Това беше преди около 4 – 5 месеца. Известно ми е,
че между страните има спор относно пътуване на детето до Австралия. Знам,
че Р. настоява да заведе детето в Австралия, а Е. е против. Чувал съм
множество причини, като основната е, че в България не й харесват хората, не
са подходящи и приемливи. Мисля, че беше на ниво расизъм, но не съм
сигурен. При повечето разговори Р. говореше, че иска да се върне в
Австралия. Аз лично чух тези разговори. Тези разговори са от последната
година, когато Е. живее при мен. Е. е против това пътуване, защото той е в
България и се опасява, че тя няма да се върне с детето. Детето не може да
говори. Говори на бебешки. Ако можем да съдим за някакви думи, детето
разговоря такива по-близки до българските. Е. и детето се разбират. Той му
говори на български език и от време на време на английски език. Р. говори с
детето изцяло на английски. Пред мен не е говорила на български език и
доколкото ми е известно не знае български език. Разговорите между страните
винаги са на английски език. Такива бяха и тези, които чух. За първи път чух
Р. да заяви желанието си за пътуване до Австралия преди близо година. След
като страните заживяха заедно, знам, че са имали разговори да живеят в
Австралия. Е. беше склонен на това. Това беше доста отдавна. Тъй като
продължиха неразбирателствата между страните, той се отказа от това.
Придружавал съм Е. преди съдебни заседания, но тъй като има много дела
между страните, не знам дали съм бил и по това. Ако съм призован за това
дело, щях да знам. Живея в ж.к. Манастирски ливади, ул. „Цанко Лавренов“
№ 15А, вх. А, ет. 4, ап. 15. Живея там с Е.. Разговорите между страните,
когато Р. заявяваше намеренията си за пътуване до Австралия, бяха по
телефона. Те често говореха. Разговорите бяха видео - разговори. Бях на
около 4 метра разстояние. В началото Р. споменаваше, че баба й не се чувства
добре, че е на смъртен одър, че иска да вземе О. да го заведе в Австралия, да
го запознае със семейството и ще се върне. След това думите й бяха, че не
издържа на това място, не се чувства на място, не харесва хората, искаше си е
вкъщи и там където се чувства комфортно. Това са нейните думи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВОКАТ ВАНКОВА - Моля да уважите исковата молба, да отхвърлите
насрещния иск по подробно описаните съображения. Р. е единствено момиче
на майка си. Майка й преживява много тежко, че изпуска вече година и
половина от живота на внучето си и съгласно българското законодателство
бабата и дядото имат право на лични отношения със своето внуче. Във
времето, в което Р. е била в България, хора в тяхното семейство се раждат и
умират, визирам О. и бабата на Р. и в този период тя не може да се види със
семейството си. Видно от документацията по делото, нарушител на законите
не е Р., а Е. Г.. Поради тази причина смятам, че не следва да тегне някакво
съмнение, че Р. ще наруши закона. Тя е отговорна майка, отговорен граждани,
който спазва законите. Моля да ми предоставите срок за писмени бележки.
АДВОКАТ А. – Моля да отхвърлите искането за пътуване на детето О.
извън пределите на Република България. Най-важната и съществена преценка
е интересът на детето. Детето е твърде малко на възраст, на която не може да
трупа собствени възгледи, за да може да се приеме, че пътуване извън
България би обогатило културното и емоционално развитие на детето. Още
повече при наличието на фактите в настоящия случай, а именно липсата на
окончателно съдебно решение за предоставяне на родителски права и на
режим на лични контакти на бащата с детето, привременни мерки, събраните
в настоящото производство свидетелски показания за намеренията на майката
да замине за Австралия и да се установи трайно там. Обстоятелството, че
бабата и дядото имат право на лични контакти с детето – да, това е така, но
това става по образувано отделно производство по предявен от дядото и
бабата иск. Обстоятелството, че ищцата не може да пътува, за да се види с
майка си, е некоректно тълкувано от процесуалния й представител, доколкото
същата може да вземе самолет и да замине за Австралия, като грижите за
детето бъдат предоставени на бащата. Ищцата е с изтекла виза и това само по
себе си поставя под съмнение дали тя, ако тръгне за Австралия, ще поднови
съответната виза, за да може да се върне в България и да се снабди с
документи. Моля да ми предоставите срок за писмени бележки. Моля да ни
бъдат присъдени направените по делото разноски, за което представям списък
по чл. 80 ГПК. Считам, че на този етап детето е твърде малко, а и при тези
обстоятелства, не следва да бъде уважавана молбата.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок, считано от днес, за
представяне на писмени бележки.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице - преводач С. М. в
размер на 200 лв. от внесения депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:21
3
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4