№ 1511
гр. Бургас, 25.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря Мирослава Хр. Енчева
като разгледа докладваното от ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20242120107978 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предмет на разглеждане е предявен от М. А. Д. с ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. С***** и И. Р. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр. С*****,
срещу „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, отрицателен установителен
иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено в
отношенията между страните, че ищците не дължат на ответното дружество
сумата от 643,53 лева, представляващи суми от разпределение, от които 26,69
лева за отчетен период 24.08.2023г.-31.12.2023г., за водомер **** и 48,46 лева
за отчетен период 01.01.2024г.-16.07.2024г.; 160,17 лева за отчетен период
24.08.2023г.-31.12.2023г. за водомер ***** и 290,65 лева за отчетен период
01.01.2024r.-l 6.07.2024г.; 33,59 лева за отчетен период 17.07.2024г.-
16.08.2024г. за водомер ****; 83,97 лева за отчетен период 17.07.2024г.-
16.08.2024г. за водомер *****.
По твърдения в исковата молба, Твърди се, че ищците са собственици
на два имота в комплекс „****“ с идентификатори ***** и ****. Сочи се, че в
такъв тип сгради етажна собственост измерването на водата се извършва на
основание показанията на общ водомер и по индивидуалните водомери на
собствениците. Разликата между общия водомер и индивидуалните водомери
се разпределя автоматично от компютърна програма, пропорционално на
отчетените водни количества по индивидуалните водомери и се включва за
плащане към индивидуалните фактури.
Ищците твърдят, че на 16.07.2024г. било извършено засичане на общия
водомер в комплекса, заедно с индивидуалните водомери. Установено било
завишено общо количество вода в размер на 9830 куб. м. По индивидуалните
1
водомери е отчетено количество от 1213 куб.м. Ето защо оставащото
количество вода за разпределение между всички индивидуални обекти е 8617
куб.м. Процентът на разпределение от 710.39% многократно надвишавал
допустимата разлика от 20%. На същата дата била извършена проверка и на
индивидуалните водомери, като инкасаторът отразил посочените данни. Това
довело и до оспорване на верността на тези данни.
Ищците сочат, че общият водомер е негоден и не отговаря на законовите
изисквания, като същият е с изтекъл метрологичен срок. Излагат, че за
периода на отчитане не е имало аварии или други събития, които да са довели
до отчитане на такива значителни количества.
На 29.07.2024г. била извършена подмяна на главния водомер, като за
целта бил съставен двустранен констативен протокол. Издадени били
следните фактури:
- Фактура № **********/31.07.2024г. с отчетен период
24.08.2023г.-31.12.2023г., за водомер ****, сумата от разпределението на
обекта е в размер на 26,69 лева, а за отчетен период 01.01.2024г.-16.07.2024г.,
сумата от разпределението на обекта е в размер на 48,46 лева;
- Фактура № **********/31.07.2024г., за отчетен период
24.08.2023г.-31.12.2023г. за водомер *****, сумата от разпределението за
обекта е в размер на 160,17 лева, а за отчетен период 01.01.2024г.-16.07.2024г.
сумата от разпределението на обекта е в размер на 290,65 лева;
- Фактура № **********/26.08.2024г., за отчетен период
17.07.2024г.-16.08.2024г. за водомер ****, сумата от разпределението за обекта
е в размер на 33,59 лева;
- Фактура № **********/26.08.2024г., за отчетен период
17.07.2024г.-16.08.2024г., за водомер *****, сумата от разпределението на
обекта е в размер на 83,97 лева.
Ищците оспорват изцяло показанията във фактурата да отчитат
реалното потребление на вода за периода. Оспорват и ценообразуването на
количествата вода. Заявяват, че така отчетеното количество вода не е
възможно да е действително изразходено. Във връзка с неверните констатации
на ответното дружество, било депозирано възражение с вх. № К-
2253/24.07.2024г. от „*****“ ЕООД, чрез управителя Б.Х.К., собственик на
обект в същата сграда (К-С), в отговор на което било получено писмо от
„ВиК“ ЕАД - гр. Бургас с изх. № К-2253-1/29.07.2024г., с което дружеството
заявило, че потреблението на вода за зелени площи и басейн, се отчита на
централен водомер и след направеното възражение, ще бъде изготвен
служебен отчет на абонати, които не са отчетени, поради което водата ще се
разпредели спрямо консумацията на всеки един собственик. Въпреки това
ново изчисление не било извършено, не била извършена и проверка относно
годността на водомера.
Ищците сочат, че ползваните ВиК услуги следва да се заплащат само въз
основа на реално измереното количество изразходена вода. В случая голямото
количество вода не е в резултат на авария, а на неточно измерване на
2
съществуващия водомер. Поради това ищците намират, че не е налице
основание за заплащане на сумата по издадените фактури.
Горното мотивира ищците да предявят настоящата искова претенция,
като молят същата да бъде уважена. Претендират и присъждане на сторените
по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата
молба, в който излага становище за допустимост, но неоснователност на
предявения иск. Заявява, че фактурата остойностява реално доставено
количество вода до процесните имоти и суми за разпределение. Твърди, че
водомерите са годни и технически изправни. Спазени били правилата за
начисляване на количеството вода от разпределение. Излага, че нормативната
база не предвижда, че установяването на разлики, по-големи от 20%, е
основание за неплащане на количеството вода. В тази връзка при по-голяма
разлика ВиК операторът уведомявал представител на етажната собственост,
което в случая било направено.
Ответникът заявява, че отчетите на потребената вода, преминала през
индивидуалните водомери са реални, а ищците не са изпълнили задълженията
си на потребител и не са осигурил достъп до водоснабдения имот повече от
шест месеца. От справките касаещи централния водомер се установява, че е
отчетено количество вода от общо 9830 куб.м. По индивидуалните водомери е
отчетено количество от общо 1325 куб.м. и остатъкът от 8505 куб.м. се
разпределя пропорционално по индивидуалните водомери. За периода от
24.09.2023г. до 16.07.2024г. се е извършвало служебно начисляване на
централния водомер, чийто данни са били изравнени при направената на
16.07.2024г. проверка и констатираните реално количества потребена вода.
Разликата между отчетеното от общия водомер и индивидуалните водомери е
разпределена между абонатите пропорционално на база количествата реално
отчетена потребена вода.
Ответникът сочи, че в консумацията се включва потребената вода за
басейна и поливните площи в комплекса. Спазени били всички правила за
отчитане, начисляване и фактуриране на потребените количества вода.
Доставката, монтажът, проверката и ремонта на индивидуалните водомери е
за сметка на потребителите и се извършва от тях. Потребителите са длъжни да
уведомяват ВиК за установени повреди по водопроводните мрежи и
съоръжения на територията на техните имоти. В случая това не е сторено от
ищеца. Той трябва да докаже техническата неизправност на водомера, а
такива данни няма представени.
В заключение от изложеното ответникът намира, че е спазил всички
правила във връзка с отчитането, начисляването, фактурирането и
определянето на процесиите количества вода, начисляването на съответните
количества вода от разпределение. Счита, че е доказано и основанието на
процесиите задължения по процесните фактури, реалното потребление на
фактурираното количество вода, изпълнението от негова страна на
задълженията за периодично отчитане, поради което твърдените от ищците
обстоятелства в противоположния смисъл, противоречат на представените с
3
отговора на ИМ доказателства и фактите от обективната реалност.
В проведеното по делото открито съдебно заседание, ищцата, чрез
процесуалния си представител адвокат Й. поддържа исковата претенция, като
намира, че същата е доказана чрез събраните доказателства. Излага подробни
съображения в депозирани по делото писмени бележки. Претендира
присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът, редовно призован, се представлява от юрисконсулт С*.
Последният намира, че предявените искове са неоснователни и недоказани,
като излага съображенията си в тази насока.
Съдът, като взе предвид твърденията на страните и събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа следното:
По делото е прието като безспорно между страните, че ищците са
собственици на два имота в комплекс „****“ с идентификатори ***** и ****,
както и че страните са страни по надлежно възникнала и съществуваща
облигационна връзка. Тези обстоятелства се установяват и от събраните по
делото писмени доказателства, а именно представен нотариален акт за
собственост.
По делото са представени следните фактури за процесния период:
- Фактура № **********/31.07.2024г. с отчетен период 24.08.2023г.-
31.12.2023г., за водомер ****, от която е видно, че сумата от разпределението
на обекта е в размер на 26,69 лева, а за отчетен период 01.01.2024г.-
16.07.2024г., сумата от разпределението на обекта е в размер на 48,46 лева;
- Фактура № **********/31.07.2024г., за отчетен период 24.08.2023г.-
31.12.2023г. за водомер *****, от която е видно, че сумата от разпределението
за обекта е в размер на 160,17 лева, а за отчетен период 01.01.2024г.-
16.07.2024г. сумата от разпределението на обекта е в размер на 290,65 лева;
- Фактура № **********/26.08.2024г., за отчетен период 17.07.2024г.-
16.08.2024г. за водомер ****, от която е видно, че сумата от разпределението
за обекта е в размер на 33,59 лева;
- Фактура № **********/26.08.2024г., за отчетен период 17.07.2024г.-
16.08.2024г., за водомер *****, от която е видно, че сумата от разпределението
на обекта е в размер на 83,97 лева.
Представени са платежни нареждания, видно от които ищците са
заплатили по сметка на ответното дружество сумите от 14,20 лв. и 84,40 лв.,
като и двете плащания са от дата 01.08.2024г. Като основание за плащането в
размер на 14,20 лв. ищците са посочили „767536 (собствено потребление), а в
допълнителни основания: „оспорвани показания от разпределение“. Като
основание за плащането в размер на 14,20 лв. ищците са посочили „767537
(собствено потребление), а в допълнителни основания: „оспорвани показания
от разпределение“.
4
Представена от ответника е счетоводна справка, от която е видно, че И.
Р. Д. е заплатил по сметка на ответното дружество на 01.08.2024г. сумите от
84,40 лв., която е отразена към фактура № **********, както и сумата от 14,20
лв. която е отразена към фактура № **********.
По делото са приети протокол от 16.07.2024 г., както и протокол от
17.06.2024г. за партида 229143 и партида 1684/1 229143 и 1684/2 229143, както
и уведомително писмо на основание чл. 32, ал. 2 и ал. 5 и чл. 39, ал. 2 от
Наредба №4/2004 г. на МРРБ за това, че разликата в показанията на общия
водомер на водопроводното отклонение и сумата от показанията на
индивидуалните водомери надвишава 20 % за месец юли 2024 г.
Видно от уведомителното писмо, управителят на комплекса
собственоръчно е записал, че оспорва верността на отчетите. Ищцата е
представила и отделно възражение, депозирано от името на „****“ ЕООД до
ВиК дружеството, в което управителят на комплекса е уведомил ВиК, че
установеното количество вода, преминало през общия водомер е прекомерно и
няма как да е преминало действително.
По делото са представени двустранни констативни протоколи от
29.07.2024 г. за подмяна на общия водомер, както и справка - извлечение от
ВиК дружеството за показанията на водомер *****, отчетени с мобилно
устройство за периода 17.07.2024 г. до 16.08.2024 г. и за периода от
24.08.2023г. до 16.07.2024г. Представена е и справка-извлечение от ВиК
дружеството за показанията на водомер ****, отчетени с мобилно устройство
за периода 17.07.2024 г. до 16.08.2024 г. и за периода от 24.08.2023г. до
16.07.2024г.
Представена е и справка - извлечение за централен водомер №1684/1,
отчетени с мобилно устройство. Видно от последната справка за периода
25.06.2024 г. до 16.07.2024 г. отчетеното количество е 7246 куб.м., като за
предходния период от 22.05.2024 г. до 24.06.2024 г. отчетеното количество е
660 куб.м., а за предходните периоди отчетеното количество е значително по -
малко /вариращо от 4 куб.м. до 83 куб.м. за периода от 24.08.2023 г. до
20.09.2024 г./. Представена е и справка - извлечение за централен успореден
водомер за периода 24.08.2024 г. до 16.07.2024 г., от който е отчетено
количество от 2584 куб.м.
По делото е допуснато и изготвено заключението по съдебно -
техническа експертиза. Видно от същото, вещото лице е установило, че за
водоснабдяването на поземления имот с идентификатор **** е изградено едно
водопроводно отклонение с водомерен възел. Водомерният възел с
монтирания общ водомер е разположен във водомерна шахта, находяща се в
поземления имот до 2 м. от уличната регулация. След общия водомер са
монтирани общо 177 индивидуални подотчетни водомери.
Експертът е установил, че общият водомер, с който е отчитано
изразходваното количество вода до 29.07.2024 г. бил комбиниран водомер тип
Apator PoVoGaz, със знак за оценено съответствие „СЕ“. След проверка в
лаборатория за проверка „***** - Б“ - гр. Б****, район Топлофикация, било
издадено свидетелство за проверка № БП 21-5/05.08.2024 г., че „съгласно
5
направените измервания водомерът не съответства“.
В заключението е посочено, че общото изразходвано количество вода,
преминало през измервателното устройство за посочения период от
17.07.2024 г. до 16.08.2024 г. в апартамент № Е 11 е 12,06 куб.м., от които 4
куб.м. отчетени по водомер и 8,06 куб.м. начислени от „разпределение“. За
периода от 24.08.2023г. до 16.07.2024г. в апартамент № Е 11 е 22,26 куб.м., от
които 3 куб.м. отчетени по водомер и 19,26 куб.м. начислени от
„разпределение“.
Общото изразходвано количество вода, преминало през измервателното
устройство за посочения период от 17.07.2024 г. до 16.08.2024 г. в апартамент
№ Е 12 е 30,15 куб.м., от които 10 куб.м. отчетени по водомер и 20,15 куб.м.
начислени от „разпределение“. За периода от 24.08.2023г. до 16.07.2024г. в
апартамент № Е 11 е 133,54 куб.м., от които 18 куб.м. отчетени по водомер и
115,54 куб.м. начислени от „разпределение“.
Подробно е описан механизмът на извършване на разпределението на
начислените по общия водомер количества вода, като е установено, че
разликата между отчетеното количество вода по общия водомер и сбора на
отчетеното количество вода по индивидуалните подотчетни водомери е
641,89%, което надвишава значително допустима разлика от 20%. (8 505 м³ : 1
325 м³ х 100 = 641,8868%). Отчетеното количество било фактурирано по
одобрените от КЕВР цени на водоснабдителните услуги.
По делото е разпитан и един свидетел в полза на ищцовата страна –
Б*К*. Същият излага, че е управител на комплекса, като от 8 години работи в
него. Свидетелят присъствал на проверката на 16.07., като първо заедно с
инкасаторката видели показанията на общия водомер, след което проверили и
всички индивидуални водомери. В края на работния ден се установило, че в
комплекса има разлика от около 10 000 кубични метра. Свидетелят сочи, че
най-големият разход на вода в комплекса е запълването на басейна, който е с
обем от 850 к.м. От ВиК дружеството му обяснили, че най-вероятно се касае
за авария на територията на комплекса.
Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка,
изхождайки от закона, съдът установи от правна страна следното:
Разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г., предвижда,
че за сгради етажна собственост, изразходваното количество вода се заплаща
въз основа на измереното количество, отчетено по общия водомер на
водопроводното отклонение за определен период от време. Отчитането на
водомерите се извършва, като се прави първи отчет на общия водомер, а след
това се отчитат индивидуалните водомери. Съгласно ал. 3 на същата норма,
отчетеното по ал. 2 количество вода се разпределя между отделните
потребители въз основа на отчетите за същия период от време на всички
индивидуални водомери след общия водомер при условията и по реда на
Наредбата.
Съгласно чл. 32, ал. 5 от Наредбата, при разлика в отчетеното количество
вода по ал. 2 и в сбора на отчетите по индивидуалните водомери по ал. 3, по-
6
голяма от 20 на сто, в 7-дневен срок операторът уведомява упълномощения
представител на етажната собственост, като при подаване на молба от
упълномощения представител на етажната собственост в 10-дневен срок от
уведомяването за установяване на причините операторът определя комисия, в
която се включват молителят и представители на оператора. В ал. 6 е
предвидено, че в 14-дневен срок комисията съставя протокол, в който отразява
установените причини и предложенията за тяхното отстраняване. Когато
установените причини се дължат на неизправност в сградната инсталация, те
се отстраняват от потребителите в етажната собственост, които заплащат
разходите за извършената проверка.
Следва да се държи сметка, че наличието на разлика между отчетеното
количество вода от общия водомер и сбора на отчетите по индивидуалните
водомери, която да е по-голяма от 20 на сто по смисъла на чл. 32, ал. 5 от
Наредбата не рефлектира върху дължимостта на сумите от разпределение.
Напротив, в чл. 32, ал. 7 от Наредбата е посочено, че установяването на
разлики по-големи от 20 на сто, не е основание за неплащане на
изразходваното количество вода. Поради това следва да се приеме, че е
допустимо да има разлика между количествата вода по общия водомер и тези
по индивидуалните водомери, но за да може ВиК ЕАД да претендира
заплащане на сумите, трябва да бъдат действително отчетени количествата
вода, преминали през общия водомер в сградата.
Настоящият случай не е такъв. От събраните доказателства по делото се
установи, че общият водомер, монтиран и експлоатиран в комплекс „****“ до
смяната му на 29.07.2024г., не е метрологично годен. Това се доказва от
лаборатория за проверка „***** - Б“ - гр. Бургас, която е извършила
изследване на годността на водомера, който е предаден там след неговия
демонтаж. Лабораторията е издала свидетелство за проверка № БП 21-
5/05.08.2024г., от което се установява, че „съгласно направените измервания
водомерът не съответства“. Това обстоятелство е констатирано и от
заключението по приетата съдебно - техническа експертиза.
Предвид така събраните доказателства следва да се приеме, че общият
водомер, който е измервал водата в комплекса до 29.07.2024г. не е бил
изправен и не е отчитал коректно действително преминаващата през него вода.
Разликата между измерванията на водата по общия водомер /9830 куб.м./ и по
всички индивидуални водомери /1213 куб.м./ е прекалено голяма и възлиза на
8617 куб.м., като многократно надвишава допустимата разлика от 20% по
Наредбата. Следователно, монтираният в сградата централен водомер не е
метрологично годен, а в допълнение следва да се държи сметка, че същият е и
с изтекъл метрологичен срок. В тази насока са и резултатите от извършената
проверка на водомера в лабораторна среда.
От друга страна по делото не се установи на територията на комплекса
да е имало авария, при която огромното количество неотчетена от главния
водомер вода, да се е загубила.
Нормата на чл.32, ал. 10 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. предвижда, че
операторът на водоснабдителната система монтира, поддържа и контролира
7
водомерите на водопроводните отклонения, по които се отчита и заплаща
изразходваното количество вода. В чл.34, ал.1 от Наредбата е посочено, че
водомерът на водопроводното отклонение и общият водомер в сгради - етажна
собственост, подлежат на задължителен метрологичен контрол съгласно ЗИ. В
разпоредбата на чл. 44, т.3 от Закона за измерванията е посочено, че лицата,
които използват средства за измерване, са длъжни да ги заявяват и представят
за последваща проверка в Българския институт по метрология или пред
избрано от тях лице, оправомощено за проверка. По отношение на общия
водомер това задължение е на ВиК операторът. Както беше посочено по-горе,
по делото се установи, че монтираният общ водомер не е метрологично годен,
тоест не е налице яснота относно действително преминалите през общия
водомер количества вода. На „разпределение“ между отделните индивидуални
водомери подлежи действително разходваното количество вода, отчетено през
общия водомер, като предвид неизясняването на този въпрос, не би могло да
се претендира от ВиК дружеството заплащането на начислените по
„разпределение“ суми вода.
От горното следва изводът, че ответникът не доказа правото си да
претендира вземане спрямо ищцата за сумите за разпределение, респективно
следва да се приеме, че те не се дължат от нея и предявеният иск е
основателен.
На последно място следва да се обърне внимание на представените по
делото платежни нареждания, с които И. Р. Д. е заплатил на 01.08.2024г. по
сметка на ответното дружество суми в общ размер на 98,60 лв. Както беше
посочено по-горе, в платежните нареждания е отразено, че Д. оспорва
показанията от разпределение, поради което може да се направи обоснован
извод, че същият заплаща сумите, които са начислени в притежаваните от
ищците обекти от реалното потребление на вода. Нещо повече, в платежните
нареждания изрично е посочено, че плащанията са за собствено потребление.
Предвид това съдът намира, че заплатени от ищците суми не следва да се
отнасят към процесните такива, доколкото същите са само за начисленото от
реално потребление количество вода.
По разноските:
При този изход от спора в полза на ищците следва да се присъдят
сторените от тях разноски. По делото е представен списък на разноските в
срока по чл. 80 от ГПК. Видно от същия, ищците претендира сума в общ
размер на 1340 лв., от които 50 лв. за държавна такса, 400 лв. за адвокатско
възнаграждение, както и 390 лв. за внесен депозит за възнаграждение на вещо
лице, както и хонорар за допълнително явяване в съдебни заседания в общ
размер на 500 лв. Представени са и доказателства за действителното
извършване на разходите. Предвид това и доколкото процесуалният
представител на ответника изрично е посочил, че не възразява срещу
претенцията на ищците по основание или размер, съдът следва да присъди
претендираните разноски в цялост.
Мотивиран от горното, съдът
8
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.
Бургас, кв. Победа, ул. „Генерал Владимир Вазов” № 3, сграда „Метални
панели и конструкции“, че М. А. Д. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.
С***** и И. Р. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр. С*****, не му дължат
сумата от сумата от 643,53 лева (шестстотин четиридесет и три лева и
петдесет и три стотинки), представляващи суми от разпределение, от които
26,69 лева за отчетен период 24.08.2023г.-31.12.2023г., за водомер **** и 48,46
лева за отчетен период 01.01.2024г.-16.07.2024г.; 160,17 лева за отчетен период
24.08.2023г.-31.12.2023г. за водомер ***** и 290,65 лева за отчетен период
01.01.2024r.-l 6.07.2024г.; 33,59 лева за отчетен период 17.07.2024г.-
16.08.2024г. за водомер ****; 83,97 лева за отчетен период 17.07.2024г.-
16.08.2024г. за водомер *****.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ЕАД с ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул. „Генерал
Владимир Вазов” № 3, сграда „Метални панели и конструкции“ да заплати на
М. А. Д. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С***** и И. Р. Д. с ЕГН
**********, с адрес: гр. С*****, сумата от 1 340 лева (хиляда триста и
четиридесет лева), представляващи съдебно - деловодни разноски, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Бургас в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
9