Решение по дело №163/2024 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 27
Дата: 3 юни 2024 г. (в сила от 4 юни 2024 г.)
Съдия: Петко Петров Монев
Дело: 20243320200163
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 юни 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 27
гр. Кубрат, 03.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, ІІІ - ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петко П. Монев
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Петко П. Монев Административно
наказателно дело № 20243320200163 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Т. Р. Б. – роден на ***, с постоянен адрес в
***, с българско гражданство, с основно образование, неженен, осъждан,
работи като строител по трудов договор, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в
това, че на 01.06.2024 г. около 15:30 часа в с. Звънарци, обл. Разград, по ул.
„Кирил и Методий“, в близост до читалището, на обществено място, е
извършил проява на дребно хулиганство – в явно нетрезво състояние
отправял обидни думи и псувни спрямо М. С. М. от село Бисерци, обл.
Разград и Г. С. М. от село Цар Самуил, обл. Силистра, което станало
достояние на повече хора, с което от обективна и субективна страна е
осъществил непристойна проява по чл. 1, ал. 3 от УБДХ, нарушил е
обществения ред и спокойствие, като същата не представлява престъпление
по чл. 325 от НК и на основание чл. 1, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 6, б. „а“ от
УБДХ, му налага административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00 лв.
(двеста лева, нула ст.), кумулативно на основание чл. 1, ал. 2 от УБДХ, във вр.
с чл. 16а, ал. 2 от ЗАНН, му налага административно наказание „Безвъзмезден
труд в полза на обществото“ в размер на 80 часа за срок от ЕДНА ГОДИНА.

1
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
постановяването му пред Окръжен съд – Разград на касационните основания,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.
НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – Разград на 06.06.2024 година
от 14:30 часа в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми
Окръжна прокуратура – Разград.
Препис от решението да се изпрати на РУ – Кубрат за изпълнение след
влизане в сила на решението.
Препис от решението да се изпрати на Пробационна служба – Кубрат за
изпълнение след влизане в сила на решението.

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 27/03.06.2024 г. по АНД № 163 по описа на
Районен съд – Кубрат за 2024 г.


Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-4264/03.06.2024 г. по
описа на Районно управление – Кубрат, ведно с Акт № 9/03.06.2024 г. за
констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното
хулиганство (УБДХ) на Районно управление на МВР гр. Кубрат.
Нарушител е:
Т. Р. Б. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, с българско
гражданство, с основно образование, неженен, осъждан, работи като строител
по трудов договор, ЕГН **********.
Актосъставителят П. П. Д. – служител при Районно управление –
Кубрат, поддържа акта, както е съставен и предявен.
Нарушителят Т. Р. Б. не се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение с акта за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за
борба с дребното хулиганство. Заявява, че на 01.06.2024 г. в село Звънарци,
обл. Разград, свидетелите по акта го заплашили с побой и с вила.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и обясненията
на нарушителя, намира следното:
От фактическа страна: На 01.06.2024 г. св.Г. М. и св.М. М. посетили
село Звънарци, обл. Разград, защото в селото имало празник и се провеждали
конни състезания. Докато били на конните състезания, непознато за тях лице
– нарушителят Б., който бил в явно нетрезво състояние и започнал да се
заяжда с тях. За да избегнат контакта с нарушителя, св.Г. М. и св.М. М. се
преместили на центъра на селото, където седнали да изпият по една бира.
Малко след това се появил нарушителят Б., който започнал да ги обижда и
псува – „да ви еба майката“, „махайте се от тука цигани“. Двамата се
обърнали за съдействие от кметицата на село Звънарци, която присъствала на
празненството, като тя потърсила полицаите, охраняващи събитието. Тъй като
не желаели да се занимават повече с нарушителя или с полиция, св.Г. М. и
св.М. М. решили да си тръгнат с каруцата, с която пътували, но Тургай Б.
продължил да ги следва и да ги обижда. Г. М. го изблъскал и го заплашил, че
ще вземе вилата от каруцата и ще го набоде, при което нарушителят Б.
избягал. По-късно нарушителят и свидетелите били установен от служители
на РУ-Кубрат, след което Пламен Димитров съставил внесения в съда акт за
констатиране проява на дребно хулиганство.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
обясненията на нарушителя и събраните свидетелски показания показания на
свидетелите Г. М. и М. М., както и писмените доказателства приложени към
преписката и представени в съдебно заседание.
1
По доказателствата:
Съдът прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, по реда на НПК.
Съдът кредитира показанията на посочените свидетели, които
безпротиворечиво и единно сочат, че нарушителят е извършил действия,
които нарушават обществения ред – отправил им обиди и псувни на центъра
на село Звънарци.
Не отдава тежест на обясненията на нарушителя относно случая,
понеже видно от събраните доказателства същият е бил в напреднал стадий
на алкохолно опиянение.
От правна страна:
Извършеното от Т. Р. Б., е непристойна проява, изразяваща се в
отправяне на обиди и псувни спрямо св.Г. М. и св.М. М.. С това свое
поведение той е нарушил правилата за обществен ред и спокойствие, като е
създал всеобщо притеснение, безпокойство и уплаха за лицата, възприели
пряко скандалната проява, присъствали на инцидента, случил се на центъра в
с. Звънарци. С поведението си нарушителят демонстрирал незачитане на
установените норми на поведение и обществен ред. По този начин той
виновно е нарушил общоприетите норми за добро поведение, като е действал
с пряк умисъл – със знанието за общественоопасния характер на постъпката
си и желанието за настъпване на неблагоприятните последици от нея, което
се подкрепя и от действията предприети от него. Съзнавал е, че изречените от
него думи ще станат достояние на присъстващите на мястото други лица.
Въпреки това целенасочено е предизвикал конфликтната ситуация и така е
създадено обществено безпокойство. Поведението му е било демонстративно
и агресивно, противопоставяйки се на общоприетите норми за морално
поведение, граничещо със престъпно и доближавайки се до състава на
хулиганство по чл. 325 от НК. Хулигански са всички действията, насочени
против морала и всички действия, които създават тревожна обстановка и са
станали достояние или могат да станат достояние и на други лица. Поради
по-ниската степен на обществена опасност, деянието не съставлява
престъпление по чл. 325 от НК. Така от обективна и субективна страна Б. е
осъществил състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ.
Действайки по описания начин, нарушителят Т. Р. Б. ангажира
административнонаказателна отговорност по УБДХ и следва да понесе
предвиденото в закона наказание.
Съдът намира, че извършената от нарушителя Т. Р. Б. проява се
отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не
осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, също е със
сравнително ниска степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано
като дребно хулиганство. Нарушителят е извършил провокативни действия, с
които е нарушил общоприети норми и демонстрирал незачитане на
обществения и правов ред. При определяне на наказанието, съдът взе предвид
2
отегчаващите и смекчаващите обстоятелства. Отегчаващи вината
обстоятелства – множество предходни наказания по УБДХ, част от които са
при условията на повторност, деянието е извършено под въздействието на
алкохол. Смекчаващи вината обстоятелства – няма. При определяне на
наказанието, съдът определи наказанието при превес на отегчаващите вината
обстоятелства.
Като има предвид степента на обществена опасност на дееца и на
деянието, отчитайки некритичното отношение на извършителя към
извършеното, вземайки предвид, че лицето работи на постоянен трудов
договор, съдът счита, че на автора на описаните по-горе действия следва да
бъде наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200,00 лв.
Това наказание се явява адекватно и пропорционално на тежестта на
извършеното.
Тъй като Тургай Б. вече е бил санкциониран с влязло в сила решение №
11/20.02.2024 г. по АНД № 60/2024 г. по описа на РС-Кубрат за друга
хулиганска проява по реда на УБДХ и настоящото хулиганство се явява
извършено при условията на повторност, съдът счита, че са налице условията
на чл. 1, ал. 2 от УБДХ за налагане на кумулативно наказание „Безвъзмезден
труд в полза на обществото“ в размер на 80 часа за срок от една година.
Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.


Съдия при Районен съд – Кубрат:


3
Съобщи за изтекли лични данни