№ 1993
гр. Пазарджик, 17.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215220201352 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:24 часа се явиха:
Жалбоподателят С.М.С. – редовно уведомен, не се явява. За него се
явява адв. Мишева надлежно упълномощена от преди.
Съдът докладва постъпили документи представени от адв. Мишева с
молба.
За НО Д“ИТ“ – Пазарджик - редовно призовани, се явява юрк Шотева
надлежно упълномощена от преди.
Свидетелят Т. Г. – редовно призована, явява се лично.
АДВ. МИШЕВА – Да се даде ход на делото.
ЮРК ШОТЕВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
Т.С. Г. – 48 г., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
разведена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Г. – По принцип
когато са изготвени договорите, в момента в който са готови веднага
1
позвъняваме по телефона, такава ни е практиката и съм прозвънила по
телефона. След като са изготвени веднага звъня по телефона, че са изготвени
когато могат да дойдат хората да си ги вземат. Щях да си спомням ако ми е
дал, че номера е набрал грешно. Нямам спомен дали изобщо са ми вдигнали
другата страна, защото май месец е преди месеци, имаме много хора и не
мога да кажа, какво се е случило. Не съм сигурна дали съм провела разговор,
но задължително звъним.
АДВ. МИШЕВА – Моля да се предяви на свидетелката Г.
представеното от нас писмено доказателство скриншот – екранна снимка от
мобилен телефон.
СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Звъня от личния си телефон, нямам служебен
телефон. Моят телефон е 0897/74-64-08.
ЮРК ШОТЕВА – Възразявам срещу направеното искане за предявяване
на скриншот. Свидетелката каза, че не си спомня дали е осъществила разговор
с въпросният телефонен номер, още повече става въпрос време преди доста
месеци и няма как да помни всеки номер, който е набирала, а и не са малко
земеделските производители на които е поела такъв ангажимент да се обажда
след изготвянето на договора.
Доколкото свидетелката твърди, че няма как да си спомня, кой номер е
набирала, съдът намира, че това предявяване е излишно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането да се предяви извадката – екранна
снимка, която е представена с молба за набран номер 0895/39-98-341.
СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Когато дойде земеделският производител или
негов представител при нас в инспекцията той си носи платежните
нареждания. Няма как да знаем колко договора е закупил. В самата програма,
в която се генерират тези еднодневни договори се въвеждат ръчно данни, като
час на започване на работа, на колко часа да са тези договори на 4 или на 8
часа и като дойдат при нас с платежните, записваме самият земеделски
производител или неговият представител диктува в колко часа започват и
тези записки ги правим ние. По негови данни и по негова информация ги
попълваме, защото няма как да знаем. Въпросният земеделски производител
на 17.05.2021 г. заяви мисля, че бяха 50 договора, като те излизат в два
екземпляра от самата програма и това са 100 листа. Тези 50 договора, ако в
2
момента нямаме работа в смисъл имаме възможност да ги пуснем веднага, ги
генерираме веднага, ако преди него имаме други заявки на друг земеделски
производители стават в рамките на работния ден. По принцип когато носят
платежните и си заявяват еднодневните договори, ако са им спешни те ни
уведомяват- примерно трябват ни спешно за утре сутринта. В случая аз не
бях уведомена за такова нещо, защото когато ни кажат, че са спешни и им
трябва веднага се съобразяваме с това нещо. Нямам спомен да са ми казали,
че са им спешни. Въпросните договори на ЗП Станислав Стоянова бяха
готови на същият ден на 17-ти, дори на бланката която е за еднодневен
договор отгоре си пише дата и часа, в който е генериран. Тази дата и час
излиза автоматично от системата. Няма как да се издаде договор от друга
дата от дата в която се разпечатва, тъй като в момента в който се въвеждат
данните веднага излиза бланката за печат и отгоре се виждат датата и часа. В
периода от 17.05.2021 г., когато са оставени платежните при нас до 20.05.2021
г. представител на земеделски производител, който да си търси готовите
екземпляри на договорите и аз да съм казала, че те не са готови. За колегите
не мога да кажа, мога да кажа за себе си, че това няма как да стане да не са
готови три дни подред тези еднодневни договори. Дори и да имаме много за
правене в деня еднодневни договори гледаме да са изготвят в рамките на
работния ден, дори много често се случва понеже сме на ненормиран работно
време да останем след края на работния ден, за да може да са изготвени. А
вече ние като им прозвъним те си преценяват кога да дойдат да си и получат.
От април месец до края на октомври общо за този период сме обработили над
30 000 броя еднодневни договори изготвени.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА представените от адв. Мишева документи с
молбата от 16.11.2021 г.
ЮРК ШОТЕВА – Във връзка с дадените показанията в предходното
съдебно заседание на съпругата на ЗП за броя закупени еднодневни договори
от предходните години Ви представям и моля да приемете като писмено
доказателство извадка от регистъра за трудовите договори за закупените от
ЗП бланки съответно за 2020 г., 2019 г. и 2018 г. от която си личи явната
разлика от бройката, която посочих.
3
Другото ми доказателствено искане е направено във връзка с зададения
въпрос към свидетелката относно издадените за 2021 г. образци на
еднодневните трудови договори Ви представям справка от същия регистър, от
която е видно, че от месец април до 31.10.2021 г. от Д“ИТ“ - Пазарджик са
издадени 34 643 броя еднодневни трудови договори, с което искам да
доказаха настоящия случай от 50 броя, че не е необходимо технологично
време повече от рамките на работния ден ,за да бъдат изготвени.
Прилагам и моля да приемете писмо от заместник министъра на
земеделието и храните, което е адресирано до ИА „ГИТ“, с което ни
изпращат информация за норматив човекодни на декар в областта на
растениевъдството, в което писмо на последна страница са посочени за
култура ягоди за прибиране на реколтата, средният добив и съответно човек
по дни от което при условие, че ЗП гледа 70 дка е било необходимо да се
закупува на година между 2100 и 6300 броя еднодневни трудови договора.
АДВ. МИШЕВА – Възразявам да бъдат приети. По отношение на
първото представено доказателство закупените през предходни години от ЗП
трудови договори, считам че е неотносимо, тъй като не касаят процесният
период и няма отношение към изясняване на обстоятелствата по делото, какво
се е случило в предходни години в стопанството на ЗП. По отношение
второто доказателство, което се представи изобщо какви бланки са
отпечатани от Д“ИТ“ за определен период също възразявам, считам, че не
касае, ирелевантно за спора се явява доказването на такива обстоятелства. По
отношение на третото представено доказателство също намирам, че няма
отношение към спора, затова защото какъв брой работници ще наеме, и какъв
брой бланки за трудови договори ще са необходими на един земеделски
стопанин това е въпрос на организация, за което той носи съответната
отговорност.
Представям и моля да приемете по делото трудов договор на Ф.М.Й. -
лицето посочено в НП от 20.05.2021 г. с № 13-1234706, който трудов договор
е представен на проверяващите.
ЮРК ШОТЕВА – Не възразявам да бъде приет представения
еднодневен трудов договор то е видно, че е след проверката.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат всички представени в
днешното съдебно заседание документи, като тяхната относимост следва да
4
се преценява допълнително, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал както от
НО, така и от жалбоподателя документи.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ – Нямам други искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. МИШЕВА - Моля да отмените НП, което обжалваме, като
подробни съображения ще моля да изложа в писмена защита, тъй като се
събраха доста доказателства. Претендираме разноски в настоящето
производство.
ЮРК ШОТЕВА - Моля да потвърдите издаденото НП като правилно и
законосъобразно и оставите без уважение депозираната от ЗП жалба.
Подробни съображения ще изложа в писмени бележки, за което моля да ми
дадете възможност. Претендирам юрисконсулстско възнаграждение в размер
определен от съда и правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят писмени бележки в
двуседмичен срок.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 15:26 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5