Определение по дело №1100/2018 на Окръжен съд - Варна

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№ 921/25.10.2018г.                         гр.  Варна

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,                 в закрито съдебно заседание проведено на двадесет и пети октомври            през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

 

                       СЪДИЯ:ДИМО ДИМОВ

 

 

като разгледа докладваното от съдията

ЧНД №1100 по описа за 2018 год.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството по настоящото дело се развива в хипотезата на чл.369, ал.1 от НПК. Образувано е по молба на Я.С.Я. – обвиняем по ДП №89/2009 год. по описа на ОД на МВР – гр.Варна, подадена чрез адвокат Пламен Петков от САК, с искане съдът да се произнесе на основание чл.369 от НПК, като определи срок за приключване на делото.

 

След запознаване с материалите по ДП № 89/2009 год. по описа на ОД на МВР гр.Варна, съдът намери молбата на обвиняемия Я. за основателна при следните аргументи:

Досъдебното производство под горецитираният номер е било образувано на 19.02.2009 год., на основание чл.212, ал.2 от НПК и е започнато срещу НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ за престъпление по чл.216 ал.1 и чл. 339 ал.1 от НК, за това, че на 18.02.2009 год. в гр. Варна противозаконно повредил чужда недвижима вещ - къща находяща се в гр. Варна к.к."Чайка", №502, собственост на вж и за това, че на 18.02.2009 год. в гр. Варна придобил и държал боеприпас без да има за това надлежно разрешение.

 

1./ С постановление на ВОП от 04.09.2009г. досъдебното производство е било спряно поради неразкриване на извършителя на основание чл.244, ал. 1, т.2 от НПК.

С постановление на ВОП от 07.10.2010 год. същото е било възобновено поради необходимост от извършване на допълнителни действия по разследването и водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. по чл.116 ал.1 т.6 вр. чл.115 вр. чл.18 от НК. След извършване необходимите действия с постановление на ВОП от 20.06.2011г. е било спряно на основание чл.244, ал.1, т.1 вр. чл.25, т.2 от НПК и чл.244 ал.1 т.З от НПК.

 

2./ След извършване необходимите действия с постановление на ВОП от 20.06.2011г. е било спряно на основание чл.244, ал.1, т.1 вр. чл.25, т.2 от НПК и чл.244 ал.1 т.З от НПК.

С постановление на ВОП от 12.08.2013г. досъдебното производство е било възобновено поради установяване местонахождението на лицето ал и необходимостта същото да бъде разпитано в качеството на свидетел. При това разследване срокът на досъдебното производство е бил удължаван до 12.03.2014г. На 11.03.2011г. разследването е приключило и делото изпратено на ОП - Варна с мнение за спиране.

 

3./ С постановление на ОП - Варна от 17.03.2014г. наказателното производство по досъдебното производство е било спряно на основание чл.244, ал.1, т.1, вр. чл.25, т.2 от НПК.

С постановление на Специализирана прокуратура от 04.04.2015г. разследването по ДП № 89/09г. по описа на ОД на МВР - Варна е било възобновено и присъединено към материалите по ДП № 35/2015г. по описа на ГД " БОП" - МВР.

С постановление на Специализирана прокуратура от 25.09.2016г. материалите по ДП № 89/2009г. по описа на ОД на МВР- Варна са били отделени от материалите по ДП № 35/2015г. по описа на ГД " БОП" - МВР и изпратени на ОП - Варна по компетентност.

В срока на разследване в качеството на свидетел е бил разпитан яп

 

С постановление от 16.03.2011 год., при условията на чл. 269, ал.З, т.2 от НПК вр. чл. 206 от НПК Я.С.Я. е бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 116, ал.1, т.6, предл.1 и т.9, вр. чл. 115 от НК, вр. чл.18 ал.1 от НК вр. чл. 20, ал.З и ал.4 от НК, за това, че през периода от месец януари 2009 год. до 18.02.2009 год. в гр. Варна и гр. София в съучастие, като подбудител и помагач умишлено склонил /чрез даване на наставления и разпореждания да се организира убийство на вж/ и умишлено е улеснил извършването на престъплението /набавил средства, дал съвети и разяснения/ неизвестен извършител да убие вж, като на 18.02.2009 год. в гр. Варна е направил опит за убийство на вж със средство опасно за живота на мнозина, като деянието е извършено предумишлено и е останало недовършено, поради независещи от волята на дееца причини. Спрямо същия е била издадена ЕЗА.

 

 

В постановлението си от 18.01.2017 год. прокурорът от ВОП е приел, че видно от материалите по делото са проведени всички процесуално следствени действия, необходими за разкриване на обективната истина и изясняване на фактическата обстановка, но въпреки това извършителя на деянието, не е бил установен, както и местонахождението на лицето участвало в качеството на подбудител. Поради това и на основание чл. 199; чл. 244, ал. 1, т. 2; чл. 245, ал. 1 от НПК, спрял досъдебно производство № 89/2009 год. по описа на ОД на МВР - Варна, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 116, ал.1, т.6, вр. чл. 115, вр. чл. 18 от НК, което не е възобновено и към настоящият момент.

 

От извършената справка в деловодната система на ВОС се установи, че ДП №89/2009 год. по описа на ОД на МВР не е било в съда.

Изложените факти, подведени под диспозицията на чл.368, ал.1 от НПК означават следното:

От привличането на Я.С.Я., като обвиняем – на 16.03.2011 год за тежко престъпление са изтекли повече от две години, /около 2 години и 10 месеца/, като в този срок не е включено времето през което делото е било спирано, и чиято продължителност е била около 4 години, 9 месеца и 29 дни.

Горното прави налично основанието на чл.368, ал.1 от НПК.

Съдът в настоящият си състав и съгласно разпоредбата на чл. 369, ал.1 от НПК намери, че е налице забавяне при провеждане дейността по събиране, проверка и оценка на доказателствата и доказателствените средства по делото.

 

Поради това съдът връща делото на прокурора от ВОП, като му дава възможност в тримесечен срок да упражни правомощията си по глава 28 и по конкретно чл. 242 и следващите от НПК - да го внесе за разглеждане в съда с обвинителен акт, с предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание или със споразумение за решаване на делото, или да прекрати наказателното производство.

Следва да прецени при спряно производство не следва ли да упражни правомощието си по чл.- 244, ал.2 от НПК.

По изложените съображения и на основание чл.369 от НПК, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ВРЪЩА досъдебно производство №89/2009 год.по описа на ОД на МВР – гр. Варна, на прокурора от ВОП, като му дава възможност в тримесечен срок да го внесе за разглеждане в съда с обвинителен акт, с предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание или със споразумение за решаване на делото, или да прекрати наказателното производство.

Да прецени при спряно производство не следва ли да упражни правомощието си по чл. 244, ал.2 от НПК.

 

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

 

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: